№1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретарях Попкове И.А., Матющенко С.Г., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3

с участием государственных обвинителей Курлыгиной А.В., Пирожкова Е.Н., 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО8

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО9

представителя потерпевшего Щ. Е.П.

подсудимой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10, назначенная приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее – УМВД России по Приморскому краю) № 626 л/с от 08.08.2011 на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (далее – группа по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и в соответствии с п.п. 2.2, 2.3., 2.4., 2.6., 2.8., 2.10., 2.14., 2.15., 2.17., 2.18., 2.19., 2.35. должностной инструкции, утвержденной 15.10.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и 10.10.2011 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, была обязана: осуществлять общее руководство группой по ИАЗ; персонально нести ответственность за организацию и контроль за работой группы, знать численность и наличие личного состава, вверенной специальной техники, служебного автотранспорта, организовывать подчиненным личным составом в строгом соответствии с действующими нормативными актами; контролировать знание подчиненным личным составом и личным составом ДПС нормативных актов и других документов, регламентирующих деятельность ГИБДД; контролировать качество производства по делам об административных правонарушениях; контролировать прохождение административных материалов; контролировать ввод в автоматизированную базу данных административных материалов; в установленные сроки готовить и передавать в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю отчеты о работе подразделения; персонально отвечать за полноту и достоверность подготовленных отчетов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; оформлять и вести служебную документацию в объеме своей компетенции, анализировать проводимую работу по своему направлению деятельности; контролировать учет рабочего времени подчиненного личного состава, своевременно предоставлять соответствующие табеля и графики; посещать занятия по служебно-боевой подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки; осуществлять контроль за соблюдением служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях подчиненным личным составом; вести плановую индивидуальную-воспитательную работу с подчиненным личным составом, с отражением данной работы в соответствующем журнале; обеспечивать соблюдение законности в деятельности подчиненного личного состава, проводить соответствующие профилактические мероприятия; организовывать, контролировать и лично проводить работу по укреплению дисциплины и законности среди личного состава, анализировать результаты её проведения; в соответствии с п.п. 4., 8.1.1., 8.1.2., 8.1.15., 8.1.17, 8.2.2., 8.2.13., 8.2.22., 8.2.27., 8.2.28. должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), утвержденной 24.12.2013 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, осуществляла общее руководство группой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; была обязана: знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и нормативные акты РФ в сфере органов внутренних дел; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, руководствоваться законодательством РФ при получении приказа прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; принимать меры по соблюдению законности и служебной дисциплины; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; знать численность и наличие личного состава, организовывать работу подчиненным личным составом в строгом соответствии с действующими нормативными актами; контролировать и вести ежедневный учет выхода на службу подчиненного личного состава, предоставлять не позднее 5-го числа последующего месяца в группу по кадровой и воспитательной работе табель учета рабочего времени; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; обеспечивать соблюдение дисциплины и законности в деятельности подчиненного личного состава; организовывать и лично проводить учебные занятия с личным составом ОБ ДПС по профессиональной, служебной, физической, морально-психологической подготовке;

В октябре 2012 года ФИО10, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение, по предложению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Лица №2, решила способствовать Лицу №1, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве (Далее Лицо №1), состоящему в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, путем устранения препятствий при его совершении при следующих обстоятельствах.

Так, 21.02.2012 УМВД России по Приморскому краю в г. Владивостоке заключило с Лицом №1 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым Лицо №1 должен был выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю, а именно: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (инструкцией), по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел.

23.07.2012 УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, заключило с Лицом №1 дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, в соответствии с которым Лицо №1 был обязан исполнять обязанности по должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и с 23.07.2012 приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № 400 л/с от 26.07.2012, Лицо №1 назначен на должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденной 15.10.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Лицо №1 был обязан: осуществлять общее руководство группой по ИАЗ, персонально нести ответственность за организацию и контроль за работой группы, знать численность и наличие личного состава, вверенной специальной техники; контролировать знание подчиненным личным составом и личным составом ОБ ДПС нормативных актов и других документов, регламентирующих деятельность ГИБДД; контролировать правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям; контролировать качество производства по делам об административных правонарушениях; контролировать регистрацию протоколов в журналах учета дел об административных правонарушениях ОБ ДПС; контролировать прохождение административных материалов; контролировать ввод в автоматизированную базу данных административных материалов, информации по квитанциям об оплате штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности, поступивших из банков и иных кредитных организаций; информации по полученным материалам из территориальных служб судебных приставов и судей; контролировать формирование архива и хранение материалов об административных правонарушениях, по которым закончено производство, организовывать и контролировать составление материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лиц, не уплативших штраф в установленные законом сроки, работу по взаимодействию с территориальными службами судебных приставов и судей; производить сверку направленных и исполненных материалов; в установленные сроки готовить и передавать в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю отчеты о работе подразделения, персонально отвечать за полноту и достоверность подготовленных отчетов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; оформлять и вести служебную документацию в объеме своей компетенции, анализировать проводимую работу по своему направлению деятельности; контролировать учет рабочего времени подчиненного личного состава, своевременно предоставлять соответствующие табели и графики; посещать занятия по служебно-боевой подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов; осуществлять контроль за соблюдением служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях подчиненным личным составом; вести плановую индивидуально-воспитательную работу с подчиненным личным составом, с отражением данной работы в соответствующем журнале.

В период с февраля по июль 2012 года Лицо №1, находясь в г. Владивостоке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не желая исполнять свои обязательства, предусмотренные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, а именно, замещая должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также все последующие должности в органах внутренних дел, фактически место службы не посещать, должностные обязанности, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, не исполнять и ежемесячно незаконно получать денежное довольствие сотрудника УМВД России по Приморскому краю, а также иные выплаты, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 247 от 19.07.2011).

В указанный период Лицо №1, находясь в г.Владивостоке, реализуя свой преступный умысел, решил привлечь к совершению преступления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Лица №2, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве (Далее Лицо №2), курирующего, согласно его должностной инструкции, утвержденной 10.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, кадровую работу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и, при неустановленных следствием обстоятельствах, Лицо №1 предложил Лицу №2 содействовать совершению хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, путем устранения препятствий при его совершении посредством дачи подчиненным ему сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязательных для исполнения указаний: о включении Лица №1 в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 на занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; о не отражении в установленном порядке факта отсутствия Лица №1 на рабочем месте и невыполнения им в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на что Лицо №2 дал свое согласие.

В период с 23.07.2012 по 31.10.2012 Лицо №2, находясь в г. Владивостоке, используя свое служебное положение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, достоверно зная, что Лицо №1 на рабочем месте отсутствует, свои обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, не исполняет, содействуя Лицу №1 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, устраняя препятствия к совершению Лицом №1 данного преступления, решил привлечь к совершению преступления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО10, на которую была возложена обязанность контролировать учет рабочего времени подчиненного личного состава и своевременно предоставлять соответствующие табеля, предложив ей, оставаясь в замещаемой должности, осуществлять фактическое руководство группой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, содействовать совершению Лицом №1 преступления путем устранения препятствий при его совершении, а именно: вносить и обеспечивать внесение подчиненными ФИО10 сотрудниками группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени расчета оплаты его труда, не соответствующие действительности сведения об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, подписывать данные документы, давать подчиненным ей сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указания о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражать в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте и невыполнения им своих обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, а также обязательств, установленных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на что ФИО10 дала свое согласие. 

В период с 01.10.2012 по 07.08.2013 в г. Владивостоке Лицо №1, замещая должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, не посещал фактическое место службы - группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 15.10.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 23.07.2012, не исполнял, незаконно получая, при этом, в указанный период времени денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел РФ, согласно замещаемой должности, состоящее из: должностного оклада по 17 тарифному разряду в размере 15 500 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (за прохождение службы в строевых подразделениях ДПС) – 20 %; оклада по специальному званию в размере 11 000 рублей, а также ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 25 % к окладу денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % денежного содержания и иные выплаты, предусмотренные ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011, ежемесячно перечисляемые на счет № 

<

номер>, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>, всего незаконно получив за указанный период времени денежные средства, принадлежащие УМВД России по Приморскому краю, в сумме 805 743,15 рубля, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В свою очередь Лицо №2 в период времени с 01.10.2012 по 07.08.2013, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, достоверно зная, что Лицо №1 место службы в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не посещает, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 23.07.2012, не исполняет, содействуя последнему в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, устраняя препятствия к совершению данного преступления, давал указания ФИО10 и старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Т. А.В., неосведомленной об их преступных намерениях, включать в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени и расчета оплаты его труда, не соответствующие действительности сведения об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, подписывал данные табели, давал указания ФИО10 о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражал в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте; доводил до подчиненных ему сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю несоответствующую действительности информацию об осуществлении Лицом №1 служебной деятельности, как сотрудника полиции, в соответствии с поручениями Лица №2, якобы, исключающими возможность нахождения Лица №1 на своем рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также давал указания ФИО10 о доведении данной информации подчиненным ей сотрудникам.

В свою очередь ФИО10 в период с 01.10.2012 по 07.08.2013, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение фактического руководителя группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, достоверно зная, что Лицо №1 место службы в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не посещает, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 23.07.2012, не исполняет, содействуя Лицу №1 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, устраняя препятствия к совершению данного преступления, вносила и обеспечивала внесение подчиненными ей сотрудниками группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени расчета оплаты его труда, не соответствующие действительности сведения об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, подписывала их, давала указания инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К. Е.И., неосведомленной о ее, Лица №1 и Лица №2 преступных намерениях, о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражала в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте; доводила до подчиненных ей сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю несоответствующую действительности информацию об осуществлении Лицом №1 служебной деятельности, как сотрудника полиции, в соответствии с поручениями Лица №2, якобы, исключающими возможность нахождения Лица №1 на своем рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В августе 2013 года в связи с сокращением должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которую замещал Лицо №1, в целях возможности дальнейшего осуществления последним преступной деятельности, Лицо №2, используя свое служебное положение, содействовал Лицу №1 в перемещении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (далее – инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), после чего, достоверно зная, что Лицо №1 на рабочем месте отсутствует, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и соответствующим дополнительным соглашением к нему, не исполняет, предложил ФИО10, достоверно знавшей, что Лицо №1 на рабочем месте отсутствует, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и соответствующим дополнительным соглашением к нему, не исполняет, продолжить содействовать Лицу №1 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, а именно: давать подчиненным ей сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязательные для исполнения указания о включении в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени расчета оплаты его труда, не соответствующие действительности сведения об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, подписывать их, давать подчиненным ей сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указания о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 на занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражать в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, куда он, якобы, с момента назначения на должность инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю будет прикомандирован, а также неисполнения им должностных обязанностей инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и обязательств, установленных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и соответствующим дополнительным соглашением к нему, на что ФИО10 согласилась.

08.08.2013 УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, заключило с Лицом №1 дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, в соответствии с которым Лицо №1 был обязан исполнять обязанности по должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и с 08.08.2013 приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № 761 л/с от 08.08.2013, Лицо №1 назначен на должность инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденной 02.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Лицо №1 был обязан: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; регулировать дорожное движение, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; посещать занятия по служебно-боевой подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов, поддерживать на должном уровне необходимые навыки, знания и умения, стремиться к повышению профессионального мастерства.

В период времени с 08.08.2013 по 31.10.2013, в г. Владивостоке, Лицо №1, замещая должность инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, не посещал фактическое место службы, определяемое постовыми ведомостями и служебным заданием взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда он, якобы, был прикомандирован, свои должностные обязанности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 02.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 08.08.2013, не исполнял, незаконно получая, при этом, в указанный период времени денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел РФ, согласно замещаемой должности, состоящее из: должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15 000 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (за прохождение службы в строевых подразделениях ДПС) – 20 %; оклада по специальному званию в размере 11 000 рублей, а также ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 25 % к окладу денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % денежного содержания и иные выплаты, предусмотренные ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011, ежемесячно выплачиваемые на счет № 

<

номер>, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>, всего незаконно получив за указанный период времени денежные средства, принадлежащие УМВД России по Приморскому краю, в сумме 155 035,48 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В свою очередь Лицо №2 и ФИО10, находясь на своих рабочих местах, расположенных в помещениях по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная, что Лицо №1 место службы, определяемое постовыми ведомостями и служебным заданием взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, куда он, якобы, прикомандирован, не посещает, свои должностные обязанности, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 08.08.2013, не исполняет, содействуя последнему в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, устраняли препятствия к совершению Лицом №1, данного преступления, а именно: давали обязательные для исполнения указания подчиненным им сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К. Е.И. и Т. А.В., неосведомленным об их преступных намерениях, о внесении несоответствующих действительности сведений об исполнении Лицом №1 должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени расчета оплаты его труда, подписывали их, давали незаконные указания инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К. Е.И., неосведомленной об их преступных намерениях, о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражали в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте; доводили до подчиненных им сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю несоответствующую действительности информацию об осуществлении Лицом №1 служебной деятельности, как сотрудника полиции в соответствии с поручениями Лица №2, якобы, исключающими возможность нахождения Лица №1 на своем рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В октябре 2013 года в связи с сокращением должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которую замещал Лицо №1, в целях возможности дальнейшего осуществления последним преступной деятельности, Лицо №2, используя свое служебное положение, содействовал Лицу №1 в перемещении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 12 взвода (дислокация г. Арсеньев) 3 роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (далее – инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), после чего предложил ФИО10, достоверно знавшей о том, что Лицо №1 на рабочем месте отсутствует, свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и соответствующим дополнительным соглашением к нему, не исполняет, продолжить содействовать Лицу №1 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, а именно: давать подчиненным ей сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязательные для исполнения указания о внесении несоответствующих действительности сведений об исполнении Лицом №1 должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являющиеся основанием для учета отработанного сотрудником времени расчета оплаты его труда, давать подчиненным ей сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указания о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражать в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, куда он, якобы, продолжает быть прикомандированным, замещая должность инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также неисполнения им должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и обязательств, установленных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и соответствующим дополнительным соглашением к нему, на что ФИО10 дала свое согласие.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № 1097 л/с от 08.11.2013, Лицо №1 назначен на должность инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в связи с сокращением должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, без заключения дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012.

В соответствии с должностными инструкциями инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденными: 02.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; 30.12.2013 и 10.01.2014 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Лицо №1 был обязан: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; регулировать дорожное движение, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; контролировать, в том числе с помощью специальных технических средств, соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; посещать занятия по профессиональной, служебной, и физической, морально-психологической подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов, поддерживать на должном уровне необходимые навыки, знания и умения, стремиться к повышению профессионального мастерства; ежемесячно осуществлять ввод в автоматизированную базу данных административных материалов (постановления, протоколы об административных правонарушениях), информации по квитанциям об оплате штрафа лицам, привлеченным к административной ответственности, поступивших из банков и иных кредитных организаций, информации по полученным материалам из территории служб судебных приставов и судей.

В период времени с 01.11.2013 по 28.04.2014 Лицо №1, находясь в г. Владивостоке, замещая должность инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в г. Арсеньев Приморского края не выехал, фактическое место службы, определяемое постовыми ведомостями и служебным заданием 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в том числе расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда он якобы был прикомандирован, не посещал, свои должностные обязанности инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, предусмотренные должностными инструкциями, утвержденными: 02.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; 30.12.2013 и 10.01.2014 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обязанности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, а также дополнительным соглашением к нему от 08.08.2013, не исполнял, незаконно получая, при этом, в указанный период времени денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел РФ, согласно замещаемой должности, состоящее из: должностного оклада по 15 тарифному разряду в размере 15 000 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (за прохождение службы в строевых подразделениях ДПС) – 20 %; оклада по специальному званию в размере 11 000 рублей, а также ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 25 % к окладу денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % денежного содержания и иные выплаты, предусмотренные ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011, ежемесячно выплачиваемые на счет № 

<

номер>, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>, всего незаконно получив за указанный период времени денежные средства в сумме 331 376,67 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В свою очередь заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Лицо №2, с 25.04.2014 назначенный приказом начальника УМВД России по Приморском краю № 457 л/с от 25.04.2014 на должность командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и ФИО10, находясь на своих рабочих местах, расположенных в помещениях по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение, достоверно зная, что Лицо №1 место службы – 12 взвод 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, куда он якобы прикомандирован, не посещает, соответствующие должностные обязанности, а также обязательства, установленные контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 и дополнительным соглашением к нему от 08.08.2013, не исполняет, содействуя последнему в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, в особо крупном размере, устраняя препятствия к совершению данного преступления, давали обязательные для исполнения указания подчиненным им сотрудникам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К. Е.И. и Т. А.В., неосведомленным об их преступных намерениях, о внесении несоответствующих действительности сведений об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, заверяя их своими подписями; давали указания инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К. Е.И., неосведомленной об их преступных намерениях, о внесении заведомо недостоверных сведений о присутствии Лица №1 в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражали в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте; доводили до подчиненных им сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю несоответствующую действительности информацию об осуществлении Лицом №1 служебной деятельности как сотрудника полиции в соответствии с поручениями Лица №2, якобы, исключающими возможность нахождения Лица №1 на своем рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, в период с 01.10.2012 по 28.04.2014 ФИО10, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, используя свое служебное положение, содействовала Лицу №1 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, на общую сумму 1 292 155,30 рублей, то есть в особо крупном размере, устраняя препятствия при его совершении.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в предъявленном обвинении не признала, так как преступление, которое ей вменяют, она не совершала, умысла на его совершение не имела. Она не совершала хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения ни сама, ни в форме пособничества. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ носит надуманный характер, оно не обосновано, не доказано органами предварительного следствия и считает, что оно не нашло своего подтверждения в суде. За все время её службы в органах внутренних дел, она не совершила ни одного даже малозначительного проступка, не имеет ни одного взыскания, в её послужном списке только поощрения за службу, их 29. Имеет 2 медали за безупречную службу в органах внутренних дел. Также, за все время службы в органах внутренних дел, она не дала даже повода полагать, что являюсь корыстным человеком. Никто из свидетелей, являющихся сотрудниками ИАЗ и с других служб, а также вышестоящих начальников, допрошенные в судебных заседаниях не отозвался о ней как о корыстном человеке, все характеризовали её с положительной стороны и на вопрос защитника, являюсь ли она корыстным человеком, категорически это отрицали. Исходя из вышесказанного, она не признает иск о возмещении имущественного ущерба заявленного УМВД России по Приморскому краю. УМВД России по Приморскому краю выплачивало А. Н.Ф. заработную плату, другие выплаты, какие именно она даже не знает, которыми он распоряжался сам, по собственному усмотрению, так указано в постановлении о привлечении А. Н.Ф.о. в качестве обвиняемого. С ней А. К. Ф. своей заработной платой не делился, подарков не дарил. Друг к другу в гости они не ходили, А. её никогда ничем не угощал, как и никто другой, так как она бы этого не позволила, и об этом знали все сотрудники группы ИАЗ и других служб Батальона. Дружеских отношений между нами не было, приятельских тоже. У неё в телефоне в списке контактов был номер телефона А. Н.Ф., собственно как и других сотрудников ИАЗ. Но следователь почему - то отразил в обвинительном акте, о наличии в моем сотовом телефоне только номера телефона А.. Понятно ведь, что номера телефонов сотрудников группы по ИАЗ ей были необходимы для работы. Это не означает, что у неё были дружеские отношения со всеми, кто в списке контактов. Другие телефоны, изъятые в квартире, где она проживает с семьей, принадлежат её мужу.

С А. она лично не была знакома до января 2014 года, то есть до тех пор, пока он не вышел на службу в ИАЗ. Это означает, что до января 2014 года её с ним никто не знакомил, сам он к ней не подходил и не докладывал, что он А..

На службу в органы внутренних дел РФ она пришла в 2004 году после окончания 

<

данные изъяты> в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Собеседование с ней проводила начальник отделения по ИАЗ К. Г.А.. На тот момент должность начальника отделения по ИАЗ была официальной. Кроме К. в отделении по ИАЗ на тот момент женщин не было, но после собеседования, её приняли на службу в это отделение. Г.А. стала её наставником на долгие годы, если возникали, какие либо вопросы по службе, она всегда обращалась к ней за советом и получала его.

В 2010 году она ушла в декретный отпуск, у неё родился ребенок - дочь и она находилась в отпуске по уходу за ребенком. На службу она вышла 1 октября 2012 года, приступив к обязанностям старшего инспектора группы по ИАЗ.

Но на должность старшего инспектора группы по ИАЗ. она была назначена ранее. 

С декретного отпуска она вышла досрочно. Дело в том, что в январе 2012 года, ей на сотовый телефон позвонила К. Г.А. и рассказала, что в группе по административной практике ОБ ДПС ГИБДД по ПК «бардак», что Д., который на тот момент был старшим группы по ИАЗ, употребляет спиртные напитки, развалил службу. Г.А. попросила её выйти досрочно на службу и «навести порядок». Также она сказала, что данный вопрос она обсудила со С., который на тот момент был командиром Батальона и к ее советам прислушивался и более того часто сам обращался к ней за советами. Она объяснила Г.А., что выйти на службу сейчас не может, ребенок еще маленький, дочери на тот момент не было и года, она часто болела.

В мае 2012 года, дату точно не помнит, с этой же просьбой к ней обратился командир батальона С. С.Ю.. 

То есть именно С., предложил ей быть старшим группы в группе по ИАЗ номинально, так как официальной должности руководителя группы по ИАЗ, каковым в свое время была К. Г.А., после реорганизации Полка в Батальон, не существовало. При этом она оставалась бы старшим инспектором группы по ИАЗ с такой же должностной инструкцией, как и у других старших инспекторов группы по ИАЗ. Никакой доплаты за эту номинальную должность, которой юридически не существовало, ей не доплачивали.

Как и Д., она не имела права принятия на работу, права отдавать распоряжения сотрудникам группы по ИАЗ, права освобождать от службы, определять трудовые функции сотрудников, направлять сотрудника в другое подразделение, исходя из поставленных задач, также не имела права подписи на документах. Все сопроводительные документы в суд, судебным приставам, ответы на различные запросы, то есть вся документация шла за подписью Р. С.В., в его отсутствие, за подписью С. или П., исходя из того, кто был на службе. Старшие инспектора, в соответствии с КоАП РФ имели право только составить протокол, постановление, но при этом сопроводительное письмо к этим документам, могло быть только за подписью вышеуказанных руководителей.

Старший группы нужен был для того, чтобы доводить до сотрудников группы по ИАЗ информацию, получаемую от руководства. Ни Д., ни она, как старший в группе по ИАЗ (номинально старшие) собственных указаний и распоряжений сотрудникам группы по ИАЗ не давали.

Р., как куратор группы по ИАЗ, всегда говорил, что все решения по административной практике принимает он и несет за эти решения персональную ответственность.

Решение о выходе на службу, было принято в сентябре 2012 года, и решение это она приняла вдвоем с мужем, а не с П.. Только в сентябре 2012 года она дала согласие выйти на службу до окончания декретного отпуска.

Приказа о назначении её старшей в группе по ИАЗ не было. Все было в устной форме, сказали, что ты старшая в группе по ИАЗ и все!

Д., оставался в группе по ИАЗ до 26 ноября 2012 г., то есть до его 

перевода в 

<

данные изъяты> ОМ. Р. в это время находился в отпуске, а потом болел. Кроме этого, на момент выхода она не была знакома с Р., он был назначен на должность, когда она была в декретном отпуске, познакомилась она с ним, когда он вышел на службу после отпуска и больничного. 

В явке с повинной и её первом допросе в качестве подозреваемой написано, что она отражала в табелях учета рабочего времени сведения об исполнении А. Н.Ф. своих трудовых обязанностей. Также написано, что на службу ей предложил выйти П.. Она поясняла на очной ставке с П. и сейчас настаивает на том, что это не так. Её пояснения следователь записал неверно. Следователь написал, как ему было нужно, а не так как она говорила. Он не сохранил в её письменных показаниях содержание и особенности речевой формы её устных пояснений. Когда она ему сказала, что сама она не заполняла табель, и даже не знает, как это делается, более того, в её компьютере никогда не было программы по составлению табелей, он сказал, какая разница кто заполнял табеля, какое это имеет значение, ведь вы хотите стать свидетелем, значит так нужно писать и неправильно записал её пояснения. Также по поводу П., когда она говорила, что не он просил её выйти на службу, следователь сказал, что так надо. Ей постоянно говорили следователи, что она будет свидетелем и писать нужно, как они говорят. 

Табелям никогда не придавали большого значения. Они не являются финансовыми документами, не имели юридической силы. Все знали, что заработную плату выдают не на основании табеля.

Табели учета рабочего времени имели значение, если бы в группе по ИАЗ была переработка. Но в группе по ИАЗ официально переработки не было. Если сотрудники и выходили на службу в выходные дни или задерживались на службе вечером по причине большого объема работы из-за нехватки кадров, то это происходило по их собственной инициативе и вынужденно.

Официально приказ никогда не издавался, что означало, что сотрудники не перерабатывали. А значит, им никогда не оплачивали переработку. Никто из сотрудников группы по ИАЗ не поднимал вопрос об оплате за переработку, так как знали, что никто не оплатит, а проблем себе наживешь. Допрошенная в судебном заседании К. Е.В. показала, что основанием для выдачи заработной платы сотрудникам ОВД является Приказ МВД России № 65 от 31.01.2013г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ». Также она подтвердила, что табели учета рабочего времени по группе ИАЗ в бухгалтерию даже не передавали. Они были ни к чему там. К вышеуказанному приказу имеется Приложение.

В декабре 2012 года, она взяла в группе по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС штатное расписание, где обнаружила несколько сотрудников, которые числились в группе по ИАЗ, но фактически в данном подразделении не работали, а именно: А. Н.Ф., М. Н., К. Л.В., Ф. М., Г. Г.С, А. С.

В батальоне, как собственно и в других службах полиции, существовала и продолжает существовать в настоящее время такая практика, что люди числятся в одном подразделении, а работают в другом, исходя из поставленных перед руководством задач. 

По данному вопросу, исходя из того, что людей в ИАЗ не хватало, а работы было много, она пошла к заместителю командира ОБ ДПС П. Д.А.. Именно он непосредственно занимался кадровой работой в ОБ ДПС и индивидуально - воспитательной работой и как никто знал, где каждый работник ОБ ДПС фактически проходит службу. П. ей пояснил, что М. Н. работает в кадрах ОБ ДПС, К. Л. в приемной начальника УГИБДД, Ф. М. в дежурной части ОБ ДПС, Г. Г. в группе по розыску ОБ ДПС, А. также в каком-то подразделении УГИБДД.

По поводу А., П. ей сказал, что он исполняет круг обязанностей, которые ему определяет руководство ГИБДД. Она поняла, что он имел в виду себя, Р., С. и других командиров. Она не спрашивала, какие именно обязанности выполняет А. и чьи конкретно указания он исполняет, ей было достаточно того, что сказал П.. У неё нет полномочий, требовать от командира объяснений. А командиру виднее кого и куда направить для выполнения поставленных перед ним задач. Тогда же в разговоре с П., она узнала, что А. отмечают в табелях учета рабочего времени группы по ИАЗ, он сказал, что нужно продолжать его указывать в табелях. Она ни на секунду не подумала о том, что это преступление. Сотрудник выполняет поручения руководства, она и сейчас уверена в том, что А. работал.

Таким образом, по выходу на службу 1 октября 2012 года она не освобождала А. Н.Ф. от исполнения обязанностей в группе по ИАЗ, его там и небыло, когда она вышла на службу. Каким образом и с кем решался вопрос по А., она не знает. 

Свидетель Д. это подтвердил в суде, пояснив, что П. ему также пояснял, что А. работает по его поручениям. То есть ей П. сказал то же самое, что и ранее Д.. Указание П., как старшего по званию и вышестоящего руководителя является для неё обязательным. 

На тот момент Р. С.В. который являлся непосредственным руководителем для группы по ИАЗ, что было прописано в его должностной инструкции, находился в отпуске, в это время он уже болел и долго не выходил на службу. Кроме этого, ей необходимо было решить вопрос по отсутствующим в группе по ИАЗ сотрудникам, именно поэтому она пошла к П., так как должности Р. и П. взаимозаменяемы, они заместители одного командира.

Примерно в первом полугодии 2013 года, когда Р. вышел из отпуска, она обратилась с вопросом по А. и к нему. Из разговора с Р. она поняла, что он в курсе про А., что действительно круг обязанностей А. Н.Ф. определяет руководство и ей нужно делать то, что говорят командиры. Она не стала задавать Р. лишних вопросов, как ранее не задавала их П., они начальники и не обязаны перед ней отчитываться. В органах существует субординация, поэтому обсуждать вопрос определения трудовых функций сотрудникам, с П. и Р. она не могла, в органах это не принято. 

На то, что П. был в курсе того, что А. проходит службу не в группе по ИАЗ, еще до её выхода из декретного отпуска указывает само следствие. 

На протяжении всего предварительного следствия, она не отрицала тот факт, что А. Н.Ф. не выполнял функции старшего инспектора группы по ИАЗ, как собственно, не выполняли свои служебные обязанности и другие сотрудники группы по ИАЗ, которых она перечисляла раньше.

Вместе с тем она на протяжении всего предварительного следствия утверждала, что не знала о том, что А. не работал вообще. Она уверена в том, что А. работал и выполнял поручения П., С., а также З., и других начальников УГИБДД.

Когда она ходила на совещания как старший группы, то в здании, где находился командир отдельного батальона С., там же находился кабинет П., других начальников УГИБДД, она часто видела А. Н.Ф.О. Он чаще всего был одет по форме. Она видела, что он сотрудник полиции, в какой-то момент при встречах она стала с ним здороваться, но не знала, что это А., то есть на тот момент фамилию его не знала. Она обратила на него внимание, потому что на него было приятно смотреть, он всегда был в отглаженной форме, туфли начищены, был очень опрятен, это бросалось в глаза. Как говорят, «одет с иголочки». Иногда он был одет в гражданскую форму и тогда также обращал на себя внимание своей аккуратностью. Другие сотрудники так за формой и обувью не следили. По характеру А. спокойный, вежливый, исполнительный.

Когда в 2014 году П. пригласил её к себе в кабинет и представил А., при этом сказал, что «.. .вот ты все время просишь людей в ИАЗ, вот тебе А.», только тогда, она узнала, что человек, которого ранее видела в здании ГИБДД и есть А.. 

Учитывая, что ранее она часто видела А. в здании, где находятся кабинеты руководителей УГИБДД. раза три, четыре в неделю, иногда не один раз в день, тем более одетым по форме, она уверена, что А. Н.Ф.о. действительно работал по поручениям руководства, встречал в аэропорту прилетающих с проверкой и выполнял другие поручения, хоть этого сейчас никто не признает. Об этом говорили многие сотрудники Батальона, также ей об этом говорил её муж.

До декабря 2013 года должностные инструкции всех старших инспекторов были идентичны. Была одна должностная инструкция на всех ст. инспекторов. В декабре месяце 2013 года была утверждена должностная инструкция, согласно которой, в её обязанности был прописан «общий контроль за группой по ИАЗ». За ней были закреплены два заместителя - К. В.С. и Т. А.В., в их должностных инструкциях также был прописан «общий контроль за группой по ИАЗ», а в должностных инструкциях других старших инспекторов, этот пункт был исключен.

Она не гонялась за званиями и должностями, ей их предлагали, исходя из её деловых качеств. Не было у неё никакой корыстной заинтересованности, или какой либо иной. Явку с повинной написала под давлением следователя. Просила суд прекратить уголовное преследование в отношении неё за отсутствием состава преступления. Гражданский иск не признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что с декабря 2013 года ею был разработан проект должностной инструкции, который был утвержден в конце декабря 2013 года. В данную инструкцию вносились изменения следующего характера. За ней были закреплены обязанности по общему контролю группой по ИАЗ, также было указано, что все сотрудники группы по ИАЗ подчинены непосредственно ей, а в период ее отсутствия – подчинены ее заместителям. В это же время из должностных инструкций остальных сотрудников группы по ИАЗ был исключен пункт «общее руководство группой по ИАЗ». В качестве ее заместителей были указаны Т. А.В. и К. В.С. 

Должности начальника и, соответственно, заместителей начальника группы по ИАЗ как таковых не существует с 2010 года, т.е. с момента преобразования полка ДПС УМВД России по Приморскому краю в отдельный батальон ДПС. В период с ноября 2010 года до 01.10.2012 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Ее досрочный выход на работу был обусловлен неоднократными просьбами со стороны руководства ОБ ДПС. 

Еще будучи в отпуске по уходу за ребенком, к ней, а также к ее супругу неоднократно обращался П. Д.А. с просьбой выйти на работу для того, чтобы стать старшим группы по ИАЗ, заменив Д. С.В. Дело в том, что П. Д.А. и С. С.Ю. были крайне недовольны работой Д. С.В., поскольку тот не мог организовать нормальную работу подразделения. На тот момент Д. С.В. фактически осуществлял руководство группой по ИАЗ. П. Д.А. предложил ей занять его должность, на что она согласилась, выйдя из отпуска 01.10.2012. 

Примерно через пару дней после ее выхода из отпуска С. С.Ю. на ежедневном утреннем совещании, которое каждый день проходит у него в кабинете и на котором присутствуют все старшие групп, командиры рот ОБ ДПС, объявил о том, что Д. С.В. переводится в другое подразделение ГИБДД, в связи с чем его место займет она. На период, пока Д. С.В. фактически не перевелся, как выразился С. С.Ю., в группе по ИАЗ будет своего рода «двоевластие».

При изучении штатного расписания, она обнаружила, что в группе по ИАЗ в должности старших инспекторов числится А. Н.Ф.о., К. Л., Ф. М., Г. Г.И., М. Н., которых фактически на работе она не видела. Дело в том, что каждое утро она собирала на совещание всех сотрудников группы по ИАЗ, где доводила до них информацию, озвученную ей, как старшему группы, на совещании при командире ОБ ДПС. Указанных ей выше людей, она ранее не видела. С целью выяснения данного вопроса она пошла к заместителю командира ОБ ДПС П. Д.А. 

В один из дней декабря 2012 года в рабочее время она пришла в кабинет к П. Д.А., расположенный на первом этаже в здании УГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>. Она задала вопрос П. Д.А., где в настоящее время находятся указанные сотрудники, поскольку в группе по ИАЗ они не работают. П. Д.А. ей сообщил, что М. Н. по устному распоряжению откомандирована в группу по кадровой работе ОБ ДПС, где и фактически работает; Ф. М. по устному распоряжению откомандирован в дежурную часть ОБ ДПС, где фактически и работает; Г. Г.И. по устному распоряжению откомандирован в группу по розыску ОБ ДПС, где фактически и работает; К. Л. по устному распоряжению откомандирована в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где фактически и работает в приемной начальника; А. Н.Ф.о. находится в его (т.е. П. Д.А.) прямом подчинении и исполняет его поручения. 

Из заявления П. Д.А. она поняла, что все перечисленные ей сотрудники фактически работают в соответствии с указаниями самого П. Д.А. Также ей П. Д.А. дал прямое указание о том, чтобы она вносила в табеля учета рабочего времени группы по ИАЗ А. Н.Ф.о., объясняя это тем, что А. Н.Ф.о. фактически исполняет его поручения. Иных названных ей сотрудников она в табеля учета рабочего времени не вносила, поскольку они были отражены в табелях учета рабочего времени подразделений, где они фактически проходили службу. П. Д.А. также добавил, что вопросы, связанные с А. Н.Ф.о. - это не «ее дело». Таким образом, П. Д.А. имел ясное представление о том, что А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ фактически не работает. Данный разговор с П. Д.А. происходил наедине. 

По сложившейся практике старший группы по ИАЗ заполнял табеля учета рабочего времени. Когда Д. С.В. переводился из группы по ИАЗ в другое подразделение ГИБДД, он пояснил ей, что заполнение табелей учета рабочего времени входит в его обязанности, а, следовательно, с учетом ее назначения старшим группы по ИАЗ, теперь является и ее обязанностями. Табеля учета рабочего времени заполнялись инспектором группы по ИАЗ К. Е.И. Табеля учета рабочего времени досконально она не проверяла, она доверяла К. Е.И. 

В дни, когда она проводила совещания, К. Е.И. отмечала сотрудников, которые отсутствовали в связи с больничным или отпуском. Затем на основании сделанных записей в конце каждого месяца К. Е.И. заполняла табеля учета рабочего времени, после чего предоставляла их ей. После проверки табелей учета рабочего времени она ставила свою подпись в графе «ответственное лицо». После этого табель учета рабочего времени относился сотруднику группы по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС либо лично П. Д.А. 

На основании указаний, которые ей давал П. Д.А., она включала в табеля учета рабочего времени А. Н.Ф.о., данные сведения были достоверными. Начиная с декабря 2012 года П. Д.А. неоднократно звонил ей как на мобильный, так и на рабочий телефон и напоминал о необходимости выставления А. Н.Ф.о. в табеле учета рабочего времени шифра «8», что означает явку А. Н.Ф.о. на работу. Также П. Д.А. периодически по телефону звонил и сообщал ей о том, что А. Н.Ф.о. находится в отпуске, о чем в табель учета рабочего времени необходимо внести соответствующую запись. Свидетелем данных телефонных разговоров несколько раз была Т. А.В. Она исполняла распоряжения П. Д.А.

После перевода А. Н.Ф.о. на должность инспектора ДПС ОБ ДПС, П. Д.А. в один из дней августа 2013 года в рабочее время вызвал ее к себе в кабинет. Когда она пришла в кабинет к П. Д.А., последний сказал ей, что ей необходимо вносить в табели учета рабочего времени группы по ИАЗ А. Н.Ф.о., объяснив это тем, что тот прикомандирован в данную группу. На ее вопрос законно ли это, П. Д.А. сказал, что все законно, кроме того, она сказала ему, что тот сам в последующем должен будет подписывать данные табеля учета рабочего времени. Также П. Д.А. ей сказал о том, что А. Н.Ф.о. будет продолжать исполнять его поручения. 

В ходе данного разговора П. Д.А. конкретизировал ей то, чем конкретно занимается А. Н.Ф.о., а именно П. Д.А. сказал, что А. Н.Ф.о. будет встречать, сопровождать, размещать в гостиницах проверяющих сотрудников из вышестоящих органов ГИБДД, готовить им посылки. Со слов П. Д.А. ей также известно о том, что А. Н.Ф.о. действует в интересах УГИБДД, он осуществляет все материально-техническое обеспечение УГИБДД. Проверяющие прямо деятельность группы по ИАЗ не проверяли. Контактные данные проверяющих сотрудников она назвать не может, поскольку не помнит. Проверящие сотрудники были из ДОБДД МВД России. 

Когда П. Д.А. говорил ей о посылках, то она поняла, что А. Н.Ф.о. приобретал проверяющим сотрудникам ДОБДД различные морепродукты и прочие продукты питания. На какие средства приобретались данные посылки, ей неизвестно.

А. Н.Ф.о. она никогда в списки премированных не вносила, поскольку фактически А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ не работал и обязанности инспектора группы по ИАЗ не исполнял. 

Списки, которые они подавали в группу по кадровой работе ОБ ДПС, направлялись П. Д.А. и С. Ю.С., где они вдвоем принимали решение о суммах выплачиваемых премий. Списки премированных неоднократно и существенно корректировались П. Д.А. и С. С.Ю., о чем они в последующем узнавали при общении с другими сотрудниками. В последующем ей стало известно о том, что, несмотря на то, что она не вносила А. Н.Ф.о. в списки лиц, подлежащих премированию, он получал премии. О данном факте ей стало известно уже в ходе следствия по уголовному делу. 

В один из дней в период с января по февраль 2014 года в ходе очередного разговора с П. Д.А., произошедшего в рабочее время в его кабинете, П. Д.А. напомнил ей о том, что А. Н.Ф.о. прикомандирован к группе по ИАЗ и ей необходимо продолжать отражать его в табелях учета рабочего времени. На сказанное П. Д.А. она заявила о том, что в группе по ИАЗ в настоящее время большой объем работы и А. Н.Ф.о. ей необходим для фактической помощи. П. Д.А. согласился, сказав, чтобы она обеспечила его рабочим местом. Ей было принято решение о том, что А. Н.ф.о. будет работать в кабинете № 117 здания УГИБДД. В указанный период времени, точную дату не помнит, А. Н.Ф.о. вышел на работу на несколько дней, после чего практически сразу ушел в отпуск, из которого вышел примерно в апреле 2014 года. 

А. Н.Ф.о. помогал инспекторам группы по ИАЗ направлять материалы в соответствующие службы, занимался отправкой корреспонденции. А. Н.Ф.о. какие-либо данные в базу «АИБД ГИБДД» не вносил, только иногда по просьбе инспекторов проверял сведения о факте оплаты штрафов. 

В случае, если тот или иной сотрудник группы по ИАЗ не вышел на работу без уважительных на то причин, то она должны была действовать следующим образом. В случае, если причина прогула ей неизвестна или она является неуважительной, то она обязана составить рапорт на имя командира ОБ ДПС, либо доложить о данном факте устно командиру либо заместителю. ( т.3, л.д.147-155, 168-178). 

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, пояснила, что давала показания под давлением следователей.

Первоначально выйти на работу из декретного отпуска в 2012 году ее просила К. Г.А., а после также и руководство батальона ДПС. Необходимость выхода на работу она обсуждала с мужем. Она дружила с женой П., у них дети одного возраста, живут в соседних домах. А ее муж поддерживал отношения с П.. Семьями они не встречались, праздники не отмечали. Почему в ее телефоне контакт П. указан как «П. Д.» ответить затруднилась.

В е телефоне имеются также принятые звонки от А., т.к. она консультировала его, как и многих инспекторов, по вопросам административного законодательства. А. был записан у нее в телефоне как «Н.», т.е. его все так называли.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Щ. Е.П. пояснил, что А. ему не знаком, известно, что он, назначенный на должность, обязанности не исполнял, зарплату получал исправно, в связи с чем причинил ущерб УМВД России по Приморскому краю на сумму более одного миллиона рублей, выделенную федеральным бюджетом для выплаты сотрудникам. Данные денежные средства могли быть распределены среди других сотрудников в качестве денежного довольствия. С ФИО10 он также не знаком, впервые увидел ее в суде. Никаких проверок в отношении нее не проводил.

Допрошенная в качестве свидетеля П. (Т.) А.В. пояснила, что с сентября 2013 года работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ, составление табелей учета рабочего времени входило в ее обязанности с октября 2013 года по октябрь 2014 года. ФИО10 была руководителем группы по ИАЗ, могла давать указания, распределять обязанности. Вся поступившая документация распределялась ФИО10, выдавала водительские удостоверения, направляла материалы в суд, отчетность и так далее, контролировала инспекторов. А. Н.Ф.о. числился в группе по ИАЗ, но находился в распоряжении руководства, поэтому на него тоже составлялся табель учета рабочего времени, как и на других сотрудников ИАЗ. ФИО10 должна была подписывать табеля учета рабочего времени. А. Н.Ф.о в 2014 году видела в группе по ИАЗ, когда тот вышел на работу. ФИО10 ей поясняла, что А. Н.Ф.о. числится в ИАЗ, но находится в распоряжении руководства, и ему необходимо проставлять восьмичасовой рабочий день в табеле учета. После они совместно с ФИО10 интересовались у П. Д.А., в связи с чем, необходимо выставлять в табелях учета А. Н.Ф.о., тот пояснил, что он находится в распоряжении руководства. Также П. Д.А. велел ей переделать табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года, поскольку в первоначальной версии отсутствовал А. Н.Ф.о. Кроме этого, в сентябре 2013 года А. Н.Ф.о. состоял в должности инспектора ДПС. В связи с сокращением группы по розыску интересовалась у П. Д.А. дальнейшим прохождением службы, на что П. Д.А. пояснил ей, что он А. Н.Ф.о. переведет с должности старшего инспектора группы ИАЗ на должность инспектора ДПС, а ее поставит на ставку старшего инспектора группы ИАЗ.

В связи с возникшими противоречиями, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, (т.4, л.д.165-170), из которых следует в частности, что в ходе её опроса в подразделении ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю, она сообщила иные сведения, чем во время её допроса, поскольку перед опросом, её вызвал к себе в рабочий кабинет П. Д.А. и сказал, чтобы она говорила, что А. Н.Ф.о. работает в их подразделении, что тот действительно осуществляет работу в весь период, в который она работает в группе по ИАЗ. Кроме того, он сказал, чтобы на все «каверзные» вопросы она отвечала «не помню» или «не знаю». П. Д.А. попросил присутствовавшую при этом разговоре ФИО10 довести данную информацию до подчиненных ей сотрудников группы по ИАЗ. Также П. Д.А. просил сообщать ему результаты проведенных опросов, а именно какие вопросы задавали и что она и ФИО10 на них отвечали. 

П. (Т.) А.В. в судебном заседании пояснила, что о не поддерживает их в части того, что П. Д.А. давал ей указания, что именно нужно говорить при допросе следователю. Вместе с тем, замечания на протокол ею принесены не были, протокол прочитал лично и подписан свидетелем.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. С.В. пояснил, что работал в должности старшего инспектора группы по ИАЗ в период 2010-2012 годы, в его должностные обязанности входило руководство указанным структурным подразделением. Им проводились ежедневные совещания, на которых присутствовал весь личный состав группы по ИАЗ, кроме тех сотрудников, которые откомандированы в другие подразделения. После его перевода его должность заняла ФИО10, которая также фактически руководила группой по ИАЗ, данная руководящая должность была неофициальной, однако в должностных инструкциях указывалась обязанность руководить личным составом. А. Н.Ф.о. ему знаком не был, в группе по ИАЗ он не работал. Решением кадровых вопросов занимался П. Д.А., все сотрудники, которых принимали на работу в ИАЗ, в первую очередь проходили через кадровую службу и П. Д.А. Его поставили в известность о том, что А. Н.Ф.о. будет старшим инспектором группы по ИАЗ. П. Д.А. пояснил ему, что А. Н.Ф.о. фактически работает в другом подразделении и это единичный случай. В график отпусков, табель учета рабочего времени он А. Н.Ф.о. не вносил, однако бывали случаи, когда П. Д.А. указывал, что необходимо что-то переделывать, тогда он напрямую отправлял сотрудника, который непосредственно готовил табель учета рабочего времени, который после этого исправлял табель и передавал его в кадры, о том, какие именно внесены изменения он не знал. 

В связи с возникшими противоречиями были частично оглашены показания свидетеля (т.4, л.д. 140, 145-149) из которых следует, что табелями учета рабочего времени сотрудников группы по ИАЗ в период его работы в данном подразделении занималась К. Е.И., которая составляла их и приносила ему на подпись. До 2011 года табели учета рабочего времени составлялись в письменной форме, а после 2011 года они стали составляться в электронной форме. Он проверял данные табели на достоверность, чтобы не получилось, что было учтено больше рабочего времени, чем было выполнено сотрудником на самом деле. … Когда П. Д.А. сообщил ему о том, что в его подразделении будет числиться А., который фактически будет проходить службу в другом подразделении, он сказал, что в таком случае пусть начальник соответствующего подразделения выставляет на того табель учета рабочего времени. На его слова П. Д.А. улыбнулся и сказал, что он может быть свободен.

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. Д.Н. пояснил, что с мая 2013 по сентябрь 2014 года состоял в должности инспектора группы по ИАЗ. У каждого сотрудника имеется свой логин и пароль для входа в базу «АИПС ГИБДД», передавать свой пароль запрещено. Видел А. Н.Ф.о. периодически в форменной одежде на территории административного городка ГИБДД, кем именно работал А. Н.Ф.о. не знает, по работе с ним не взаимодействовал.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Ю.В. пояснила, что с 2013 года работает инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК. Старшим инспектором группы по ИАЗ была ФИО10, которая ходила на совещания с руководством, после доносила до них организационные моменты, распределяла обязанности между инспекторами, консультировала по возникающим вопросам, проводила совещания несколько раз в неделю с участием всех сотрудников ИАЗ, помогала ей с работой, поскольку она только пришла, то ФИО10 ей объясняла, что и как делать. Впервые увидела А. Н.Ф.о. в июне-июле 2014 года, до этого его не видела, он был одет но форме, какой именно работой занимался ей неизвестно. 

Допрошенная в качестве свидетеля К. И.Г. пояснила, что с 04.07.2012 по октябрь 2015 года состояла в должности инспектора группы по ИАЗ. Когда она пришла на работу, то руководителем группы по ИАЗ был Д. С.В., потом в конце года пришла ФИО10, стала старшим инспектором, руководителем группы. Каждое утро после совещания у начальства, инспекторов ИАЗ собирали во 2 кабинете, где давали необходимую информацию. Табеля учета составляла К., которая подчинялась старшей группы ФИО10 Видела А. Н.Ф.о. один раз весной 2014 года в кабинете № 117, он сидел на ее месте. До 2014 года А. Н.Ф.о. не видела, и даже фамилию его не слышала, всех остальных сотрудников ИАЗ знала лично. Доступ в базу «АИПС» получают при назначении на должность.

Допрошенный в качестве свидетеля А. А.Э. пояснил, что с начала 2011 года до начала 2015 года исполнял обязанности инспектора по боевой и служебной подготовке группы по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС. Велся журнал учета посещения, который отмечал руководитель учебной группы, у группы ИАЗ таким руководителем была ФИО10, а также командир батальона, его заместители, в зависимости от того, кто приходил с учебной группой, тот и отмечал. Также по учебе составлялись конспекты, которые проверялись руководством батальона. О том, что А. Н.Ф.о. проходит службу в группе по ИАЗ узнал, когда А. Н.Ф.о. готовили капитанские погоны. Также пояснил, что А. Н.Ф.о. с 2013 года был освобожден от занятий по физической подготовки по состоянию здоровья.

Допрошенная в качестве свидетеля З. Л.О. пояснила, что с 2005 года по февраль 2015 года работала в должности инструктора группы по кадровой и воспитательной работе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК. ФИО10 ей знакома, в период 2012-2013 ФИО10 являлась старшим инспектором группы по ИАЗ, фактически руководила группой. Ей известно, что в 2011 году А. Н.Ф.о. получил травму спины, поскольку это был страховой случай, проводилась служебная проверка. В 2014 года видела А. Н.Ф.о. в кабинете группы по ИАЗ. До этого периодически встречала его на территории городка УГИБДД России по Приморскому краю.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К. Е.И. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний К. Е.И., данных ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 175-181, 182-186), следует, что, что ранее она имела фамилию К. Е.И., которую она сменила на К.. Она работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Приморскому краю она работает с конца 2010 года. В ее должностные обязанности входит следующее: проверка на предмет правильности составления материала и введения данных по нему в автоматизированную информационно-поисковую систему «Административная практика».

В своей деятельности она непосредственно подчинялась старшему группы по ИАЗ ОБ ДПС Д. С.В., а с октября 2012 года - пришедшей на его место ФИО10 

Табелями учета рабочего времени сотрудников ИАЗа она занималась с конца 2010 года по сентябрь 2012 года. Работа по составлению табелей учета рабочего времени заключалась в следующем. По указанию Д. С.В. она на своем рабочем компьютере в программе «Excel» в табличной форме составляла табель учета рабочего времени на основании тех данных, которые предоставлял ей Д. С.В. После того как она составляла табель учета рабочего времени, она отдавала данный табель Д. С.В. 

Она заполняла табеля учета рабочего времени в период работы Д. С.В. Табеля учета рабочего времени она заполняла по спискам, которые вел Д. С.В., как именно это происходило, в настоящее время она не помнит. После прихода ФИО10 на должность старшей группы обязанность по заполнению табелей учета рабочего времени была возложена на Т. А.В.

За все время работы, не считая с марта - апреля 2014 года, она А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ ОБ ДПС видела не более 5 раз. При этом, пару раз она видела его в кабинете № 10 в здании УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Она помнит, что когда увидела впервые А. Н.Ф.о, то поинтересовалась у С. Т.А., кто этой такой. С. Т.А. пояснила ей, что это - инспектор группы по ИАЗ. 

О том, что А. Н.Ф.о. является старшим инспектором, она узнала, когда еще работал Д. С.В. На тот момент она А. Н.Ф.о. никогда не видела. Чем именно занимался А. Н.Ф.о., ей известно не было. Кроме того, она не знала, реально ли тот работал в группе по ИАЗ в период с 2012 года по март-апрель 2014 года. Ей только известно, что с марта - апреля 2014 года А. Н.Ф.о. стал работать в здании УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, тот занимался проверкой постановлений и направлений их в службу судебных приставов. До марта-апреля 2014 года А. Н.Ф.о. на совещаниях, проводившихся в группе по ИАЗ, не присутствовал. 

Предъявленные ей для обозрения журнал индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом, и журнал учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке за 2013 год, вела она в период работы в группе по ИАЗ. Данные журналы она стала заполнять с 2013 года в соответствии с поручением старшего группы – старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО10, которая являлась ее непосредственным начальником. 

В данные журналы заносились сведения о посещаемости и успеваемости сотрудников группы по ИАЗ по профессиональной служебной и физической подготовке. На 25-м листе указанного журнала под номером 18 ею была внесена запись о старшем инспекторе группы по ИАЗ А. Н.Ф.о. Таким образом, все последующие записи сделанные в графах под порядковым № 18, относятся к А. Н.Ф.о. 

Она не помнит, когда именно она вносила данные записи. Все сотрудники внесены ею в журнал в соответствии со списками, предоставленными ей старшим группы – ФИО10 В один из дней 2013 года, в то время, когда она заполняла журнал и вносила в него сведения об А. Н.Ф.о., у нее возник вопрос о том, зачем его вносить в данный журнал, если тот в группе по ИАЗ не работает. Она подошла с данным вопросом к ФИО10, когда та находилась в своем служебном кабинете. ФИО10 сказала ей, что А. Н.Ф.о. откомандирован, куда именно не указала. Также ФИО10 дала ей устное указание вносить данные о присутствии А. Н.Ф.о. на занятиях в данный журнал в соответствии с табелями учета рабочего времени, которые та ей в последующем и предоставляла. 

При просмотре данного журнала установлено, что в ряде граф, относящихся к А. Н.Ф.о., корректором были внесены изменения. Данные изменения вносились ею по прямому устному указанию ФИО10, которая иногда брала указанный журнал себе на проверку. ФИО10 также относила данный журнал в группу по кадровой и воспитательной работе на проверку. 

О несоответствии внесенных в журнал записей, касающихся А. Н.Ф.о., ей говорила ФИО10 При этом, ей неизвестно, сама ли ФИО10 выявила эти несоответствия или кто-то из сотрудников группы по кадровой работе. Данные несоответствия касались внесенных ею сведений о нахождении А. Н.Ф.о. в отпуске, в то время, как А. Н.Ф.о. в отпуске не находился. Ей неизвестно о том, почему в табелях были внесены неверные сведения. 

Кроме того, указанный журнал брал у ее на проверку А. А.Э., поскольку тот также вел соответствующие записи. Ей известно о том, что А. А.Э. носил указанный журнал на проверку П. Д.А., который также проверял правильность заполнения журнала, а в случае наличия замечаний, указывал о них в журнале на 58 листе. 

Она вносила данные об А. Н.Ф.о. в указанный журнал, поскольку, такое указание дала ей ФИО10, пояснив, что так нужно. В журнале стоят подписи от имени ФИО10, данные подписи последняя ставила при ней, когда она приносила ей журнал на подпись. 

Также, в журнале ею внесены сведения о том, что А. Н.Ф.о. был переведен. Такие сведения она внесла по указанию ФИО10 или А. А.Э., то есть по своей инициативе она такие записи в журнал не вносила. 

В журнал учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке за 2014 год она А. Н.Ф.о. не вносила, поскольку в один из дней 2014 года при заполнении журнала она спросила у ФИО10, нужно ли вносить в этот журнал сведения об А. Н.Ф.о., на что последняя сказала, что такие сведения в журнал вносить не нужно, поскольку А. Н.Ф.о. уже переведен.

В журнал индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом № 5 от 01.01.2014 на 28-м листе ею были внесены записи об А. Н.Ф.о. при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с марта по апрель 2014 года, точную дату она не помнит, ее вызвала к себе ФИО10 либо Т. А.В. и сказала о том, что ей необходимо внести в указанный журнал сведения об А. Н.Ф.о. 

В указанный период времени она находилась на больничном или в отпуске и ее фактически вызвали на работу из дома, сказав, что это срочно. Так, в указанный период времени ФИО10 либо Т. А.В. в здании УГИБДД УМВД России по Приморскому краю передали ей на листке бумаги полные биографические данные А. Н.Ф.о. и сведения, которые необходимо было внести в данный журнал. На ее вопрос, в чем заключается такая срочность, ФИО10 либо Т. А.В. сказали ей о том, что это не ее дело, дав указание исполнять. Она внесла в данный журнал сведения об А. Н.Ф.о. те, что были указаны на переданном ей листе бумаги. Таким образом, запись об А. Н.Ф.о. в журнале оказалась последней внесенной.

Сведения об А. Н.Ф.о. в первый просмотренный журнал она вносила по указанию ФИО10, во второй журнал по указанию ФИО10 либо ее заместителя Т. Ю.В. Она знала о том, что А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ не работает, однако ФИО10 ей говорила о том, что тот откомандирован в другое подразделение ОБ ДПС, куда именно, та не сказала. ФИО10 являлась ее непосредственным начальником и фактически осуществляла руководящие функции в группе по ИАЗ, она не могла не исполнять ее поручения. 

Оглашенные показания свидетель К. Е.И. в судебном заседании полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. П.А. пояснил, что с 01.08.2017 работает в должности инспектора отдела ДПС Управления ГИБДД УМВД России по ПК. Ранее с 2011 года занимал должность старшего инспектора службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК, в его должностные обязанности входили разработка дислокации постов, организация рейдов, профмероприятий. В ГИБДД работает с 2006 года. А. в то время работал в дежурной части, он периодически видел А.. По службе в целях выяснения сведений для отчетности, ему приходилось контактировать с руководителями группы ИАЗ Д. С.В. и ФИО10 Ему известно, что А. работал инспектором 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по ПК, период времени не помнит. А. он периодически видел в административном здании ГИБДД в форме ДПС, ему известно, что А. числился в одном месте, работал в другом. В отношении А. проверок не было. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного сотрудника. В ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК существовала практика, когда сотрудники числились в одном месте, а фактически работал в другом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.А. пояснила, что состоит в должности инспектора отдела организационно-юридической работы в управлении ГИБДД УМВД России по ПК. С 2009 по 2014 год работала в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК в должности специалиста отдела кадров, оформляла личные дела, анкеты, вела 2 роту ДПС ГИБДД УМВД России по ПК и штаб, комплектование и отпуска. Знала всех сотрудников ИАЗа. А. ей знаком, когда она пришла работать в батальон в 2006 году, А. уже работал инспектором ДПС во 2 роте ДПС ГИБДД УМВД России по ПК, вдальнейшем был переведен в ИАЗ. С А. она практически не пересекалась, поскольку он находился в ИАЗе в другом здании. Он предоставлял листы нетрудоспособности, рапорта на отпуск. Она знала, что есть такой сотрудник. Заработную плату сотрудникам рассчитывала бухгалтерия согласно должностному окладу. Табель составляла старший инспектор Л. А.. 

ФИО10 ей знакома. На момент ее поступления на службу, ФИО10 уже работала в ИАЗе. После выхода из декрета ФИО10 стала старшей группы ИАЗ, такое решение приняло руководство. Должностные инструкции у старших инспекторов были одинаковые, но делались дополнения к должностным инструкциям, в которых прописывалось, что ФИО10 – старшая, период не помнит.

Контролировать служебные обязанности А. должен был старший группы ИАЗ, поскольку он там числится, но как было на самом деле, ей не известно. Премирование было, но не часто, ко дню полиции и концу года. На премирование составлялись списки, в которых был практически каждый сотрудник, был ли там А., не помнит.

Во 2 роту входили инспектора ДПС, командиры взвода и так далее. Бывало, что сотрудники числились во 2 роте, а работали в другом месте. Заработная плата выдавалась по приказу, табель влиял на сверхурочные, на выплату которых издавался отдельный приказ. На них имели право только инспекторы ДПС. Сотрудникам ИАЗ давали отгулы, такое указание было в 2013-2014 г.г., как было с 2009 года, ей не известно. 

Охарактеризовать ФИО10 может с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека. 

Группа ИАЗ находилась в другом здании, но какие-то два кабинета были в их здании. А. сидел в кабинете №117 с К. и еще одним сотрудником, с начала 2013 года она постоянно видела А. там. В 2013 году она ушла в декретный отпуск. После выхода из декретного отпуска она также видела А., он приносил рапорт на отпуск, его в УВД не отпускали, у А. был запрет на выезд. И после этого произошла проверка, П. Д.А. арестовали.

При приеме на работу необходим паспорт гражданина РФ. У А. был российский паспорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. О.О. пояснила, что с 2011 по 2014 г.г. она состояла в должности специалиста отдела комплектования управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю. Штатная численность ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК была примерно 200-300 человек, командиром был С. С.Ю., П. Д.А. был заместителем. Должностные инструкции П. Д.А. находились в службе, не в кадрах. П. Д.А. был заместителем в основном по кадровой работе, все вопросы решались с ним. 

Для перевода сотрудников из одного подразделения в другое в то время, сотрудник должен был написать рапорт начальнику управления, который согласовывался с руководителями служб, из которой уходит сотрудник и в которую перемещается. Рапорт идет в кадры УМВД России по ПК, потом направляется для согласования руководством. После согласования рапорт отдавался на подпись начальнику управления для принятия решения. Если перевод был на не равнозначную должность, было необходимо пройти аттестационную комиссию. Для этого требовались рапорт, копии диплома и паспорта, отзыв руководителя о сотруднике, показатели его служебной деятельности, повестка аттестационной комиссии. На аттестационную комиссию шли сотрудник с руководителем. Решение о заочном прохождении аттестационной комиссии принималось председателем аттестационной комиссии – заместителем начальника. Он смотрел документы в повестке, если от руководителя поступал рапорт о проведении заочной комиссии, и не было препятствий, то принималось решение о заочном рассмотрении сотрудника. 

Приказ о назначении на должность был краевой, готовилась выписка, отдавалась в службу, и кадры должны были ознакомить сотрудника в течение 3 дней.

Сотрудник не имел права работать в подразделении, в котором не был назначен на должность, это нарушение. За период службы она не сталкивалась с тем, сотрудник назначен на одну должность, но фактически работал на другой. 

Был период времени, когда ДПС ГИБДД УМВД России по ПК сами издавали приказы о назначении на должность, переводы, но потом их издавало управление ГИБДД. 

Командир, либо лицо, ответственное за работу подразделения в случае прогула сотрудника должен был доложить письменным рапортом начальнику УМВД РФ по ПК и непосредственному начальнику. В ОБ ДПС был случай увольнения сотрудника за прогулы. 

В целях учета рабочего времени велся табель учета служебного времени. В 2013 году был издан приказ, в котором были закреплены ответственные за его ведение. В табеле фиксировались нормы служебного времени. Сотрудникам, привлекаемым к сверхурочной работе, выплачивалась компенсация или предоставлялись отгулы. Табель составлялся на каждого сотрудника. Ответственность за полноту и достоверность сведений в табеле несет ответственное лицо.

В ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК была группа по кадрово-воспитательной работе, табеля хранились там. В августе 2016 года группу сократили, и табеля стали предоставляться непосредственно в управление ГИБДД. Приказ по сверхурочным был краевой.

Для структурных подразделений устанавливается штатное расписание, которое утверждается начальником УМВД РФ по ПК. В штатном расписании указывается должность, оклад и количество сотрудников по данной должности. Внести изменения в штатное расписание мог начальник управления приказом на основании предложений руководителей служб. 

В обязанности П. Д.А. по кадровой работе входили кадровые вопросы по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК, комплектование, группа по кадрово-воспитательной работе, в которую входили психолог Б., старший специалист Л. и К. А.. С ФИО10 она не работала.

Если А. рассматривали на аттестационной комиссии заочно, то должен был быть рапорт командира либо его заместителя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. Е.О. пояснила, что в период с 2012 по 2014 г.г. работала в должности инспектора, затем старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК. В ее обязанности входило внесение информации в базу данных АИПС ГИБДД, составление протоколов, оформление материалов. Она имела полный доступ для внесения, корректировки данных в базу АИПС ГИБДД. Сотрудникам ИАЗ присваивался персональный логин, пароль. В ИАЗ она пришла в конце 2011 года, они с А. сидели в одном кабинете в начале 2012 года, потом ее пересадили в другой кабинет, весной 2013 года она ушла в декретный отпуск и больничный, вышла на работу осенью 2013 года. После выхода из декретного отпуска она видела А., тот сидел в кабинете №117. 

Она не всегда выполняла ту работу, на должности которой числилась, были ли такие случаи у других, сказать не может. С ФИО10 она работала, может охарактеризовать ее, как исполнительного, в меру требовательного, грамотного сотрудника. Работая в ИАЗе приходилось задерживаться, эта работа не оплачивалась, так как была личной инициативой. 

При допросе в ОСБ в связи с угрозами, что всех посадят, она сказала, что А. не видела. 

В связи с возникшими противоречиями между показаниями свидетеля Б. Е.О., данными в суде и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.232-237), из которых следует, что после того, как сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Приморскому краю стали проводить служебную проверку в отношении А. Н.Ф.о, её вызвали для дачи объяснений. Сотрудникам ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю на опросе она сказала, что А. Н.Ф.о фактически исполнял свои обязанности, как инспектор группы по ИАЗ. На самом деле она во время опроса солгала, поскольку А. Н.Ф.о. никогда в группе по ИАЗ не работал, за исключением одного месяца весной 2012 года, когда тот занимался внесением в базу данных АИПС ГИБДД постановлений о наложении административных штрафов. Решение о том, чтобы солгать сотрудникам ОРЧ (СБ) она приняла самостоятельно, поскольку опасалась за свое будущее при работе в группе по ИАЗ. 

Оглашенные показания свидетель Б. Е.О. не подтвердила в части того, что А. не работал в группе по ИАЗ, данные показания давала под давлением следователя, в правоохранительные органы по факту оказания на нее давления не обращалась, так как испугалась. На ежедневных совещаниях она не присутствовала постоянно, А. также был не всегда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. А.В. пояснил, что с 2008 года состоит в браке с ФИО10, охарактеризовать может только положительно, как ответственного работника и любящую мать своих детей. С П. Д.А. он знаком с начала своей трудовой деятельности в ГАИ в конце 2001 года. В то время он состоял в должности инспектора ДПС, фактически работал в отделе кадров, где начинал работать П. Д.А. Когда П. Д.А. был назначен командиром роты, он был его заместителем. В рабочее время у них были служебные отношения, во внерабочее дружеские, свободное время иногда ужинали и выпивали вместе. Между П. Д.А. и ФИО10 были исключительно рабочие отношения. Между П. Д.А., С. С.Ю. и им состоялся разговор, в ходе которого в связи с сокращениями по должностям ФИО10 предложили досрочно выйти из декрета, когда ребенку было 1,5 года, и приступить к обязанностям старшего инспектора. Работать было некому, с работы ФИО11 возвращалась очень поздно. Выйти из декрета раньше заставляло финансовое положение, ему одному было тяжело содержать семью.

С А. он знаком, познакомились в процессе службы. А. начал службу примерно в 2004 году, работал на КП «

<

данные изъяты>». После этого А. был инспектором ДПС, работал в дежурной части, водителем служебного автомобиля, был в распоряжении руководства и занимался задачами, поставленными командованием. В период с 2012 по 2014 годы он часто приезжал за женой, забирал с работы. У него сложились хорошие отношения с сотрудниками, он заходил, здоровался, А. был в кабинете административной практики, на территории ГАИ. За время своей работы он очень часто видел А. в разных структурных подразделениях. Внутри помещения А. был в форме, если встречал и развозил приглашенных лиц, то был не в форме. По-русски А. разговаривал, он его понимал, языкового барьера не было.

ФИО10 сказала ему, что ее пригласили на беседу в ОРЧ. После того, как по истечении 12 часов он не мог до нее дозвониться, он начал звонить П. Д.А., чтобы выяснить, куда она делась. Она находилась в ОРЧ на допросе с 9 утра до 18 вечера. 

ФИО10 говорила ему, что у нее в группе работает инспектор А., который то есть, то нет. По этому поводу она задавала вопросы П. Д.А., на что тот ответил, что А. в его распоряжении. Распоряжение командования не обсуждалось и исполнялось беспрекословно. 

Семейный бюджет ведет он, после выхода ФИО10 на работу деньги, помимо зарплаты ФИО10, не поступали, покупок и подарков с работы не было.

Д. С.В. курировал группу по ИАЗ до ФИО10 А. был переведен в группу по ИАЗ во время руководства Д. С.В. Не знать о нем он не мог, потому что каждый месяц проходит подведение итогов, не знать, кто числится в группе невозможно.

«Придворной» называли 2-ю роту, большой процент сотрудников которой не исполняли свои обязанности согласно инструкции, она комплектовалась другими сотрудниками для получения званий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. С.Ю. пояснил, что в 2011-2013гг. замещал должность командира ОБ ДПС по Приморскому краю. ФИО10 проходила службу в должности старшего инспектора ИАЗ в 2001-2014гг. Он руководил деятельностью подразделения, контролировал работу подчиненных, заместителей, дежурной частью и исполнял прочие обязанности руководителя. Его заместителем по направлению службы ИАЗ был Р. С.В., а по линии кадров П. Д.А. Сотрудники ИАЗа в целом ему знакомы, ФИО10 знает. А. проходил службу в батальоне на разных должностях. Когда он пришел в полк, А. был инспектором ДПС, последнее место службы в административной практике. Как осуществлялся перевод А. по должностям он не контролировал. Процесс оформления проходил следующим образом: пишется рапорт на должность, согласовывается с командиром, замполитом, начальником управления, кадровым подразделением, затем аттестационная комиссия и назначение. Он визировал рапорт А., когда был командиром. Рапорта предоставлялись П. Д.А. или тем, кто исполнял обязанности в его отсутствие. Он ознакамливался с рапортом о перемещении на другую должность А., так как не подписывает документы, не читая. Передвижение сотрудников ниже руководителей его не интересовало, по остальным инициатива шла от него. Охарактеризовать А. как сотрудника батальона может, как рядового сотрудника, ни с лучшей, ни с худшей стороны себя не проявлял. Рабочее место А. было в административной практике. За время нахождения его в должности начальника батальона, А. за какие-то заслуги не награждался, возможно, в конце года премировался. Бывали случаи, когда сотрудники формально числились в одном взводе, а службу проходили в других подразделениях в связи с необходимостью выполнения поставленных задач. Ему подчинялись все сотрудники, которые работали в подразделении. Прямыми начальниками А. были Д. С.В., потом ФИО10 Работа группы ИАЗ контролировалась ФИО10, П. Д.А., Р. С.В. и им. 

Табели учета рабочего времени заполнялись руководителем группы – Д. С.В., ФИО10, Т. А.В., согласовывались с кадрами, заместителем и им предоставлялись ему на утверждение. О том, что А. фактически не проходил службу, ему не известно. А. проходил службу, возможно не на той должности. В связи с саммитами, форумами многие не исполняли свои обязанности, так как работы было очень много. Контролировать нахождение на рабочем месте сотрудников должен был руководитель административной практики Д. С.В., ФИО10

П. Д.А., Р. С.В. или ФИО10 не докладывали ему, что А. числится, но не работает. Если бы А. действительно не работал, П. Д.А., Р. С.В., ФИО10 должны были ему доложить, написать рапорт. В батальоне такого не было, если о таких фактах узнавали, следовало наказание.

Р. С.В. курировал административную практику, он знал личный состав.

Кто рекомендовал А. в ИАЗ, ему не известно, ему приносили рапорт. По кандидатуре ФИО10 на руководителя группы ИАЗ он согласовывал вопрос. Он ее давно знал, как грамотного, исполнительного сотрудника, ее рекомендовал предыдущий руководитель, в корысти замечена не была.

Когда должность незначительная или небольшое повышение, очень много сотрудников аттестовывается заочно, только командиров обычно очно рассматривают. А. аттестовывали заочно. 

Премии, выплаты, передвижения от ФИО10 не зависели, но она могла походатайствовать, этим занимался П. Д.А. 

Когда он был командиром батальона, табели учета рабочего времени велись по линии ИАЗ. Они не являлись основанием для выплаты зарплаты, по ним только ночные выплачивались, это касалось сотрудников дежурной части и сотрудников на линии. В остальном на них не обращается никакого внимания. 

С П. у него нормальные, служебные отношения, знакомы много лет. А. знает визуально, с тех пор, как начал работать в подразделении, А. был на пропускном режиме, затем в охране спорткомплекса. А. работал в группе ИАЗ, он встречал его, когда проходил по коридору, смотрел за порядком. 

За то, что сотрудник числился в одном подразделении, а работал в другом, предусмотрена дисциплинарная ответственность. Для ФИО10, как руководителя ИАЗ было достаточно объяснений Р. С.В. и П. Д.В., что А. работает в другом месте, они были ее руководителями, и не должны были что-то объяснять.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. О.Н. пояснила, что ФИО10 ей знакома, в 2004 году она перевелась с УВД г.Артема в полк ДПС в административную практику, с ФИО10 сидели в одном кабинете около недели. Она уволилась в 2013 году. Состояла в должности старшего инспектора в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК, Д. С.В. руководил группой, она была его заместителем в период с 2011 года по сентябрь 2012 года. 

В штате подразделения было примерно 30 человек, знала всех, включая тех, кто был в декрете. Здание ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ПК находилось выше МРЭО ГАИ, все в одном здании. Она имела полный доступ в АИПС ГИБДД с возможностью внесения и изменения данных. Каждый имел персональные логин, пароль. Полный доступ был у нее, Д. С.В., Т. Н.К. У Т. Н.К. была отчетность, делать исправления не могла. У остальных сотрудников был частичный доступ, у каждого свой, было распределено, кто, за что отвечает. Подразделением фактически руководил Д. С.В., после него ФИО10 Табели учета рабочего времени составляла К. Е., подписывал Д. С.В., после чего они передавались в штаб, в отдел кадров. С ФИО10 она практически не работала, так как после выхода той на работу, находилась в отпуске, на сессии, больничном, после чего вышла на пенсию. Начальник ежедневно ходил на планерку, на которой давались вводные, после чего собирал всех сотрудников в своем кабинете, где доводил до них информацию, присутствие было обязательным. А. она видела, но с ним не знакома, он приезжал в батальон, стоял, курил, пил кофе и общался на парапете с молодыми сотрудницами, был в гражданской одежде. Как-то до этого она видела его в форме инспектора ДПС, на вопрос, кто он такой, ей ответили, что работает в дежурной части. В период ее работы с 2010 года до 13 февраля 2013 года А. в ИАЗе в форме она не видела никогда. В группе ИАЗ как такового руководства не было. Г. Г.И. числился в ИАЗ, а работал в розыске, и еще один сотрудник, числившийся в ИАЗ, работал на подхвате. К ней подходила К., которой она говорила, кто из сотрудников опоздал, задержался, это отмечалось в табелях. В табелях была численность всех, кто был на местах. О том, что в группе по ИАЗ числится А., ей известно не было. После подписания табели передавались в кадры. В отсутствие Д. С.В. табели подписывала она, А. в табелях не было. Обязанности вместо Д. С.В.исполняла несколько раз, видела штатное расписание, за период с 2010 года до ее ухода А. не было. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. (Л.) А.С. пояснила, что в период с 2011 года до 2013 года состояла в должности старшего специалиста отдела кадров в ГИБДД УМВД России по ПК. П. Д.А. был руководителем, сначала заместителем командира батальона, потом командиром. ФИО10 была старшим инспектором группы по ИАЗ. Табели учета рабочего времени составлялись старшими служб, хранились в отделе кадров. Какое-то время табели отвозили в бухгалтерию, потом перестали. Переработок не было, были только ночные, тогда табеля подавались на проверку в УВД, после проверки их исправляли и готовили приказ. Табели по пятидневке не подавали. Старшие служб приносили табели П. Д.А. или ей. В 2011-2013 г.г. из группы ИАЗ табели приносили ФИО10 или Т. А.В. А. ей знаком, как сотрудник. В 2011-2013 г.г. А. работал инспектором ДПС, в какой-то период был в группе по ИАЗ старшим инспектором. А. работал, что делал точно, ей не известно. Должностные инструкции для сотрудников группы ИАЗ разрабатывал П. Д.А. Распорядок работы в группе ИАЗ был 5 дней с 9:00 ч. до 18:00 ч., суточной работы не было. По факту прогула на основании рапорта старшего службы назначалась служебная проверка. Резолюцию о проведении проверки ставили через УВД, в то время, возможно, ставил командир батальона. В случае невыхода сотрудника на работу, в табеле ставился прогул. Ей не известно, выполнял ли в 2012-2013 г.г. фактически А. обязанности старшего инспектора группы ИАЗ. А. приходил к ним в службу, в кадры, писал рапорта на отпуск, больничные. Ее место работы находилось в здании краевого ГАИ по 

<

адрес>, ИАЗ находился в другом здании. А. был назначен на должность сотрудника ИАЗа, потом был инспектором ДПС, периоды не помнит. В 2013 году она проработала всего пару месяцев, затем находилась в декретном отпуске, очередном отпуске, с октября 2013 года ушла в отпуск по уходу за ребенком, вышла на работу в январе 2014 года. После появления в группе ИАЗ ФИО10 наладился порядок, ФИО10 ответственная, строгая, дисциплинированная. В должностных инструкциях старших инспекторов было прописано, что они осуществляют контроль. Сотрудники могли числиться в ИАЗ, а фактически работать в другом месте по приказу руководства - командира батальона или его заместителей. В таком случае сотрудника вносили в табель того подразделения, в котором он фактически работал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. В.В. пояснил, что в период с июня 2012 года по июнь 2015 года он работал в ОБ ДПС ГИБДД России по ПК в должности инспектора ИАЗ. По адресу 

<

адрес> располагались два здания управление ГАИ и здание ИАЗ. В его обязанности входило составление протоколов, прием граждан, работа с базой данных АИПС ГИБДД. У каждого, кто имел доступ к базе, были свой логин и пароль. Свои логин и пароль он передавал другим сотрудникам. Он знал всех сотрудников ИАЗа в г.Владивостоке. А. видел и знал. О том, что А. является старшим инспектором ИАЗа, он узнал впоследствии, когда они познакомились. ФИО10 была старшей группы по ИАЗ. С ноября 2012 года до середины июня 2013 года находился на больничном, в отпуске. В июне 2013 года вышел на работу, в 2014 году его отправили в учебный центр. ФИО10 собирала совещания примерно раз в неделю, на которых присутствовали сотрудники, находящиеся на тот момент на рабочих местах, были те, кто не присутствовал на совещании, был в суде. Присутствие было обязательным. А. на совещаниях видел не всегда. В 2012 году он занимал должность стажера в ОБ ДПС ГИБДД России по ПК. Будучи стажером на совещаниях не присутствовал. Табели рабочего времени составляли старший ИАЗ, либо его заместитель: ФИО10 и Т. А.В. А. в ИАЗе работал в 122 или 123 кабинете в управлении ГАИ. Семью А. он знал лично, брат А. занимается коммерцией, недвижимостью, ему принадлежит торговый центр на 

<

адрес>, с племянником они вместе учились на юридическом факультете. ФИО10 может охарактеризовать, как исполнительного сотрудника, знающего законы, нормативы, доброго, в чем-то мягкого, в чем-то строгого человека.

В связи с возникшими противоречиями между показаниями свидетеля П. В.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 12-17), из которых следует, что в период его работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с 2012 года до конца апреля 2014 года А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. Он стал видеть А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ ОБ ДПС только начиная с конца апреля 2014 года.

С июня 2012 года и до конца апреля 2014 года он видел А. Н.Ф.о. не более 5 раз на территории городка УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Однажды он увидел на территории данного городка автомобиль 

<

данные изъяты> S-класса белого цвета. Ему стало интересно, кому принадлежит такой дорогостоящий автомобиль. Кто-то их сотрудников УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщил ему о том, что он принадлежит А. Н.Ф.о. На тот момент он лишь знал, как А. Н.Ф.о. выглядит, но знаком с тем не был. 

У А. Н.Ф.о. есть брат - А. Н., в собственности которого находится 4-х здание с супермаркетом, кафе японской кухни и спортивным баром, расположенное рядом с остановкой «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> неподалеку от того места, где он живет. 

По работе в группе ИАЗ ему известно, что табелями учета рабочего времени сотрудников данной группы занимается либо ФИО10, руководящая деятельностью группы, или ее заместитель Т. А.В. Каждый месяц заполненные табеля приносятся на подпись каждому сотруднику, который обязан расписаться напротив своей фамилии. 

С конца апреля 2014 года он стал видеть А. Н.Ф.о. практически каждый день на территории городка УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. А. Н.Ф.о. работал в кабинете № 117 здания, где находится данное управление. Какие конкретно обязанности были закреплены на А. Н.Ф.о., ему не известно. С этого времени он стал видеть А. Н.Ф.о. на совещаниях сотрудников группы по ИАЗ, проводимых ФИО10 А. Н.Ф.о. ходил на работу в форме сотрудника полиции в звании капитана. С А. Н.Ф.о. он не общался, лишь здоровался с тем при встрече. О том, что А. Н.Ф.о. фактически числился в должности старшего инспектора группу по ИАЗ он узнал уже после начала проведения проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю.

Оглашенные показания свидетель П. В.В. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Е.В. пояснила, что с 01.06.2011 работает в Управлении УВД по Приморскому краю бухгалтером, в ее обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам. Для расчета зарплаты сотрудникам ГИБДД УМВД России по Приморскому краю согласно приказу используется программа «1С Предприятие», в которую вносятся данные. Согласно приказу о зачислении на работу начисляется зарплата, надбавки, выплаты и так далее. Если сотрудник работает ненормативное количество времени, в ночные часы заработная плата начисляется согласно табелю учета рабочего времени и приказу, в котором указываются сотрудники и количество часов. Об отпуске сотрудника издается приказ, что фиксировалось в бухгалтерии, в случае больничного заработная плата не менялась. Ведение табелей учета рабочего времени является кадровой работой, проставляются рабочие дни, за посещаемостью сотрудниками рабочего места отвечают кадры, табели хранятся в кадрах. Фамилия А. ей знакома, примерно с 2005 года был такой сотрудник, знает его визуально, несколько раз отчитывался за проезд в отпуск. Знает, что была инспектор ФИО10, может охарактеризовать ее положительно, лично с ней не сталкивалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.В. пояснил, что 30.12.2013 был назначен заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, командиром был С. С.Ю. Ответственным за личный состав батальона согласно приказу и должностным инструкциям был заместитель командира батальона по личному составу П. Д.А. В феврале 2014 года командир батальона ушел на повышение и он начал исполнять обязанности командира. Вдальнейшем командиром батальона назначили П. Д.А., а он остался в прежней должности заместителя командира. После задержания П. Д.А. и отстранения от должности, он почти год исполнял обязанности командира, после чего его утвердили в этой должности. 

Когда он перевелся в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в батальоне ходили слухи, что у А. с П. дружеские отношения. Когда он увидел А. впервые, поинтересовался у Л. А.С., так как подумал, что это проверяющий. Л. А.С. сказала, что это А., капитан. В какой должности работает А., не спрашивал. С момента назначения его на должность заместителя, не был знаком со всеми, вникал в работу, ИАЗ находился в другом здании. Как заместитель командира батальона он проводил по средам административные комиссии по нарушителям ПДД в ИАЗе. С сотрудниками ИАЗа был знаком не со всеми. А. исполнял обязанности инспектора ИАЗ, появлялся на работе в кабинете административной практики №117. Он видел А. на работе, но не каждый день, за ним не следил. В отношения П. и А. вникать не стал, их дружеского общения никогда не видел. Опасался обсуждать эту тему, так как это могло не понравиться командиру, боялся препятствий по службе. ФИО10 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, по работе претензий к ней не было, всегда на работе, без прогулов. Указания П. были обязательны для исполнения ФИО10 

Табели учета рабочего времени в ИАЗ вели Т. А.В. и ФИО10 Визировали командиры взводов, он утверждал. Табели проверял не все, ни к ФИО10, ни к Т. А.В. замечаний не было, доверял.

Перевод с одной должности на другую мог быть по инициативе заместителя по личному составу с утверждением командира батальона. Распределением личного состава П. Д.А. занимался.

При объявлении тревоги объявлялся сбор 100% личного состава на строевой смотр, проверялось, кто прибыл, кто и по какой причине не прибыл. А. как-то видел в строю, постоянно за ним не наблюдал, но видел. 

На совещаниях командиры взводов, старшие ИАЗ, старшие служб отчитывались, что все присутствуют, отсутствующих без уважительной причины нет. Совещания проводились каждый день утром и вечером. 

На каждое утро готовилась строевая записка, в которой указано, кто из сотрудников присутствует, кто находится в отпусках. Он утром подавал строевую записку начальнику, а составляли ее ротные, в том числе, ИАЗ. 

А. он видел периодически в кабинете административной практики №117, в феврале 2014 года или позже, уже было тепло. Когда дверь в кабинет была открыта, было видно, что тот сидел работал. Специально он не ходил и не проверял. Когда он пришел в батальон, А. числился в ИАЗе, ни в роте, нигде в другом месте, при нем А. не было. По должностным инструкциям курировал ИАЗ он. В ИАЗ в основном женский коллектив, инспектора ДПС могли помогать, ездить по судам. Кроме А. люди, которые числились в ИАЗ, а работали в других местах, не было. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Г.А. пояснила, что с июня 1993 года по октябрь 2011 года состояла в должности сначала старшего инспектор, после начальника отделения по исполнению административного производства ДПС ГИБДД России по ПК. Принимала на работу ФИО11, была ей довольна, как сотрудником, положительно характеризует. Она ушла на пенсию 10.10.2011, а 01.11.2011 вышла на работу, на тот момент ФИО11 находилась в декретном отпуске, руководителем ИАЗ был Д., который запустил работу, сотрудники жаловались, что работа идет не правильно. Нужна была замена работников, и она попросила ФИО11 выйти на работу. После чего ФИО11 вышла на работу. Когда ФИО11 вышла на работу, она обращалась к ней за помощью, они очень долго наводили порядок в делах. Предполагает, что ФИО11, если бы знала, что А. не работает, обратилась бы к ней за советом. У П. и ФИО11 были человеческие отношения, были ли они приятельскими, не знает. Какие отношения были между А. и П., ей не известно. А., помнит со времен его работы в дежурной части в 2006-2007 г.г., дежурств в спортивном комплексе, на шлагбауме. Когда А. перевели в ИАЗ, он работал во второй роте. В период времени с октября 2012 по апрель 2014 года, она периодически видела А., 27.04.2014 видела А. в форме. В батальоне была такая практика, что человек числится в одном месте, а работает в другом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. О.В. пояснил, что состоит в должности начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 26.06.2012, главной задачей его работы является обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение жизни и здоровья участников дорожного движения. Его заместителем был К. Ю.Г., командиром батальона С. С.Ю., заместителями С. были Р. С.В. и П. Д.А. Порядок назначения на должность в ОБ ДПС сотрудников и тогда и сейчас одинаковый. Сотрудник пишет рапорт, который подписывают командир ОБ ДПС и он, согласовывается в УВД, потом начинаются проверки, комиссии. С кандидатом работают командир взвода, роты, заместитель командира батальона. Ответственность за прогулы предусмотрена Трудовым Кодексом РФ. Руководитель подразделения докладывает рапортом на имя начальника УВД по Приморскому краю, проводится служебная проверка. При назначении сотрудника на должность инспектора он либо руководитель проводят собеседование, у него не всегда есть такая возможность, так как в подчинении 2500 человек. Фамилия А. ему знакома. Не помнит, чтобы С. С.Ю. либо П. Д.А. докладывали ему, что А. отсутствует на рабочем месте, о его прогулах. Заместители ОБ ДПС отвечают за безопасность дорожного движения, в остальном не может сказать, слишком много времени прошло. П. Д.А. комплектовал личный состав ОБ ДПС. Батальон сократили в 2015 году. В ходе реорганизации какая-то часть людей сокращается уходит, какая-то назначается. Остаются сотрудники в зависимости от образования, личных и рабочих качеств. Аттестационная комиссия для некоторых сотрудников проходило заочно. Если при просмотре документов у комиссии не возникало претензий и вопросов, проводят заочно. Комиссия собирается раньше, смотрит документы, те, к кому нет вопросов уведомлялись, что можно не приходить. П. Д.А. и Р. С.В. имели право отдавать распоряжение подчиненным, в том числе, ФИО10 Сотрудники исполняют приказы в соответствии с законом. Если приказ незаконный, они обязаны были доложить ему, в ОСБ, прокуратуру и тому подобное. С ФИО10 не знаком, слышал фамилию, при утверждении ее старшей в ИАЗ согласования с ним не требовалось. Приказы о формировании подписывает начальник УВД по Приморскому краю, а списки ему подает руководитель. Командир приносит список, он подписывает, приказ идет дальше. Он никого не исключает, так как по каждому индивидуально не разбирается. Служебная дисциплина обеспечивается приказами, наставлениями и положением о службе. К. работала у него в приемной, когда он только был назначен на должность, разбирался со своей работой. О том, что она числилась старшей ИАЗ, ему не докладывали. Инспектор ДПС Л. подменяла иногда сотрудника в его приемной. Раза два или три он встречал А. на первом этаже, спускаясь со второго этажа и проходя по коридору, он смотрит своих сотрудников. Обратил внимание на сотрудника в форме восточной внешности. О том, что А. фактически не работал, но получал зарплату, ему не докладывали, в те годы ему было не до отдельных личностей, работы было много.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. Д.А. пояснил, что в период 2012 – 2013 г.г. он руководил группой по кадрово-воспитательной работе и группой по пропаганде ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В группе по кадрово-воспитательной работе в его должностные обязанности входили прием и отработка кандидатов на службу на собеседования, направление на медкомиссию, к психологу, обработка документов, запросы во все инстанции, подготовка документов на перемещение по должности, назначения на должность, аттестации, присвоение очередных специальных званий, наградных, ведение воинского учета, работа с наставниками, контроль индивидуально-воспитательной работы с личным составом, проведение занятий по служебной подготовке, контроль ведения журналов, морально-психологический климат. 

С А. он знаком, с 2004 года до октября 2014 года они работали в одном подразделении, отношения обычные, как с остальными сотрудниками. С 2012 года по 2013 год А. работал в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, чем конкретно занимался, ему не известно. С 2011 года по октябрь 2013 года группу по ИАЗ возглавлял заместитель командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Р. С.В., в должностные обязанности которого входило планирование работы, постановка задач на предстоящий период работы, анализ и доклад командиру, контроль за рабочим временем и посещаемостью сотрудников, распределение работы между сотрудниками, контроль. В группе было около 20 инспекторов и 10 старших инспекторов. Должностные обязанности у старших инспекторов были одинаковые, потом их переделывали несколько раз. Сотрудники группы по ИАЗ занимались административными материалами: внесение информации в базу банных, служба ОСП, отправка материалов в суды, выдача водительских удостоверений и так далее. ФИО10 работала старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В период с 2012 по 2013 г.г. по устному распоряжению командира батальона, из числа старших инспекторов ИАЗ назначался человек, на которого возлагалась обязанность по руководству ИАЗом, который ходил на ежедневные совещания, доводил информацию до личного состава. Командир батальона и его заместитель назначали ФИО10, в том числе. ФИО10 принимала участие в совещаниях, Р. С.В. давал ей задание распределить работу между сотрудниками в кабинетах. Формально на ФИО10 функция руководителя возложена не была. В группе было 15 компьютеров, столов и стульев, а инспекторов 30. ФИО10 распределяла работу среди тех, кто сидел за столами. Чем занимались остальные инспекторы группы ИАЗ, ФИО10 не могла знать, так как им работу распределяли командир и заместители.

Перемещение на должность старшего инспектора группы по ИАЗ с ним не согласовывалось, такое решение принималось командиром батальона, ему давалась конкретная задача подготовить документы либо предоставить информацию руководителю: характеристику, психологическую характеристику, справку о поощрениях, взысканиях. Он занимался сбором информации, но не принятием решений. А. он не согласовывал, это не входило в его должностные обязанности. Документы в отношении А. подготавливала группа по кадрово-воспитательной работе, которой руководил он, а подписывал командир батальона, после командира батальона было согласование у начальника управления ГАИ. Из управления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документы попадали в управление по работе с кадрами УМВД РФ по Приморскому краю. Все рапорта проходили согласование в ОРЧ СБ, там ставится подпись и печать начальника. Далее согласовывается с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка, начальником УРЛС и начальником УМВД России по Приморскому краю, издается приказ. Его виз на рапортах сотрудников на отпуск, санаторно-курортное лечение, поощрения нет, право принимать решения в отношении всех сотрудников имел только командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 

Говорила ли ему ФИО10, что А. числится в группе по ИАЗ, но фактически не работает, не помнит. В ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю было нарушение штатной дисциплины, сотрудники могли замещать одну должность, фактически работать в другом месте. Это было вызвано служебной необходимостью. Такие моменты могли обсуждаться, об этом знали все. 

ФИО10 вышла на работу из декретного отпуска 01.10.2012. Вопрос о досрочном выходе из декрета ФИО10 решался с Р. С.В., так как ему подчинялась группа по ИАЗ, и с командиром батальона. Ему возможно задавали вопрос, но никаких отрицательных рекомендаций он не давал. Может охарактеризовать ФИО10 только положительно. До ФИО10, до сокращения отделения ИАЗ должность начальника отделения ИАЗ занимала К. Г.А., после ухода К. Г.А. на пенсию и сокращения должности, функции по должности возложили на заместителя руководителя батальона, а по устному распоряжению старшие инспекторы Д. С.В. и Л. О.Н. посещали совещания. 

После смерти Р. С.В. в 2013 году, С. С.Ю. говорил, что до назначения руководителя ИАЗ, то есть заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на одного из сотрудников группы ИАЗ необходимо возложить обязанности по руководству, в конце 2013 года подготавливались должностные инструкции с данными обязанностями. 

С конца 2013 года в должностных инструкциях ФИО10 могли быть закреплены обязанности по руководству группой, но 30.12.2013 был назначен новый заместитель К. А.В., на которого были возложены идентичные Р. С.В. обязанности, в том числе, по руководству группой ИАЗ.

А. не присутствовал на аттестационных комиссиях, так как обычно, если не было отрицательных моментов, рассматривали заочно.

Проверки несения службы личным составом проводились им лично с выездом на места расстановки нарядов. В ИАЗе давал указание ФИО10 собрать сотрудников группы на учебные стрельбы либо на занятия по профессиональной служебной подготовке. Он видел, что люди работают, А. видел. 

Не помнит, докладывал ли ему Д. С.В. о том, что А. числится в группе ИАЗ, а фактически не работает там.

Для получения выплат сотрудниками, работающими в ночное время, были предусмотрены табели учета рабочего времени. Начальником ОМВД по Приморскому краю издавались приказы о выплате ночных. В ночное время работали сотрудники определенных подразделений и сотрудники дежурной части. Кроме них никто не получал никаких доплат, ни от кого табелей не требовалось. Некоторые группы вели табели учета рабочего времени, в группах, которыми он руководил, табели не велись. В группе по ИАЗ табели велись, однако, не имели никакой юридической силы, не предоставляли никаких льгот, выплат, так как сотрудники группы ночью не работали. 

А. не мог незаконно получать зарплату. В системе их службы работа построена по принципу ответственности за людей в руководимой группе. Выяснить у Р. С.В., чем занимался А., не представляется возможным. Однако, со слов следующего руководителя С. С.Ю., А. ходил на работу.

Табели никогда не передавались в бухгалтерию, для выплаты зарплаты они не нужны. На выплату зарплаты не могло повлиять, есть ли кто-то в табеле или нет. 

С мужем ФИО10 он знаком, бывшие сослуживцы, в приятельских отношениях не были, общались, как знакомые, могли созваниваться, поздравлять с праздниками, встретиться во дворе, так как живут в соседних домах. ФИО10 знакома с его женой, могли гулять вместе с детьми. С ФИО10 у него были служебные отношения, на данный момент он ни с кем не общается почти 4 года. 

Он никогда не предлагал ФИО10 содействовать А. и ему в совершении преступления, включать А. в табеля учета рабочего времени и другие документы.

В ходе проведения очной ставки ФИО10 отказалась от своих показаний, данных ею в июле 2014 года, заявила, что на нее оказали давление, угрожали, говорила эмоционально, со слезами на глазах. В тот день ФИО10 выводили из кабинета, говорили, что она поедет за П. и А. в наручниках, угрожали. О том, что оказывалось давление, заявили все свидетели женского пола. Давление началось с опросов в ОРЧ СБ по Приморскому краю. Ему сотрудники ОРЧ СБ по Приморскому краю сказали, что какую-нибудь женщину заставят говорить. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Т. И.В. следует, что в период с 2010 года до августа 2013 года она работала в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, однако фактически состояла в должности инспектора по розыску ОБ ДПС. 

Данное обстоятельство было связано с тем, что она проходила практику в группе по ИАЗ, но у нее не было высшего образования, поэтому ее не могли официально назначить на должность инспектора группы по ИАЗ. Издавался ли соответствующий приказ о её командировке в ИАЗ, она не знает. В ее должностные обязанности, как инспектора группы ИАЗ, входило следующее: прием и регистрация административных материалов, которые составляли инспектора ОБ ДПС в ходе несения службы по обеспечению соблюдения правил дорожного движения, проверка на предмет правильности составления материала и введение данных по нему в АИПС ГИБДД «Административная практика». 

С момента начала работы в группе по ИАЗ и до ноября 2012 года фактическое и непосредственное руководство указанным подразделением осуществлялось старшим инспектором Д. С.В. и его заместителем Л. О.Н. В период отсутствия Л. О.Н. ее обязанности исполняла Т. Н.К. В штате ИАЗа не было должности начальника и заместителя начальника группы по ИАЗ, в связи с чем Д. С.В. и Л. О.Н. занимали должность старшего инспектора, при этом, согласно их должностной инструкции, на них было возложено руководство группой по ИАЗ. 

Примерно с октября - ноября 2012 года обязанности руководителя группы по ИАЗ стала исполнять ФИО10 Заместителем ФИО10 назначили К. В.С. В начале октября 2013 года К. В.С. ушла в декретный отпуск. На время декретного отпуска заместителем ФИО10 была назначена Т. А.В. 

При работе в группе ИАЗ, когда начальником являлся Д. С.В., штат указанной группы составлял примерно 11 сотрудников. В 2012 году штат группы по ИАЗ был расширен и насчитывал уже около 20 сотрудников. Почти ежедневно сотрудники данной группы собирались на утреннюю планерку, где доводили информацию, касающуюся работы, также сотрудники группы по ИАЗ докладывали руководителю группы о проделанной работе. 

В целом, группа по ИАЗ занимается обработкой административных материалов, занесением их в электронные базы, подготовкой материалов и отправкой их в суд, подготовкой материалов в службу судебных приставов и отправкой их в данную службу, представлением интересов ОБ ДПС УМВД России по Приморскому краю в судебных заседаниях, приемом граждан по различным вопросам, выдачей разрешений на транспортные средства, изъятых в соответствии с КоАП РФ, выдачей государственных регистрационных знаков, изъятых в соответствии с КоАП РФ.

Каждый инспектор группы по ИАЗ обязан уметь работать с электронными базами. У каждого инспектора имеется свой код для доступа в базу АИПС «Административная практика» и пароль. Без работы в данной базе ни один инспектор не сможет осуществлять свои должностные обязанности. Сведения о доступе определенного инспектора в базу всегда сохраняются. Инспектора ИАЗа ответственны за сохранение своего пароля и кода доступа в базу в тайне, поскольку в случае, если он предоставит свой код доступа и пароль иному лицу, в том числе и инспектору, а в базу внесутся сведения, не соответствующие действительности, то отвечать будет инспектор под чьим кодом был осуществлен доступ в систему. 

В АИПС «Административная практика» отмечается все движение административного материала, соответственно инспектор, вне зависимости от того по какому направлению он работает, обязан отметить движение административного материала, начиная с даты его поступления, регистрации, направления его в ту или иную службу. Она никому никогда свой пароль от АИПС «Административная практика» не давала. Она свой пароль старалась менять раз в квартал-пол года, чтобы исключить возможность работы под ее паролем иных лиц. Соответственно отметки также идентифицируются, а именно видно какой инспектор под каким кодом доступа в систему сделал отметку в карточке, которая относится к конкретному административному материалу. Таким образом, всегда можно узнать, сколько административных материалов обработал каждый инспектор. Доступ в базу осуществляется посредством интернета, только через браузер «

<

данные изъяты>». 

Ежедневно сведения с данной базы отправляются в единую базу «АИПС ГИБДД». Логин в программе АИПС «Административная практика» ей был выдан практически сразу после перевода в группу ИАЗ, поскольку иначе она не смогла бы исполнять свои обязанности. За все время ее работы в группе ИАЗ ни один из сотрудников никогда не передавал свой логин и пароль другому инспектору. Руководство неоднократно указывало им на то, что передача пароля и логина иным сотрудникам ИАЗа строго запрещена. Она, как и все сотрудники группы по ИАЗ, никогда не оставляла данную программу открытой, даже если отлучалась на несколько минут. 

Рабочее место сотрудников группы по ИАЗ находилось в отдельном одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, которое располагалось между зданиями управления ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и межрайонного экзаменационного отдела. 

В распоряжении группы по ИАЗ находились 1-й, 2-й, 3-й, 10-й и 15-й кабинеты. В кабинете № 1 работали: она, К., К., Ч., К.; в кабинете № 2 работали сотрудники Д. и Л., в дальнейшем - К. и ФИО11, в кабинете № 3 работали Е., Ш., К., Р., в кабинете № 10 работали С., Б., П., Ц., З., Г., и в кабинете № 15 работали К. и Т.. 

Большее количество сотрудников в кабинетах работать не могло, поскольку просто физически не получалось организовать рабочее место. В иных кабинетах располагалось отделение розыска ОБ ДПС, командование 2-й роты ОБ ДПС, единый пункт управления ротами, кабинет психолога, а также тир. П. Д.А. и С. С.Ю. располагались на первом этаже в здании управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. П. Д.А. регулярно, раз в неделю заходил к ним в рабочие кабинеты, чтобы проверить все ли сотрудники работают на местах, проверить дисциплину. Она этому значения не придавала, на него внимания не обращала. 

Табелями учета рабочего времени сотрудников группы по ИАЗ в период ее работы в данном подразделении, занималась К. Е.И., которая составляла их на своем рабочем компьютере. Каким образом К. Е.И. составляла данные табели, ей неизвестно, но та всегда давала ей табель, чтобы она проверила правильность отработанного времени, и она расписывалась напротив своей фамилии. Иные сотрудники также расписывались в данном табеле учета рабочего времени. С учетом того, что в группе по ИАЗ работало немного мужчин, то она всех их помнит: это были сотрудники З., Ц., П., Г., Ш., Г., а также Б., который работает в Хасанском районе. Других мужчин в группе по ИАЗ в период ее работы в данной группе, не было. 

А. Н.Ф.о. ей лично не знаком. В ходе опроса, когда ей сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю показали ей фотографию А. Н.Ф.о., она пояснила, что его никогда не видела. Данный человек на совещаниях группы по ИАЗ не присутствовал, в совместных мероприятиях по отдыху не участвовал, в группе по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по Приморскому краю не работал (т. 4 л.д. 226-231). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля В. Л.С. следует, что в период времени с июня 2012 года по ноябрь 2013 года он состоял в должности командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС, а в период с ноября 2013 года по март 2014 года исполнял обязанности командира 1 роты ОБ ДПС. В период его работы в руководящих должностях, А. Н.Ф.о. в его подчинении никогда не работал. О том, что А. Н.Ф.о. в период с августа по ноябрь 2013 года числился во 2 роте ОБ ДПС, ему известно не было. А. знает примерно с 2008 года. Некоторое время тот работал в дежурной части ГИБДД. Постоянно он стал видеть А. в здании ГИБДД с весны 2014 года, и понял что тот работает в группе по ИАЗ. (т. 5 л.д. 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г. Г.И. следует, что в период его работы в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС, в период времени с ноября 2012 по апрель 2014 года, А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. Он знал о том, что А. Н.Ф.о. числится в одном из подразделений ОБ ДПС, фактически не работая. Однако он не знал о том, что А. Н.Ф.о. числится в группе по ИАЗ ОБ ДПС. В конце апреля 2014 увидел А. на одном из совещаний в форменной одежде сотрудника полиции. Его удивил факт того, что А. вышел на работу. На самом деле практически весь коллектив группы по ИАЗ знал о том, что А. только числится в ОБ ДПС, на самом деле не работая. Увидев А. на службе, он подумал, что тот вышел на работу из –за того, что каким-то проверяющим органам стало известно, что он фактически не работает. В коллективе было убеждение в том, что А., числясь в ОБДПС, фактически не работает при непосредственной помощи П., который контролировал все кадровые вопросы ОБ ДПС. (т. 5 л.д. 72-77)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля З. А.Н. следует, что работает в должности заместителя командира 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 15.07.2011. Он знаком с А. Н.Ф.о. на протяжении примерно 5 лет. А. Н.Ф.о. во 2 роте ОБ ДПС никогда не работал. Он знает поименно всех сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС и А. Н.Ф.о. в данном подразделении также никогда не работал (т. 5 л.д. 104-107). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. Д.С. следует, что он работает в должности заместителя командира 12-го взвода 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 01.11.2013. А. Н.Ф.о. в 12 взводе 3 роты ОБ ДПС в период его работы никогда не работал, ему не было известно о том, что А. Н.Ф.о. числится в данной роте. С какими-либо приказами о переводе, распоряжениями, штатным расписанием в соответствии с которыми А. Н.Ф.о. является инспектором 12 взвода, его никто не знакомил. В табелях учета рабочего времени 12-ого взвода А. Н.Ф.о. никогда не фигурировал. 

С А. Н.Ф.о. он лично не знаком, никогда его не видел, никаких отношений не поддерживает.

В 2014 году после начала проведения проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Приморскому краю, ему стало известно о том, что А. Н.Ф.о. числился инспектором 12 взвода, а на самом деле тот в 3-й роте службу никогда не проходил (т. 5 л.д. 47-51). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. Е.С. следует, что в период ее работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с 2012 года до того, как она вышла на работу после учебной сессии, т.е. до 06.05.2014, А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал, на рабочем месте в группе по ИАЗ до указанной даты он отсутствовал. Также А. Н.Ф.о не присутствовал на совещаниях, учебных занятиях, стрельбах, физической подготовке, рейдах, в указанный выше период времени. 

ФИО11 состояла в должности старшего инспектора ИАЗ наряду с еще несколькими старшими инспекторами, он за ней была закреплена обязанность по руководству группой ИАЗ. Каждый день командир ОБ ДПС проводил совещание старших групп и командиров рот. После этого совещания ФИО11 в свою очередь собирала всех сотрудников ИАЗа на совещание в ее кабинете № 2, где ФИО11 сидела вместе со своим заместителем Т.. На данный совещания ходили все сотрудники ИАЗа, всех сотрудников она знала лично.

06.05.2014 она вышла на работу и обнаружила, что в кабинете № 117, находится ранее лично незнакомый ей мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имевший звание капитана. Им оказался А. Н., его отчество она не запомнила. У А. Н.Ф.о. не было своего рабочего места, он сидел на месте отсутствующего на тот период времени сотрудника группы по ИАЗ. Ему было поручено работать по следующим направлениям: проверка постановлений о наложении административных штрафов, составленные инспекторами ДПС; составление сопроводительных документов в службу судебных приставов; прием и конвертирование материалов. 

У А. Н.Ф.о. был сильный акцент, и ей было достаточно тяжело с ним общаться. К тому моменту она собиралась в отпуск и, зачастую, её с А. Н.Ф.о. разговоры сводились к обсуждению возможных мест проведения отпуска. А. Н.Ф.о. показывал ей фотографии на своем мобильном телефоне с изображением г. Баку, рассказывал о том, как правильно готовить шашлыки и плов. Иных тем она с А. Н. не обсуждала. Несколько раз до 06.04.2014 она видела его на крыльце здания УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

О том, что А. Н.Ф.о. фактически числился в должности старшего инспектора группы по ИАЗ она узнала после начала проведения проверки сотрудниками ОСБ УМВД России по Приморскому краю (т. 5 л.д. 6-11). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. В.С. следует, что в период ее работы в должности инспектора, а затем в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с декабря 2012 года, А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. С А. Н.Ф.о. она не знакома, однако еще до проведения проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю, слышала о том, что есть некий А. Н.Ф.о., который числится на ставке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС (т. 5 л.д. 52-56).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. Т.А. следует, что в период ее работы в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 2011 года, А. Н.Ф.о. в данном подразделении она никогда не видела. Об А. Н.Ф.о. она узнала, только когда ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю инициировали в отношении него проверку (т. 5 л.д. 113-116).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля М. О.А. следует, что в период времени с октября 2012 года по 26.02.2014 он работал в должности командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. С А. Н.Ф.о. он не знаком, однако видел того несколько раз на территории городка УГИБДД. В период его работы в должности командира 1 роты ОБ ДПС, А. Н.Ф.о. в данной роте никогда не работал (т. 5 л.д. 108-112). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля О. А.Ю. следует, что он работает в должности командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 2010 года. С А. Н.Ф.о. он знаком примерно с 2006 года. А. Н.Ф.о. в 3 взводе 2 роты ОБ ДПС в период его работы никогда не работал (т. 5 л.д. 63-66).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С. К.В. следует, что состоит в должности командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 2009 - 2010 годов, более точно не помнит. 

В его должностные обязанности входит организация деятельности вверенной ему роты, контроль исполнения своих должностных обязанностей подчиненными ему сотрудниками, ведение табелей учета рабочего времени сотрудников, проходящих службу в данном подразделении. За все его время работы в ОБ ДПС он знает всех сотрудников 2-й роты, которые в тот или иной период проходили службу вверенной роте.

До апреля 2014 года заместителем командира ОБ ДПС являлся П. Д.А. В обязанности П. Д.А. входил контроль за работой группы по кадровой работе ОБ ДПС, все вопросы, касающиеся личного состава ОБ ДПС. С того времени, когда он стал командовать 2-й ротой ОБ ДПС, он познакомился с А. Н.Ф.о. В один из дней в 2009 или 2010 году тот пришел к нему для того, чтобы познакомиться. Он не помнит, какие именно обязанности на тот момент были возложены на А. Н.Ф.о. Как раз в тот период требовался сотрудник для охраны спортивного зала на территории УГИБДД. В ходе разговора он сказал А. Н.Ф.о., что тот будет охранять спортзал на территории городка УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. А. Н.Ф.о. в ответ стал говорить ему примерно следующее: «может Вам что-то привезти, как-то Вам помочь». На эти предложения А. Н.Ф.о. он ответил отказом, сказав, что все, что ему нужно, он может сам приобрести.

На протяжении некоторого времени после этого разговора А. Н.Ф.о. охранял спортзал УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю. Затем, он перевел А. Н.Ф.о. работать на контрольно-пропускной пункт «

<

данные изъяты>» на территории городка УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю. При этом, А. Н.Ф.о. очень не нравилось то, что он работает на этом месте. 

Затем он перевел А. Н.Ф.о. в группу по ИАЗ ОБ ДПС для того, чтобы тот вносил в базу АИПС «ГИБДД» постановления о наложении административных штрафов. В тот или иной период времени командиром роты выделялся один инспектор ДПС для направления в группу по ИАЗ для помощи её сотрудникам по внесению в базу данных постановлений о наложении административных штрафов. А. Н.Ф.о. на протяжении некоторого времени вносил в базу данных сведения о данных постановлениях. Всего, во 2-й роте ОБ ДПС А. Н.Ф.о. проработал около двух месяцев. Затем, по неизвестной ему причине, А. Н.Ф.о. перевели в другое подразделение ОБ ДПС, куда именно ему неизвестно. 

На протяжении периода времени, когда А. Н.Ф.о. служил в его роте, тот фактически работал и осуществлял свои должностные обязанности. Ему известно о том, что А. Н.Ф.о. и П. Д.А. еще до того времени, как он стал возглавлять 2-ю роту ОБ ДПС, состояли в дружеских отношениях. 

О том, что А. Н.Ф.о. числился в группе по ИАЗ ОБ ДПС, а фактически на работу не ходил, свои должностные обязанности не исполнял, ему стало известно после начала проведения проверки сотрудниками собственной безопасности УМВД России по Приморскому краю. Первый раз он увидел А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ в июне 2014 года. До этого А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ он не видел. В период с 08.08.2013 по 01.11.2013 А. Н.Ф.о. во второй роте ОБ ДПС ни дня не работал и на службу не выходил. Табеля учета рабочего времени, постовые ведомости, служебное задание на А. Н.Ф.о. он не заполнял. О том, что А. Н.Ф.о. в период с 08.08.2013 по 01.11.2013 был переведен во 2-ю роту ОБ ДПС, ему известно не было. Никто из руководства ОБ ДПС либо сотрудников кадровой службы ни о чем подобном ему не сообщал. 

ФИО10 знакома ему, как руководитель группы по ИАЗ ОБ ДПС. Между ними сложились нормальные, рабочие отношения. Ему известно о том, что супруг ФИО10 – М. А., отчество не знает, несколько лет назад работал во 2-й роте ОБ ДПС, которую на тот момент возглавлял П. Д.А. Насколько ему известно, между ними сложились дружеские отношения (т. 5 л.д. 18-21). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С. С.Ю. следует, что в период его работы в должности командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, т.е. с 2011 года, А. Н.Ф.о. в 3 роте ОБ ДПС никогда не работал, ему не было известно о том, что А. Н.Ф.о. числится в данной роте (т. 5 л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Т. А.И. следует, что он работает в должности командира 6 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 2011 года. С А. Н.Ф.о. он знаком, до 2010 года тот работал в дежурной части ОБ ДПС. А. Н.Ф.о., в период его работы в 6 взводе 2 роты ОБ ДПС, не работал (т. 5 л.д. 145-148).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. С.Ю. следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) 4 взвода (дислокация гор. Владивосток) 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, однако фактически исполняет обязанности завхоза - старшины ОБ ДПС. В его обязанности входит: поддержание зданий и сооружений городка УГИБДД в исправном техническом состоянии; контроль деятельности лиц, осуществляющих уборку территории УГИБДД и служебных кабинетов, обеспечение их необходимым инвентарем; подготовка проектов заявок на ремонт в зданиях УГИБДД; обеспечение материально-хозяйственных нужд ОБ ДПС; поддержание в исправном состоянии имущества ОБ ДПС. 

Он знает всех сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС, которые в то или иное время фактически работали в указанном подразделении. Старшим инспектором группы по ИАЗ с возложением обязанностей по руководству данным подразделением являлась ФИО10 

С А. Н.Ф.о. он знаком примерно с 2008 года, когда только устроился на работу в ОБ ДПС. На тот момент А. Н.Ф.о. работал на КПП «

<

данные изъяты>» на территории городка УГИБДД. На протяжении 2009 года, А. Н.Ф.о. работал на вахте в спортивном зале на территории городка УГИБДД. После того, как А. Н.Ф.о. перестал работать на вахте в спортзале, А. Н.Ф.о. он стал видеть на территории УГИБДД очень редко. О том, что А. Н.Ф.о. состоял в должности старшего инспектора группы по ИАЗ, он узнал в 2014 году, после начала проверки в отношении А. Н.Ф.о. (т. 5 л.д. 42-46).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ф. А.А. следует, что в период ее работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, т.е. с сентября 2013 года, она не видела А. Н.Ф.о. в рабочих помещениях данной группы, на совещаниях и иных служебных мероприятиях, где участие сотрудников группы по ИАЗ обязательно. Весной 2014 года она впервые увидела А. Н.Ф.о., одетого в форму сотрудника полиции на совещании в группе по ИАЗ ОБ ДПС, которое проводилось руководителем данной группы ФИО10, после чего стала видеть его периодически на данных совещаниях, а также на территории городка УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю (т. 5 л.д. 78-82).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Д. Г.А. следует, что в период ее работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, т.е. с 12.09.2012, А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. А. Н.Ф.о. она увидела на совещании, проводимом в группе по ИАЗ ОБ ДПС в мае 2014 года. До мая 2014 она видела А. несколько раз на территорию городка УГИБДД по Приморскому краю.

В 2014 году, когда сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Приморскому краю провели обыска на рабочих местах сотрудников группы по ИАЗ, то ФИО10 на совещании при доведении служебной информации объявила сотрудникам группы, что их будут вызывать на опрос в ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Приморскому краю по поводу нахождения на рабочем месте в группе по ИАЗ А. Н.Ф.о, поэтому всем сотрудникам надо задуматься, что готовить при опросе, поскольку, как выразилась ФИО10, «все находятся в одной лодке и в дальнейшем службу тоже придется проходить также вместе» (т. 4 л.д. 217-221).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля З. А.Ю. следует, что с 20.02.2012 по 15.10.2013 работал в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС. В его должностные обязанности входило следующее: проверка и составление административных материалов, прием и регистрация административных материалов.

Примерно с ноября 2012 года обязанности старшего группы по ИАЗ стала исполнять ФИО10 В данной группе работало около 12 сотрудников, четверо из которых являлись старшими инспекторами. Группа по ИАЗ занимается обработкой административных материалов, занесением их в электронные базы, подготовкой материалов и отправкой их в суд, подготовкой материалов в службу судебных приставов и отправкой их в данную службу, представлением интересов ОБ ДПС в судебных заседаниях, приемом граждан.

При поступлении протоколов об административном правонарушении в группу по ИАЗ, они регистрируются инспектором ДПС в журнале учета протоколов. Далее, ответственный из числа сотрудников группы по ИАЗ получал данные материалы в дежурной части ОБ ДПС. Каждый сотрудник ИАЗ имел свое направление деятельности: Л. О.Н. и Е. И.Г. отвечали за направление материалов в суд, Т. Н.К. и К. Е.С. направляли материалы судебным приставам, Ч. О.И. занималась подготовкой материалов на рассмотрение их на административной комиссии при командире ОБ ДПС или его заместителе. К. Е.И. занималась выдачей государственных регистрационных знаков и выдачей автомобилей с арестплощадок, Б. Е.О. и С. Т.А. также занимались материалами по приставам и занимались обработкой материалов, поступивших в автоматическом режиме с камер видеонаблюдения, Ц. Т.В. в основном занимался тем, что развозил материалы по приставам и судам.

Каждый инспектор ИАЗ обязан уметь работать с электронными базами, для чего у него имеется свой логин для доступа в базу автоматизированной информационной поисковой системы «Административная практика» и пароль. Без работы в данной базе ни один инспектор не сможет осуществлять свои должностные обязанности инспектора группы по ИАЗ. Сведения о доступе определенного инспектора в базу всегда сохраняются. Инспектора группы по ИАЗ ответственны за сохранение своего логина и пароля доступа в базу в тайне, поскольку в случае если он предоставит их иному лицу, в том числе и другому инспектору, в базу данных могут быть внесены сведения, не соответствующие действительности. В таком случае отвечать будет инспектор под чьим кодом был осуществлен доступ в систему. 

В «АИПС административная практика» отмечается все движение административного материала, соответственно инспектор, вне зависимости от того, по какому направлению он работает, обязан отметить движение административного материала, начиная с даты его поступления, регистрации, направления его в ту или иную службу: либо в суд, либо приставам, либо на рассмотрение в ГИБДД по месту жительства гражданина. 

Он никому и никогда свой пароль от «АИПС административная практика» не давал. Единственное он сам открывал базу данных под своим логином и паролем в качестве обучения стажерам, но они всегда работали в его присутствии под его наблюдением. Пароль выдается первоначальным, а в дальнейшем каждый сотрудник может его изменить. Он свой пароль менял примерно 2 года назад, чтобы исключить возможность работы под его паролем иных лиц. Соответственно отметки также идентифицируются, а именно видно какой инспектор, под каким кодом доступа в систему, сделал отметку в карточке, которая относится к конкретному административному материалу. Таким образом, всегда можно узнать, сколько административных материалов обработал каждый инспектор группы по ИАЗ. Доступ в базу осуществляется посредством интернета, только через браузер 

<

данные изъяты>, который используется на территории всей РФ. 

Рабочее место сотрудников группы по ИАЗ находилось в отдельном одноэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В распоряжении ИАЗа находились 1-й, 2-й, 3-й, 10-й и 15-й кабинеты. П. Д.А. иногда заходил к ним в рабочие кабинеты, чтобы проверить все ли сотрудники группы по ИАЗ работают на местах, чтобы проверить рабочую дисциплину. Обычно это происходило, когда тот шел на административную комиссию. 

Табелями учета рабочего времени сотрудников группы ИАЗ в период его работы в данном подразделении занималась К. Е.И. Как она составляла табеля учета рабочего времени, он не знает. 

Административные материалы на проверку поступают следующим образом: утром ответственное лицо забирает их в дежурной части ГИБДД УМВД России по Приморскому краю под опись. Далее материалы относятся в 1-й кабинет, и поскольку все инспекторы знают, каким направлением занимаются, они сами уже разбирают материалы, которыми обычно занимаются. Если сотрудник, который занимался определенным направлением, уходит в отпуск, то старший группы по ИАЗ на совещании назначает лицо, которое будет заниматься обязанностями сотрудника, ушедшего в отпуск. Перед началом проверки, материал сразу же заносится в электронную базу АИПС «Административная практика».

А. Н.Ф.о. ему лично не знаком. Он никогда не присутствовал на совещаниях группы по ИАЗ, в корпоративном отдыхе сотрудников группы по ИАЗ не участвовал, в данной группе не работал. Если бы данный гражданин работал в группе по ИАЗ ОБ ДПС, то он бы об этом знал, поскольку коллектив был дружный, и они все между собой общались. ФИО10 не могла не знать о том, что А. Н.Ф.о. в группе по ИАЗ не работает, поскольку ею проводились ежедневные совещания, и А. Н.Ф.о на данных совещаниях никогда не присутствовал (т. 4 л.д. 158-164).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К. Н.В. следует, что в период ее работы в должности инспектора, а впоследствии старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, т.е. с мая 2012 года, А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. А. Н.Ф.о. стал работать в группе по ИАЗ ОБ ДПС только с апреля 2014 года, когда она его впервые увидела на совещании в группе по ИАЗ ОБ ДПС (т. 4 л.д. 207-211).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Р. Н.А. следует, что дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. И.В., а также показала, что в период ее работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 01.10.2012 до того момента, как она вышла из отпуска, т.е. до 04.05.2014, А. Н.Ф.о. в данном подразделении не работал, не присутствовал на учебных занятиях, стрельбах и на проводимых в группе по ИАЗ планерках.

А. Н.Ф.о. впервые она увидела в кабинете № 117 группы по ИАЗ ОБ ДПС 04.05.2014, когда вышла из отпуска. Тот работал на месте отсутствующего сотрудника по ИАЗ, то есть своего рабочего места у того не было. А. Н.Ф.о. было поручено работать по следующим направлениям: проверка постановлений о наложении административных штрафов, составленных инспекторами ДПС; составление сопроводительных документов в службу судебных приставов; конвертирование материалов. У А. Н.Ф.о. был сильный акцент, и ей было достаточно тяжело с ним общаться. О том, что А. Н.Ф.о. фактически числился в должности старшего инспектора группу ИАЗ она узнала уже после начала проведения проверки сотрудниками ОСБ УМВД России по Приморскому краю (т. 4 л.д. 244-249).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С. Т.В. следует, что в период ее работы в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 20.11.2013 по апрель 2014 года А. Н.Ф.о. в данном подразделении фактически не работал. А. Н.Ф.о. стал работать в группы по ИАЗ ОБ ДПС с конца апреля 2014 года.

В конце апреля 2014 года старший инспектор группы по ИАЗ ФИО10, за которой была закреплена обязанность по руководству группой по ИАЗ, привела к ней в кабинет ранее незнакомого ей мужчину, одетого в форму сотрудника полиции. Этим мужчиной был А. Н.Ф.о. ФИО10 сказала ей, чтобы она поручала данному сотруднику выполнение работы, не связанной с базой данных АИПС ГИБДД, поскольку у того не было своего логина и пароля для доступа к этой базе. У А. Н.Ф.о. был сильный акцент, поэтому с ним было трудно общаться. С А. Н.Ф.о. она не общалась, поскольку она была загружена своей работой. Она поручала А. Н.Ф.о. следующую работу: проверять постановления о наложении административных штрафов, отправлять материалы в службу судебных приставов, составлять сопроводительные письма и выполнять прочую техническую работу. О том, что А. Н.Ф.о. фактически числится старшим инспектором в группе по ИАЗ, она узнала только когда вышла из отпуска в июле 2014 года (т. 4 л.д. 238-243). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С. Т.А. следует, что работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 2008 года. 

До октября 2012 года старшим инспектором группы по ИАЗ являлся Д. С.В., который фактически руководил деятельность группы. После октября 2012 года эту должность стала занимать ФИО10 

О том, что с июля 2012 года в группе по ИАЗ должность старшего инспектора занимает А. Н.Ф.о., ей известно не было. Она только предполагала, что тот числится в их группе на должности инспектора, так как примерно летом 2012 года видела А. Н.Ф.о. в кабинете № 10 группы по ИАЗ ОБ ДПС, где тот в течение 2-х недель вносил в базу данных «АИБС ГИБДД» постановления о наложении административных штрафов. Ей известно, что до этого А. Н.Ф.о. непродолжительное время работал в дежурной части УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю. 

В период с лета 2012 года по ноябрь 2012 года она встречала А. Н.Ф.о. в форменной и гражданской одежде на территории городка ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю примерно 1-2 раза в неделю, затем она ушла в декретный отпуск. В марте-апреле 2014 года, когда она вышла на работу, с А. Н.Ф.о. она на территории городка ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю уже не виделась. Примерно в мае-июне 2014 года на совещании сотрудников группы по ИАЗ ФИО10 пояснила, что А. Н.Ф.о. будет находиться в кабинете № 117. После этого она практически каждый день видела А. Н.Ф.о. на территории городка ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю, однако, какие обязанности тот исполнял, она не знает (т. 4 л.д. 187-189).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ш. О.О. следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Ранее она подчинялась старшему инспектору указанной группы ФИО10, а также ее заместителю Т. А.В. До конца 2013 года ее непосредствен-ным начальником являлся Д. С.В. и его заместитель Л. О.Н. В период до января 2013 года рабочее место сотрудников группы по ИАЗ находилось в отдельном одноэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В распоряжении группы по ИАЗ на тот период находились 1-й, 2-й, 3-й, 10-й и 15-й кабинеты. Часть помещений, занимаемых группой по ИАЗ располагается на первом этаже здания УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Составлением табелей учета рабочего времени сотрудников группы по ИАЗ она никогда не занималась. 

Примерно в мае 2014 года на совещании, состоявшемся в рабочем кабинете ФИО10, последняя представила личному составу сотрудников группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю А. Н.Ф.о., пояснив, что он будет работать у них в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Ранее А. Н.Ф.о. она никогда не видела и с ним знакома не была. 

В период с мая 2012 года по май 2014 года А. Н.Ф.о. группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не посещал. В указанный период А. Н.Ф.о. никогда не присутствовал на совещаниях и на мероприятиях, организуемых коллективом данной группы.

О том, что в период 2012-2013 годов А. Н.Ф.о. являлся старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, она узнала только от следователя. В период с мая 2012 года по май 2014 года она ни разу не видела документов, оформленных старшим инспектором группы по ИАЗ А. Н.Ф.о., а также документов, содержащих данные о нем, как о старшем инспекторе данной группы.

Кто занимается составлением и заполнением табелей учета рабочего времени сотрудников группы по ИАЗ, она не знает. Такие табели она никогда не составляла и не заполняла. Фактическое руководство группой по ИАЗ в период с конца 2012 года до апреля 2014 года осуществляла старший инспектор группы по ИАЗ ФИО10 У ФИО10 был заместитель - К. В.С., которая летом 2013 году ушла в декретный отпуск. Заместителем ФИО10 с этого времени стала Т. А.В. Какой-либо приказ о назначении на данную должность, насколько ей известно, не издавался, все старшие инспектора находились в равнозначном положении. 

На протяжении примерно двух недель в мае 2013 года она исполняла обязанности заместителя старшего группы по ИАЗ К. В.С., которая на тот момент находилась на больничном. На тот момент она осталась единственным старшим инспектором группы по ИАЗ, в связи с чем на нее и были возложены данные обязанности. Ее обязанности как заместителя руководителя группы по ИАЗ на протяжении указанных 2-х недель ограничивались лишь получением входящей корреспонденции, а также присутствием на совещаниях при командире ОБ ДПС С. С.Ю. (т. 4 л.д. 150-154). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч. О.И. следует, что дала показания аналогичные показаниям свидетеля С. Т.А., а также показала, что работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с марта 2010 года. А. Н.Ф.о. в период с июля 2012 года по август 2013 года она видела не более 5 раз только на территории УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Чем тот занимался, она не знает. На совещаниях, сотрудников группы по ИАЗ, проводимых старшим группы по ИАЗ ФИО10 примерно 2 раза в неделю А. Н.Ф.о. постоянно отсутствовал.

В период с августа 2013 года по январь 2014 года она А. Н.Ф.о. на работе в группе по ИАЗ не видела. Примерно в январе 2014 года А. Ф.Н.о. стал ежедневно ходить на работу. Рабочее место А. Н.Ф.о. располагалось в кабинете № 117 в здании по адресу: Приморский край, 

<

адрес>. В период времени с января 2014 года по июль 2014 года она периодически видела А. Н.Ф.о. на рабочем месте. Насколько ей известно, А. Н.Ф.о. в указанный период занимался только отправкой почтовой корреспонденции. Объем выполняемой работы А. Н.Ф.о. определяла сама ФИО10 (т. 4 л.д. 200-202).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вину подсудимой также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: 

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 111 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю П. Д.А., расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 7 книг выдачи и приема вооружений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от: 18.12.2012, 20.12.2012, 16.05.2013, 01.06.2013, 14.10.2013, 31.12.2013, 16.02.2014; 6 книг постовых ведомостей расстановки нарядов 3 роты ОБ ДПС за следующие периоды времени: с 10.11.2012 по 20.02.2013; с 21.02.2013 по 31.05.2013; 01.06.2013 по 07.09.2013; 08.09.2013 по 17.12.2013; 18.12.2013 по 27.03.2014; с 28.03.2014 по 27.05.2014 (т. 1 л.д. 58-64).

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 117 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в нем находился А. Н.Ф.о., рядом с которым на столе обнаружена банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя А. Н.Ф.о. № 

<

номер> и карта «

<

данные изъяты>». А. Н.Ф.о. пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 65-71).

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения КПП г.Арсеньев, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: графики несения службы нарядами 12 взвода 3 роты ОБ ДПС от 10.12.2013, 20.01.2013, 13.02.2013, 13.03.2013, 13.04.2013, 16.05.2013, 29.07.2013, 21.10.2013, 14.11.2013, 10.12.2013, 08.04.2014, 11.02.2014, 23.03.2014, 08.04.2014 (т. 1 л.д. 72-76)

Протокол осмотра места происшествия от 29.05.2014, согласно которому в ходе осмотра кабинетов № 118 и № 115 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты: ведомости ознакомления личного состава группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за 2013 и 2014 год; табель учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС за февраль 2014 года; 2 персональных компьютера (т. 1 л.д. 77-83).

Протокол осмотра места происшествия от 29.05.2014, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 1 группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты: штатное расписание 1, 2 и 3 роты ОБ ДПС; 2 журнала учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке личного состава группы по ИАЗ ОБ ДПС за 2013 и 2014 год; списки личного автотранспорта группы по ИАЗ ОБ ДПС, списки личного состава группы по ИАЗ, 2 роты ОБ ДПС, копией штатного расписания 1 роты ОБ ДПС, содержащиеся в пластиковой папке; журнал № 5 индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом группы по ИАЗ ДПС; персональный компьютер (т. 1 л.д. 84-89).

Протокол обыска от 23.07.2014, согласно которому в ходе обыска в жилище П. Д.А. по адресу: 

<

адрес>, изъяты: служебное удостоверение сотрудника полиции – П. Д.А.; денежные средства в сумме 120 000 рублей и 1 100 долларов США; мобильный телефон и флэш карта (т. 5 л.д. 173-177).

Протокол обыска от 23.07.2014, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: три мобильных телефона и ноутбук (т. 5 л.д. 194-199)

Протокол обыска от 23.07.2014, согласно которому в ходе обыска в кабинетах № 115 и № 118 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копии табелей учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года; копия графика работы за июль 2012 года группы по ИАЗ ОБ ДПС; 2 рапорта А. Н.Ф.о. о предоставлении ему отпуска и 1 рапорт о продлении ему отпуска; лист освобождения от служебных обязанностей сотрудника полиции А. Н.Ф.о. от 28.12.2012 и его копия; листы освобождение от служебных обязанностей сотрудника полиции А. Н.Ф.о. от: 06.01.2012, 21.11.2011, 23.02.2013 (т. 6 л.д. 4-9)

Протокол обыска от 23.07.2014, согласно которому в ходе обыска в кабинете № 117 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, изъяты: сопроводительные письма в отделы судебных приставов в период с 29.04.2014 по 16.07.2014; три рапорта на имя командира ОБ ДПС с отметкой о принятии А. Н.Ф.о.: «Принял А. 21.07.2014» (т. 6 л.д. 22-26)

Протокол обыска от 30.07.2014, согласно которому в ходе обыска в служебном кабинете № 316 УРЛС УМВД России по Приморскому краю изъяты: личное дело ФИО10, контракт о службе в органах внутренних дел от 01.11.2010 и трудовая книжка на ее имя № 

<

номер>; личное дело А. Н.Ф.о., контракт о службе в органах внутренних дел от 01.11.2010 и трудовая книжка на его имя № 

<

номер>; личное дело П. Д.А., контракты о службе в органах внутренних дел от 22.01.2008 и за 2010 год (т. 6 л.д. 45-49).

Протокол обыска от 06.08.2014, согласно которому в ходе обыска в кабинете № 339 УМВД России по Приморскому краю изъяты: копии табелей учета рабочего времени 2 взвода 2 роты ОБ ДПС за июль и октябрь 2012 года; табели учета рабочего времени группы по ИАЗ за август, сентябрь 2012 года и копии табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2012 года; две личные карточки денежного довольствия А. Н.Ф.о. № 1160 за период с 2011 по 2014 год; списки на зачисленные денежные средства сотрудникам УМВД России по Приморскому краю за период с 2012 по 2014 год (т. 6 л.д. 56-61).

Протокол выемки от 19.01.2015, согласно которому в ходе выемки в группе по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю изъяты: должностные инструкции заместителей командира ОБ ДПС - 2 должностные инструкции Р. С.В., утвержденные 10.08.2011 и 01.09.2013, и 2 должностные инструкции П. Д.А., утвержденные 10.08.2011 и 10.10.2013 (т. 6 л.д. 77-82).

Протокол выемки от 29.01.2015, согласно которому в ходе выемки в кабинете № 339 ЦФО УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 3 рапорта А. Н.Ф.о. о выплате ему материальной помощи: за 2012, 2013 год и в связи с нахождением на иждивении 3 несовершеннолетних детей (т. 6 л.д. 83-88).

Протокол выемки от 09.02.2015, согласно которому в ходе выемки в ОСФ и РЖПР ИЦ УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: приказы УМВД России по Приморскому краю о премировании: № 674 л/с от 19.07.2013, № 781 л/с от 14.12.2012, № 816 л/с от 21.12.2012, № 650 л/с от 02.11.2012 с приложениями.(т. 6 л.д. 92-99)

Протокол осмотра предметов (документов) от 28.07.2014, согласно которому:

- в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне ФИО10 «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «Н.» - 

<

номер>, а также контакты «П. Д.» и «П. Т.»; в мобильном телефоне ФИО12 «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «А. Н.» - 

<

номер>, а также контакты «П. Д.» и «П. Т.»; в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «А. Н.» с указанным номером; в ноутбуке «

<

данные изъяты>» обнаружены файлы с должностными инструкциями сотрудников группы по ИАЗ, должностная инструкция А. Н.Ф.о. отсутствует;

- в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище А. Н.Ф.о. по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне А. Н.Ф.о. «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

номер> обнаружены заметки о том, что: ему (А. Н.Ф.О.) необходимо поздравить П. Д.А. с днем рождения сына; поздравить ФИО10; сказать П. Д.А. о том, чтобы тот готовил документы на отпуск с 26.03.2014. В контактах телефона обнаружены контакты П. Д.А., П. Т.Ю., Р. С.В., С. С.Ю., ФИО10 и М. А.В. Также осмотрено служебное удостоверение сотрудника полиции – А. Н.Ф.о.;

- в ходе осмотра предметов изъятых в ходе обыска в жилище П. Д.А. по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне П. Д.А. «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

номер>, в списке контактов обнаружен контакт «А.» - 

<

номер>; на флеш карте среди файлов должностных инструкций сотрудников ОБ ДПС, должностная инструкция А. Н.Ф.о. отсутствует. Также осмотрено служебное удостоверение сотрудника полиции – П. Д.А.

Служебные удостоверения П. Д.А. и А. Н.Ф.о. признаны и приобщены к уголовному делу № 

<

номер> в качестве вещественных доказательств.

(т. 7 л.д. 80-89, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.11.2014, согласно которому осмотрены документы, изъятые 23.07.2014 в ходе обыска в кабинетах № 115 и № 118 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно: копии табелей учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года; копия графика работы за июль 2012 года группы по ИАЗ ОБ ДПС; 2 рапорта А. Н.Ф.о. о предоставлении ему отпуска и 1 рапорт о продлении ему отпуска; лист освобождения от служебных обязанностей сотрудника полиции А. Н.Ф.о. от 28.12.2012 и его копия, листы освобождение от служебных обязанностей сотрудника полиции А. Н.Ф.о. от: 06.01.2012, 21.11.2011, 23.02.2013. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу № 

<

номер> в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 90-117, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 23.11.2014, согласно которому осмотрены документы, изъятые 30.07.2014 в ходе обыска в УРЛС УМВД России по Приморскому краю, а именно: личное дело ФИО10, контракт о службе в органах внутренних дел от 01.11.2010 и трудовая книжка на ее имя № 

<

номер>; личное дело А. Н.Ф.о., контракт о службе в органах внутренних дел от 01.11.2010 и трудовая книжка на его имя № 

<

номер>; личное дело П. Д.А., контракты о службе в органах внутренних дел от 22.01.2008 и за 2010 год. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу № 

<

номер> в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 118-155, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.11.2014, согласно которому осмотрены документы, представленные ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю в СУ СК РФ по Приморскому краю, а именно: копии табелей учета рабочего времени за январь, апрель, май 2013 года; табели учета рабочего времени за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 156-160, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.11.2014, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в кабинете № 339 УМВД России по Приморскому краю, а именно: копии табелей учета рабочего времени 2 взвода 2 роты ОБ ДПС за июль и октябрь 2012 года; табели учета рабочего времени группы по ИАЗ за август, сентябрь 2012 года и копии табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2012 года; две личные карточки денежного довольствия А. Н.Ф.о. № 1160 за период с 2011 по 2014 год; списки на зачисленные денежные средства сотрудникам УМВД России по Приморскому краю за период с 2012 по 2014 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 161-182, т. 8 л.д. 251-254).

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2014, согласно которому осмотрено два оптических диска: «

<

данные изъяты>» с надписью «№ 1102-1» и «

<

данные изъяты>» с надписью «№ 1102-2», являющихся приложением к заключению эксперта № 1102 от 09.06.2014. При осмотре обнаружены файлы с табелями учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС, где отражены сведения о присутствии А. Н.Ф.о. на рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 7 л.д. 183-189, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 29.11.2014, согласно которому в ходе осмотра оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельностью в отношении А. Н.Ф.о. и П. Д.А., поступивших из ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Приморскому краю сопроводительным письмом за № 35/1086Дсп от 30.06.2014, установлено, что: СD-R диск с надписью: «26.05. № 048/14 05.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК 502/14», на котором обнаружена аудиозапись с диалогом между А. Н.Ф.о. и П. Д.А. 26.05.2014, в ходе которого П. Д.А. напоминает А. Н.Ф.о. о том, что у ФИО10 на следующий день – день рождения и просит его приобрести в связи с этим цветы; СD-R диск с надписью: «0449/14 № 039/14 20.05.2014 ОРЧ (СБ)» с детализацией телефонных переговоров А. Н.Ф.о.; СD-R диск с надписью: « 27.06 № 047/14 0503/14 05.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК», на котором обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами П. Д.А. с С. С.Ю., ФИО12, Т. Ф.Ш.о.; СD-R диск с надписью: « 28.05 0504/14 № 045/14 05.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК» на котором обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами между П. Д.А. и ФИО12; СD-R диск с надписью: « 29.05 0505/14 № 044/14 05.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК», на котором обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами между П. Д.А. и С. С.Ю., Б. Е.О., К. В.А., М. О.А., ФИО10, Л. А.С., в ходе которых они обсуждают обстоятельства проведения проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю; СD-R диск с надписью: «0525/14 № 049/14 17.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК», на котором обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами между П. Д.А. и Л. А.С., Т. Ф.Ш.о., К. И.А., ФИО10, в ходе которых поднимаются вопросы, связанные с проведением проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю; СD-R диск с надписью: «30.05. № 0506/14 05.06.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК», на котором обнаружены аудиозаписи с телефонными переговорами между П. Д.А. и Л. А.С., З. Л.О., С. С.Ю., в ходе которых поднимаются вопросы, связанные с проведением проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю; СD-R диск с надписью: «0459/14 № 043/14 26.05.2014 ОРЧ (СБ) УМВД по ПК».

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 190-211, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.01.2015, согласно которому осмотрены персональные компьютеры, изъятые 29.05.2014 в ходе осмотра места происшествия в кабинетах № 115, 118 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также в кабинете № 1 группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В ходе осмотра персональных компьютеров извлечены жесткие диски 

<

данные изъяты>, на которых обнаружены файлы с табелями учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС, а также иные служебные документы данного подразделения, где значится А. Н.Ф.о.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 212-216, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.01.2015, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы:

- изъятые 27.05.2014 в ходе осмотра места происшествия - кабинета командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю П. Д.А., а именно: 7 книг выдачи и приема вооружений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее – ОБ ДПС) от: 18.12.2012, 20.12.2012, 16.05.2013, 01.06.2013, 14.10.2013, 31.12.2013, 16.02.2014; 6 книг постовых ведомостей расстановки нарядом 3 роты ОБ ДПС за следующие периоды времени: с 10.11.2012 по 20.02.2013; с 21.02.2013 по 31.05.2013; 01.06.2013 по 07.09.2013; 08.09.2013 по 17.12.2013; 18.12.2013 по 27.03.2014; с 28.03.2014 по 27.05.2014, в которых А. Н.Ф.о. не значится;

- изъятые 29.05.2014 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 1 группы по ИАЗ ОБ ДПС,: штатное расписание 1, 2 и 3 роты ОБ ДПС; 2 журнала учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке личного состава группы по ИАЗ ОБ ДПС за 2013 и 2014 год; списки личного автотранспорта группы по ИАЗ ОБ ДПС, списком личного состава группы по ИАЗ, 2 роты ОБ ДПС, копией штатного расписания 1 роты ОБ ДПС, содержащиеся в пластиковой папке; журнал № 5 индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом группы по ИАЗ ДПС;

- изъятые 29.05.2014 в ходе осмотра места происшествия помещения КПП 3 роты 12 взвода ОБ ДПС в г. Арсеньеве, а именно графики несения службы нарядами 12 взвода 3 роты ОБ ДПС от 10.12.2013, 20.01.2013, 13.02.2013, 13.03.2013, 13.04.2013, 16.05.2013, 29.07.2013, 21.10.2013, 14.11.2013, 10.12.2013, 08.04.2014, 11.02.2014, 23.03.2014, 08.04.2014;

- изъятые 29.05.2014 в ходе осмотра места происшествия в кабинетах № 115 и 118 ОБ ДПС, а именно: ведомости ознакомления личного состава группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за 2013 и 2014 год, содержащиеся в двух скоросшивателях; табель учета рабочего времени группы по ИАЗ ОБ ДПС за февраль 2014 года; 

- изъятые 23.07.2014 в ходе обыска в кабинете № 117 ОБ ДПС, а именно: сопроводительные письма в отделы судебных приставов в период с 29.04.2014 по 16.07.2014; три рапорта на имя командира ОБ ДПС с отметкой о принятии А. Н.Ф.о.: «Принял А. 21.07.2014»;

- полученный из ОАО «

<

данные изъяты>», а именно детализационный отчет по карте № 

<

номер>, выданной на имя А. Н.Ф.о., содержащийся на бумажном носителе, в соответствии с которым отражено место и время снятия денежных средств.Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 217-233, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.02.2015, согласно которому осмотрены документы, изъятые 09.02.2015 в ходе выемки в ОСФ ОСФ и РЖПР ИЦ УМВД России по Приморскому краю, а именно: приказы УМВД России по Приморскому краю о премировании: № 674 л/с от 19.07.2013, № 781 л/с от 14.12.2012, № 816 л/с от 21.12.2012, № 650 л/с от 02.11.2012 с приложениями, в соответствии с которыми А. Н.Ф.о. выплачивались премии. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу № 

<

номер> в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 234-247, т. 8 л.д. 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 28.01.2015, согласно которому в ходе осмотра оптического диска «

<

данные изъяты>», поступившего из ОАО «

<

данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер>, принадлежащему А. Н.Ф.о., установлено местонахождение мобильного устройства А. Н.Ф.о. в пределах места работы, дома, а также время, когда мобильное устройство А. Н.Ф.о. не могло находиться в пределах работы. Кроме того, установлены соединения, осуществляемые за пределами г. Владивостока, в то время, как А. Н.Ф.о. должен был находиться на рабочем месте. При анализе телефонных соединений А. Н.Ф.о. за период с 23.07.2012 по 28.04.2014 установлено 580 соединений с абонентским номером П. Д.А. и 58 соединений с абонентским номером ФИО10

Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 1-205, 251-254)

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.02.2015, согласно которому осмотрены документы, изъятые 19.01.2015 в ходе выемки в группе по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС, а именно: две должностные инструкции Р. С.В., утвержденные 10.08.2011 и 01.09.2013, и две должностные инструкции П. Д.А., утвержденные 10.08.2011 и 10.10.2013.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 206-250, 251-254)

Заключение эксперта № 897/01-1 от 26.12.2014, составленное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому:

1. Подписи от имени П. Д.А., расположенные в строках «Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по кадрам майор полиции П. Д.А.» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 04.09.2013 за август 2013 г., за март 2014 г., за июль 2012 г. (личный состав 2-го взвода 2-й роты), за октябрь 2012 г. (личный состав 2-го взвода 2-й роты); «Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майор полиции П. Д.А.» табелей учета рабочего времени за октябрь 2013 г., за ноябрь 2013 г., за декабрь 2013 г.; «Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по кадрам майор полиции П. Д.А.» табеля учета рабочего времени за апрель 2014 г., а также подписи, расположенные в строках «Работник кадровой службы» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 01.07.2013 г. за июнь 2013 г., от 01.08.2013 г. за июль 2013 г., в строках «личная подпись» табелей учета рабочего времени труда за август 2012 г., за октябрь 2012 г. (группа по ИАЗ), за ноябрь 2012 г., за сентябрь 2012 г., изображения подписей, имеющиеся в строках «личная подпись» копии табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 г., «Работник кадровой службы» копии табеля учета рабочего времени от 05.06.2013 г. за май 2013 г., ниже слов «С. С.Ю.» копии табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 06.05.2013 г. за апрель 2013 г. выполнены одним лицом, самим П. Д.А..

2. Подписи от имени С. С.Ю., расположенные в строках «Руководитель структурного подразделения» перед словами «С. С.Ю.» табелей учета рабочей времени и расчета оплаты труда от 03.04.2013 за март 2013 г., от 01.07.2013 за июнь 2013 г., от 01.08.2013 за июль 2013 г., в строке «личная подпись» перед словами «С. С.Ю.» табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 01.02.2013 г. за февраль 2013 г.; в строках «Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю подполковник полиции С. С.Ю.» табелей учета рабочего времени и расчет оплаты труда от 04.09.2013 г. за август 2013 г., за сентябрь 2013 г., за январь 2014 г., за июль 2012 г. (личный состав 2-го взвода 2-й роты), а также подписи от имени С. С.Ю., изображение которых имеется в строках «Руководитель структурного подразделения» перед словами «С. С.Ю.» копии табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 06.05.2013 за апрель 2013 г., от 05.06.2013 за май 2013 г. выполнены одним лицом, самим С. С.Ю..

4. В отношении подписей от имени ФИО10, расположенных в строках «ответственное лицо ст. инспектор по ИАЗ» перед словами «ФИО10» в представленных табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда невозможно дать заключение в связи с предельной краткостью подписей в указанных выше документах и непригодности их к идентификации (т. 6 л.д. 124-133)

Заключение эксперта № 895/51-4 от 15.12.2014, составленное по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому:

Сумма начисленного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат за период с 23.07.2012 по 28.04.2014 составила 1 769 064,29 руб. (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят четыре руб. 29 коп.).

Сумма выплаченного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат, начисленных за период с 23.07.2012 по 28.04.2014, составила 1 558 772,29 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два руб. 29 коп.).

Сумма начисленного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат за период с 01.09.2012 по 28.04.2014 составила 1 695 575,58 руб. (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят пять руб. 58 коп.).

Сумма выплаченного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат, начисленных за период с 01.09.2012 по 28.04.2014 составила 1 494 837,58 руб. (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать семь 58 коп.) (т. 6 л.д. 143-157)

Заключение эксперта № 147/01-1 от 27.02.2015, составленное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому:

Подписи от имени П. Д.А., расположенные в строках «заместитель командира ОББПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майор полиции» перед словами «Д.А. П.» рапортов А. Н.Ф.о. от 30.05.2013, от 26.11.2012, ниже слов «Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майор полиции» перед словами «П. Д.А.» рапорта А. Н.Ф.о. от 03.12.2013; в нижней части заключительного листа приказа № 781 л/с от 14.12.2012 ниже слов «Исп. Д.А. П. (ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю)», в графе «Подпись провод, занятие» в строке «Тема 27» (лист 27), «Тема № 4» (лист 32), в графе «результаты проверки (какие указания даны)» ниже рукописных записей от 01.03.2013, от 29.05.2013, 09.07.2013 перед словами «П. Д.А.», «Д.А. П.» (лист 58); в разделе «Записи проверяющих» в графе «Замечания и предложения, Ф.И.О, должность проверяющего» ниже записей от 26.07.2014 г., от 24.03.2014 выполнены одним лицом, самим П. Д.А. (т. 6 л.д. 167-172)

Заключение эксперта № 184/54-1 от 25.03.2015, составленное по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому:

Сумма начисленного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат за следующие периоды времени:

- с 23.07.2012 по 20.04.2014 составила 1 754 170,95 руб. (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят руб. 95 коп.).

- с 01.09.2012 по 28.04.2014 составила 1 680 682,24 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 24 коп.).

Сумма начисленного управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. денежного довольствия и иных выплат, за исключением начисленной ему материальной помощи и выплат компенсаций стоимости проездов к месту проведения основного отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, составила за каждый из следующих периодов времени:

- с 23.07.2012 по 07.08.2013 включительно - 936 219,36 руб. (девятьсот тридцать шесть тысяч двести девятнадцать руб. 36 коп.);

- с 01.09.2012 по 07.08.2013 включительно - 862 730,65 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать руб. 65 коп.);

- с 08.08.2013 по 31.10.2013 включительно - 155 035,48 руб. (сто пятьдесят пять тысяч тридцать пять руб. 48 коп.);

- с 01.11.2013 по 20.04.2014 включительно - 316 483,33 руб. (триста шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят три руб. 33 коп.);

- с 01.11.2013 по 28.04.2014 включительно - 331 376,67 руб. (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят шесть руб. 67 коп.) (т. 6 л.д. 182-190).

Иные документы: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю сопроводительным письмом № 35/1000Дсп от 18.06.2014: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.06.2014; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 18.06.2014; обзорная справка по результатам оперативно-розыскной деятельности № п/1252с от 18.06.2014.

(т. 2 л.д. 189-190)

Иные документы: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю сопроводительным письмом № 35/1086Дсп от 30.06.2014: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.06.2014; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 30.06.2014; рапорт № п/1257с от 17.06.2017, стенограмма телефонных разговоров командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю П. Д.А. с абонентского номера 

<

***>, рапорт по результатам ОРД и материалу доследственной проверки КУСП № 2353 от 27.05.2014, восемь оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении А. Н.Ф.о. и П. Д.А. (т. 2 л.д, 213-247).

Иной документ: копия справки от 27.05.2014, составленной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю П. Д.А., согласно которой с 2013 года по май 2014 года А. Н.Ф.о. за служебным автотранспортом не закреплялся.

Данная справка дополнительно подтверждает, что А. Н.Ф.о., занимавший в течение 2013-2014 годов должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также инспектора ДПС 12 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, свои должностные обязанности фактически не исполнял (т. 2 л.д. 54-55)

Иной документ: копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, согласно которому 21.02.2012 УМВД России по Приморскому краю в г. Владивостоке заключило с А. Н.Ф.о. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым А. Н.Ф.о. был обязан выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю, а именно: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (инструкцией), по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел (т. 3 л.д. 94-96).

Иной документ: копия дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 23.07.2012, согласно которому 23.07.2012 УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, заключило с А. Н.Ф.о. дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, в соответствии с которым А. Н.Ф.о. был обязан исполнять обязанности по должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 3 л.д. 91-92)

Иной документ: копия дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 08.08.2013, согласно которому 08.08.2013 УМВД России по Приморскому краю, в г. Владивостоке, заключило с А. Н.Ф.о. дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012, в соответствии с которым А. Н.Ф.о. был обязан исполнять обязанности по должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 3 л.д. 93)

Иной документ: копия приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 400 л/с от 26.07.2012, согласно которому старший лейтенант полиции А. Н.Ф.о. с 23.07.2012 назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 3 л.д. 72-74)

Иной документ: выписка из приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 409 л/с от 31.07.2012, в соответствии с которым старшему лейтенанту полиции А. Н.Ф.о. присвоено звание капитан полиции (т. 2 л.д. 108)

Иной документ: копия должностной инструкции старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденной 15.10.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с которой А. Н.Ф.о. был обязан: осуществлять общее руководство группой по ИАЗ, персонально нести ответственность за организацию и контроль за работой группы, знать численность и наличие личного состава, вверенной специальной техники; контролировать знание подчиненным личным составом и личным составом ОБ ДПС нормативных актов и других документов, регламентирующих деятельность ГИБДД; контролировать правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям; контролировать качество производства по делам об административных правонарушениях; контролировать регистрацию протоколов в журналах учета дел об административных правонарушениях ОБ ДПС; контролировать прохождение административных материалов; контролировать ввод в автоматизированную базу данных административных материалов, информации по квитанциям об оплате штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности, поступивших из банков и иных кредитных организаций; информации по полученным материалам из территориальных служб судебных приставов и судей; контролировать формирование архива и хранение материалов об административных правонарушениях, по которым закончено производство, организовывать и контролировать составление материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лиц, не уплативших штраф в установленные законом сроки, работу по взаимодействию с территориальными службами судебных приставов и судей; производить сверку направленных и исполненных материалов; в установленные сроки готовить и передавать в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю отчеты о работе подразделения, персонально отвечать за полноту и достоверность подготовленных отчетов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; оформлять и вести служебную документацию в объеме своей компетенции, анализировать проводимую работу по своему направлению деятельности; контролировать учет рабочего времени подчиненного личного состава, своевременно предоставлять соответствующие табели и графики; посещать занятия по служебно-боевой подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов; осуществлять контроль за соблюдением служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях подчиненным личным составом; вести плановую индивидуально-воспитательную работу с подчиненным личным составом, с отражением данной работы в соответствующем журнале. В соответствии с листом ознакомления, прилагаемым к данной инструкции, А. Н.Ф.о. и ФИО10 были под роспись ознакомлены с содержанием данного документа (т. 2, л.д. 75-83).

Иной документ: копия должностной инструкции старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденной 24.12.2013 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с которой ФИО10 осуществляла общее руководство группой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; была обязана: знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и нормативные акты РФ в сфере органов внутренних дел; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, руководствоваться законодательством РФ при получении приказа прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; принимать меры по соблюдению законности и служебной дисциплины; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; знать численность и наличие личного состава, организовывать работу подчиненным личным составом в строгом соответствии с действующими нормативными актами; контролировать и вести ежедневный учет выхода на службу подчиненного личного состава, предоставлять не позднее 5-го числа последующего месяца в группу по кадровой и воспитательной работе табель учета рабочего времени; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; обеспечивать соблюдение дисциплины и законности в деятельности подчиненного личного состава; организовывать и лично проводить учебные занятия с личным составом ОБ ДПС по профессиональной, служебной, физической, морально-психологической подготовке. С данной инструкцией ФИО10 была ознакомлена под роспись (т. 9 л.д. 57-70).

Иной документ: копия приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 761 л/с от 08.08.2013, согласно которому капитан полиции А. Н.Ф.о. с 08.08.2013 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 3 л.д. 69-71)

Иной документ: копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденной 02.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии которой А. Н.Ф.о. был обязан: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; регулировать дорожное движение, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и

законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; посещать занятия по служебно-боевой подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов, поддерживать на должном уровне необходимые навыки, знания и умения, стремиться к повышению профессионального мастерства. В соответствии с листом ознакомления, прилагаемым к данной инструкции, 11.10.2011 А. Н.Ф.о. был под роспись ознакомлен с содержанием данного документа (т. 2 л.д. 68-74)

Иной документ: копия приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 1097 л/с от 08.11.2013, в соответствии с которым капитан полиции А. Н.Ф.о. с 01.11.2013 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 12 взвода (дислокация г. Арсеньев) 3 роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 3 л.д. 75-77).

Иные документы: копии должностных инструкций инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденных 30.12.2013 и 10.01.2014 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с которыми А. Н.Ф.о. был обязан: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; регулировать дорожное движение, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; контролировать, в том числе с помощью специальных технических средств, соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; посещать занятия по профессиональной, служебной, и физической, морально-психологической подготовке в соответствии с планом, вести конспект по теоретическим занятиям и предоставлять его для проверки, сдавать зачеты согласно установленных нормативов, поддерживать на должном уровне необходимые навыки, знания и умения, стремиться к повышению профессионального мастерства; ежемесячно осуществлять ввод в автоматизированную базу данных административных материалов (постановления, протоколы об административных правонарушениях), информации по квитанциям об оплате штрафа лицам, привлеченным к административной ответственности, поступивших из банков и иных кредитных организаций, информации по полученным материалам из территории служб судебных приставов и судей.

С содержанием данных инструкций А. Н.Ф.о был ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 84-95, 96-107).

Иной документ: копия приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 779 л/с от 20.11.2012 «Об утверждении Положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю» (т. 3 л.д. 78-80)

Иные документы: выписки из лицевого счета в УМВД России по Приморскому краю на А. Н.Ф.о. за 2012, 2013, 2014 год, согласно которым отражен доход А. Н.Ф.о. за время службы в органах внутренних дел РФ с 2012 по 2014 год (т. 3 л.д. 105-119). 

Иной документ: выписка из приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 626 л/с от 08.08.2011, согласно которому майор полиции П. Д.А. с 28.07.2011 назначен на должность заместителя командира ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 2 л.д. 121)

Иной документ: выписка из приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 457 л/с от 25.04.2014, согласно которому майор полиции П. Д.А. с 25.04.2014 назначен на должность командира ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 2 л.д. 122), 

Иные документы: копия должностной инструкции заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, утвержденная 10.08.2011 и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, регламентирующая статус заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России П. Д.А., его права и обязанности, а также ответственность. С содержанием данных инструкции П. Д.А. ознакомлен под роспись (т. 10 л.д. 56-62).

Иной документ: выписка из приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 626 л/с от 08.08.2011, согласно которому с 15.06.2011 капитан полиции ФИО10 назначена на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (т. 11 л.д. 58), 

Иной документ: копия приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 578 л/с от 04.10.2011, согласно которому считать капитана полиции ФИО10, являющуюся старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю, приступившей к исполнению служебных обязанностей с 01.10.2012 (т. 11 л.д. 59).

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.

Отрицание подсудимой того обстоятельства, что она получила указание от П. предоставлять табеля рабочего времени в отношении А. суд считает способом защиты и попыткой избежать ответственности.

Согласно должностной инструкции ФИО11 ( т.9, л.д.57-70) она должна была знать численность и наличие личного состава, организовывать работу подчиненным личным составом в строгом соответствии с действующими нормативными актами; контролировать и вести ежедневный учет выхода на службу подчиненного личного состава, предоставлять не позднее 5-го числа последующего месяца в группу по кадровой и воспитательной работе табель учета рабочего времени.

О том, что указание ФИО11 вносить А. в табели рабочего времени давал П., а ФИО11 передавала другим работникам, в т.ч. К., Т. подтверждается показаниями К., Т., и самой ФИО11 в показаниях, данных ею на предварительном следствии.

Из содержания телефонных переговоров П. и ФИО10, П. и ФИО12 (т.7, л.д.190-211) можно сделать вывод о хороших, приятельских отношениях между семьями П. и М-вых. В телефоне ФИО10 П. указан как «П. Д.», что опровергает версию подсудимой, о том, что с П. у них были исключительно служебные отношения.

Факт того, что ФИО11 фактически руководила группой по ИАЗ подтверждается показаниями С., Д., С., К., Д., Ф., К., К.. 

Показания С., К., К., З., К., К., С. о том, что они видели А. на территории административного городка и в помещениях ОБ ДПС ГИБДД, в том числе в форменном обмундировании, и знали его как сотрудника ГИБДД, работающего в дежурной части и различных ротах батальона ДПС не доказывает того, что А. фактически работал в группе по ИАЗ ОБДПС в инкриминируемый ФИО11 период.

Напротив, то обстоятельство, что А. фактически не работал в ИАЗ подтверждается показаниями Д., Ш., З., К., Ч., Т., К., Д., К., Р., К., К., Г., К..

Эти же свидетели опровергают показания Б., которая пояснила, что что в период с 2012 по 2014 г.г. работала в должности инспектора, затем старшего инспектора ИАЗ ОБДПС. Они с А. сидели в одном кабинете в начале 2012 года, весной 2013 года она ушла в декретный отпуск и больничный, вышла на работу осенью 2013 года. После выхода из декретного отпуска она видела А. работающим в кабинете №117. 

Из пояснений М. следует, что сотрудник не имел права работать в подразделении, в котором не был назначен на должность, это нарушение. За период службы она не сталкивалась с тем, сотрудник назначен на одну должность, но фактически работал на другой.

С. пояснил в суде, что за то, что сотрудник числился в одном подразделении, а работал в другом, предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Несмотря на указание стороны защиты подсудимой о том, что табеля учета рабочего времени были необходимы для учета «ночного» рабочего времени и не влияли на выплату заработной платы, согласно вышеприведенным пояснениям свидетелей в данных табелях также отражались нахождение лица на больничном, в отпуске, в учебном отпуске, имелась отметка прогул. Как указала свидетель М. О.О., в случае прогула издается приказ об удержании с сотрудника денежных средств.

Таким образом, сокрытие факта отсутствия А. Н.Ф.о. на рабочем месте и неисполнение им своих должностных обязанностей могло быть достигнуто только при непосредственном участии ФИО10 и П. Д.А.

Сумма ущерба определена заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 25.03.2015 (т. 6 л.д. 182-190), согласно которому:

сумма начисленного Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю А. Н.Ф.о. при пособничестве ФИО10 денежного довольствия и иных выплат с 01.10.2012 по 28.04.2014 составила 1 292 155,30 рублей 

- с 01.09.2012 по 07.08.2013 включительно - 862 730,65 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать руб. 65 коп.);

- с 08.08.2013 по 31.10.2013 включительно - 155 035,48 руб. (сто пятьдесят пять тысяч тридцать пять руб. 48 коп.);

- с 01.11.2013 по 28.04.2014 включительно - 331 376,67 руб. (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят шесть руб. 67 коп.).

Установлено, что ФИО10 приступила к исполнению своих должностных обязанностей с 01.10.2012. В связи с чем, а также на основании вышеуказанного заключения эксперта, сумма денежных средств в 805 743,15 рубля, похищенных А. Н.Ф.о. при пособничестве ФИО10 в период с 01.10.2012 по 07.08.2013, была установлена путем вычитания из суммы 862 730,65 рублей денежных средств в сумме 56 987,50 рублей, начисленных А. Н.Ф.о. за сентябрь 2012 года. 

Расчет суммы : 805 743,15 +155 035,48+331 376,67 = 1 292 155,30.

Выплата денежного довольствия сотрудниками полиции предусмотрена бюджетом МВД РФ. При выплате денежных средств сотруднику из бюджета выбывает именно начисленная сумма, которая идет на выплату зарплаты и отчисление налогов.

Поскольку в данном случае потерпевшим является не бюджет России, а УМВД по ПК, из бюджета УМВД изымается сумма начисленных платежей, которая частично, в виде налогов в бюджет УМВД не возвращаются.

В силу положений закона «О полиции» денежное довольствие выплачивается сотруднику полиции как в период прохождения им службы, так и в период нахождения на больничном, а социальные гарантии в виде выплаты материальной помощи, компенсации за проезд к месту проведения отпуска возникают у лица в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Следовательно, поскольку в инкриминируемый период А. Н.Ф.о. не исполнял свои служебные обязанности, то соответствующего права на получение указанных выплат не имел. В связи с чем, включение данных выплат в общий размер ущерба является обоснованным

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств. 

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными мотивированными. При этом суд учитывает, что приведённые выше выводы экспертов сформулированы на основании исследований, произведённых специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Экспертам были представлены как необходимые первичные документы, так и материалы уголовного дела. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, оснований не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

По смыслу закона под мошенничеством понимается противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

Корыстная цель выражается в намерении получения материальной выгоды для виновного или других лиц. 

В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО10 устраняла препятствия совершению Лицом №1 хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих УМВД России по Приморскому краю, вносила и обеспечивала внесение подчиненными ей сотрудниками в служебную документацию не соответствующие действительности сведения об исполнении Лицом №1 своих должностных обязанностей, посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке, журналы индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом; не отражала в установленном порядке факт отсутствия Лица №1 на рабочем месте; доводила до подчиненных ей сотрудников несоответствующую действительности информацию об осуществлении Лицом №1 служебной деятельности, как сотрудника полиции, в соответствии с поручениями Лица №2, якобы, исключающими возможность нахождения Лица №1 на своем рабочем месте в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выступив в роли пособника в совершении хищения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях,. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО10, суд учитывает, что действия лица, содействовавшего совершению преступления путем устранения препятствий, надлежит квалифицировать как соучастие в форме пособничества. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО10 являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 

По смыслу закона действия пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, подлежат квалификации по ч.5 ст.33 УК РФ и по соответствующей части статьи 159 УК РФ.

Осведомленность ФИО10 о хищении путем обмана денежных средств Лицом №1 с использованием своего служебного положения, также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Признак в особо крупном размере обоснованно вменен органами предварительного следствия и определен согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ размером похищенных денежных средств на сумму превышающую один миллион рублей.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО10 доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления путем устранения препятствий при его совершении.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимой ФИО10 следует, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту службы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю характеризуется положительно, за период службы в органах внутренних дел поощрена 17 денежными премиями, 10 благодарностями, 1 почетной грамотой, нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» 2 степени, нагрудным знаком «За отличие в службе» 3 степени, имеет звание капитан полиции, начальником отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД Приморского края (с апреля 2004 г. по октябрь 2011 г.) в отставке К. Г.А. характеризуется положительно, по месту учебы в средней школе №

<

номер> г.Владивостока награждалась грамотой за отличную учебу и активное участие в общественной жизни школы и класса, а также имеет благодарность родителям, замужем, имеет двоих детей 2011 и 2015 г.г. рождения, ей в 2009 году поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, в 2011 году диагноз: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой.

Наличие тяжелых заболеваний у близких родственников подсудимых не является смягчающим наказание обстоятельством в силу прямого указания в законе. Признание его таковым является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой отца онкологического заболевания и ряда сопутствующих заболеваний, суд не усматривает, доказательств нахождения отца на иждивении у ФИО10 суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел суд не усматривает, поскольку служебное положение, относящееся к признаку специального субъекта преступления, учтено судом при квалификации действий подсудимой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества с применением к ней требований ст.73 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО10 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Однако, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление при указанных выше обстоятельствах, в течение длительного времени, с использованием служебного положения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимой специального звания при одновременном применении к ней условного осуждения и необходимости назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения специального звания капитана полиции на основании ст.48 УК РФ. 

Представителем потерпевшего УМВД России по Приморскому краю. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу УМВД России по Приморскому краю солидарно с А. Н.Ф.о., П. Д.А. и ФИО10 суммы ущерба в размере 1 769 064,29 рублей. 

При рассмотрении гражданского иска судом установлено что ФИО11 вменяется, что при ее пособничестве причинен ущерб УМВД России по Приморскому краю на сумму 1292155,30 рублей, что не соответствует сумме заявленного гражданского иска.

Кроме того, ответчики по иску А. Н.Ф.о. и П. Д.А. не являются участниками уголовного дела, рассматриваемого в отношении ФИО10

В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право и разъяснить возможность обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком 3 года и лишением специального звания капитана полиции.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко