Дело № 1-467/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 18 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., 

представителя потерпевшего ФИО12 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Кокшарова В.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период с 21 часа 55 минут до 21 часа 56 минут 05.04.2019, ФИО1, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО2 и совместно с ним, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием свидетелей, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, считая, что действуют незаметно для сотрудников магазина, тайно похитили 1 бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», положив ее в рюкзак, находящийся у ФИО1, и прошли кассовую зону, не оплатив за приобретенный товар. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном магазине, будучи обнаруженными в совершении хищения вышеуказанного товара сотрудниками магазина, с целью удержания похищенного, применили в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении ФИО1 одного удара правой рукой по лицу Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, но не причинив телесных повреждений, а так же умышленном нанесении одного удара правой рукой ФИО1 по лицу Потерпевший №3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, что согласно заключению эксперта № 500 от 01.07.2019, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 Н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, открыто похитили имущество ООО «Агроторг», после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №3 физический вред, а 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек. 

При этом лично ФИО1 в период с 21 часа 55 минут до 21 часа 56 минут 05.04.2019 вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка №» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, проходил через кассовую зону с похищенной и находящейся при нем в рюкзаке бутылкой коньяка «Киновский», стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащей 

<

данные изъяты>», которую положил в рюкзак соучастник преступления ФИО2; умышленно наносил по одному удару правой рукой по лицу сотрудникам магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №3, тем самым применив к последним насилие не опасное для жизни и здоровья; скрылся с места преступления; распоряжался похищенным имуществом совместно с соучастником преступления ФИО2

А лично он ФИО2 в период с 21 часа 55 минут до 21 часа 56 минут 05.04.2019 вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка №» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>; взял с полки 1 бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и положил ее в рюкзак, находящийся у ФИО1, услышав требование сотрудников магазина остановится и оплатить товар, скрылся с места преступления; распоряжался похищенным имуществом совместно с соучастником преступления ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и адвокатов не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ( том 1, л.д. 36), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ( том 1, л.д. 34), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми впервые преступления, их роль в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений не имеется.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с записями камер наружного наблюдения- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова