Дело № 2- 158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца – представителя ФИО17 адвоката Опарина В.И., ответчицы ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО20 о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта, встречных исковых требований ФИО20 к ФИО17 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО17 просит снять с регистрационного учёта первую жену ФИО20 в связи с утратой права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования с 2007 года. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и произведен раздел имущества. С 2013 года ответчица не проживает в данном жилом помещении. Второй брак он заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14., которая вместе с сыном проживает с ним в данном доме. В настоящее время он желает улучшить жилищные условия и продать дом, однако наличие в доме зарегистрированной ответчицы мешает ему выполнить задуманное. 

Ответчица ФИО20 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, поскольку из дома ушла вынужденно, из-за того, что истец ей и двум дочерям создал невозможные для проживания условия. Ни она, ни дети не имеют жилого помещения, проживают на съемном жилье. ФИО17 препятствовал им вселиться в дом и проживать в нём. 

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, его представитель адвокат Опарин В.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица ФИО20 в 2013 году вместе с детьми ушла из дома, забрав личные вещи и мебель. Раздел имущества между супругами произведен, согласно вступившего в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. Ответчица самостоятельно ушла из спорного жилого дома, желая создать новую семью. Вселиться в спорный дом не пыталась. Данный дом принадлежит истцу на праве собственности, перешедший ему в порядке наследования, что исключало возможность его раздела как имущество, нажитое в браке. 

Ответчик ФИО20 с исковыми требованиями о признании утратившей право проживания в спорном доме не согласна, поскольку она ушла из дома в 2013 году вынужденно, т.к. истец вынудил это сделать, всячески издеваясь над нею и девочками. Они проживали на втором этаже, который не отапливался. Когда их не было дома, он в зимнее время открывал окна и двери, и в доме становилось ещё холоднее. Когда вселилась в дом и зарегистрировалась в нём, то состояла в браке с истцом. После смерти матери, дом по наследству получил ФИО17, однако в строительстве данного дома она принимала участие. Шкурила брус, помогала его передать на второй этаж, брала лес на строительство дома. Её не поставили на учёт на получение жилья только из-за того, что их семья строила дом. Муж её избил, за что он был привлечён к уголовной ответственности. Она не имеет иного жилья. Снимает жилье, и зарегистрироваться ей негде. Дочери также не имеют иного жилья. Считает, что истец должен ей выплатить часть стоимости дома, либо приобрести другое жилое помещение, поскольку при строительстве нового дома она принимала участие и вкладывала в него свой труд и деньги. Из-за строительства дома её в администрации города не поставили на очередь на получение жилого помещения. 

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Нолинский Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей: ФИО15 Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии сост. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Спорная квартира находится в собственности ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Право собственности перешло ФИО17 на основании права наследования по закону.

Брак между ФИО17 и ФИО20 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 7). Согласно свидетельства о заключении брака ФИО17 зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которая при регистрации брака сменила свою фамилию на фамилию супруга (л.д. 9). Представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области (л.д. 8), согласно которому дело о разделе имущества прекращено, поскольку стороны заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. 

<

адрес> в данном разделе имущества не упоминался.

ФИО20 зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

В подтверждение своих доводов ответчица ФИО20 представила суду копию заявления о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в отношении свекрови ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала госпитализации в связи с заболеванием (л.д. 33-34). Алименты на содержание двух дочерей были взысканы по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения усматривается, что судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца ФИО17 (л.д. 36-38). Приговором Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 157 УК РФ и подвергнут наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В фабуле преступлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале марта 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находясь в 

<

адрес> в ходе ссор с бывшей женой ФИО20 умышлено с целью причинения физической боли производил насильственные действия в отношении последней, от которых ФИО20 испытала физическую боль (л.д. 42-49). Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО20 имеет право на долю в праве 

<

данные изъяты>, ФИО5 - 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117). Из акта обследования 1-квартирного жилого 

<

адрес> (л.д. 111) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом значительно поврежден пожаром, повреждены несущие конструкции стропил, полов, стен. Надворные постройки пришли в непригодное для эксплуатации состояние ввиду сроков службы. Администрацией Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № 837-р по заявлению ФИО17 выделено семье К-ных на платной основе древесины на корню в количестве 67 куб.м. для завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). На основании распоряжения администрации Нолинского района Кировской области от 19 февраля 2001 года № 78 заявителю ФИО16., как нуждающейся в улучшении жилищных условий предоставлена древесина на корню на платной основе в размере 106 куб. метров на семью К-ных (л.д. 40). Заместителем главы администрации г. Нолинска ФИО6 написан отказ в постановке на учёт по улучшению жилищных условий ФИО20, поскольку семья К-ных состоит на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ очередь 

<

№>. В справке о составе семьи в 1997 году, указана ФИО20 С учётом всех членов семьи К-ных была выделена древесина для завершения строительства дома. Рекомендовано стать на очередь на улучшение жилищных условий по месту работы (л.д. 41). Из справки начальника МО МВД России «Нолинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) следует, что ФИО20 обращалась в органы полиции с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию возможно из-за того, что ФИО17 не предоставил ей доступ в дом для взятия вещей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14. пояснила, что заключила брак с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака с ним встречались на её территории, поскольку в доме проживала ответчица с детьми. В конце октября 2013 года ФИО20 ушла из дома к гражданскому мужу ФИО2 

<

адрес> желаем продать, поскольку отсутствуют финансы на его ремонт. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО17 с 2013 года, когда он приезжал к ним в Котельнич. Брак с его матерью он заключил, в Нолинск переехали в марте 2014 года.

ФИО8 в качестве свидетеля пояснила, что является соседкой по дому 

<

№> по 

<

адрес>. Дом изначально был маленьким, затем его расстроили. ФИО20 не проживает в данном доме более трёх лет.

Свидетель №3 суду в качестве свидетеля пояснила, что отношения между К-ными были сложные, были у них бесконечные суды, делили имущество между собой. После вынесения приговора ФИО17 морально издевался над ФИО20, из-за чего она ушла жить на съёмную квартиру. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что после регистрации брака в 1994 году ФИО20 стала проживать в доме матери ФИО17 При совместной жизни К-ны построили 

<

адрес>. Для строительства была разобрана печь в 

<

адрес>, из-за чего он основательно разрушился. ФИО17 для того, чтобы ушли из дома ФИО21 с детьми стал делать нехорошие вещи: снял двери в помещении, чтобы в доме было холодно, открывал входные двери, вьюжки печи. Дети мерзли и постоянно болели. Менял замки в дверях, из-за чего неоднократно обращались к начальнику полиции ФИО7 ФИО20 приобрела машину дров, которые ФИО17 запер и не давал ей отапливать помещение. ФИО21 перерыл доступ воды в дом, отключил электричество, поэтому ФИО20 не могла пользоваться этими коммунальными услугами. 

ФИО15. дала пояснения суду в качестве свидетеля и сообщила, что в 2013 году она училась на первом курсе, отец ФИО17 уговаривал её не давать показания против него, по тем эпизодам, когда он бил маму - ФИО20 Проживать в спорном доме было невозможно, поскольку помещение не отапливалось, жили на кухне, где можно было натопить печь. Отец не давал ничем в доме пользоваться, отключил воду в доме, и ей приходилось носить её из бани и ледяной водой мыть полы. В доме, на первом этаже проживало 5 студентов, которые пили спиртное и шумели, мешая ей готовиться по учёбе в школе, не давая спать. ФИО17 постоянно говорил, что он выживет их из его дома.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что отношения между сторонами были сложные, натянутые. Дом строила мать ФИО17 - ФИО16, которая работая, маляром-штукатуром зарабатывала хорошие деньги. Считает, что ФИО20 не принимала участие в строительстве дома.

ФИО10 в качестве свидетеля суду пояснила, что дом по Ильинской строился в период брака между К-ными. ФИО20 несколько раз ей жаловалась на то, что ФИО17 отключил газ, свет, не разрешает топить баню, поэтому она ходила мыться в платную баню. ФИО20 интересовалась у неё информацией о съёмном жилье. В это время к ней пришла родственница ФИО18, которая услышала их разговор и предложила ФИО21 проживать в их доме на 

<

адрес>, пояснив, что там проживает её сын. ФИО21 стала проживать в доме ФИО19, навела порядок в доме ФИО19, что, видимо, не понравилось родителям ФИО2 и отношения не заладились. С ФИО2 она с дочерью проживала с осени 2013 года до весны 2014 года. ФИО2 употреблял спиртное и материально ФИО20 не помогал. В настоящее время ФИО20 проживает на съёмной квартире.

ФИО11 в качестве свидетеля суду пояснила, что семейная жизнь у К-ных не заладилась с самого начала. Новый дом начала строить по документам ФИО16., ещё до регистрации брака её сына с ФИО20 Строительством занимался её отец и брат ФИО9. На пару часов приходил отец ФИО20, но поскольку он человек пьющий, то толку от него было мало. Сейчас дом в упадочном состоянии, стены под окнами гнилые, грибок. ФИО17 также уходил из дома и жил на съёмном жилье, к нему приходила младшая дочь и ночевала у него. 

ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что его с ФИО20 познакомила родственница ФИО10 в сентябре 2013 года. С ФИО20 решили пожить гражданским браком, прожили полгода. ФИО21 попросил уйти из его дома, поскольку она начала конфликтовать с его родителями. 

ФИО12 в качестве свидетеля суду пояснил, что ФИО17 стал непорядочным, т.к. перестал платить кредиты, по которым он был поручителем, из-за чего они имели проблемы с банками. При строительстве дома ФИО20 занималась детьми, а ФИО17 строительством дома. Дети родились ещё в старом доме. 

ФИО13 пояснила, что дом по 

<

адрес> сгорел, земельный участок ФИО20 принадлежит только 

<

данные изъяты> доли. ФИО17 избивал ФИО20 и она приходила к ней проживать. ФИО20 приходила к ней и жаловалась на плохое поведение супруга ФИО17 

Проведя анализ собранным по делу доказательствам и нормам права, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ч.1 ГК РФ), тем самым законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности. Следовательно, истец ФИО17, как собственник жилого дома, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием собственностью. 

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчицы является для истца препятствием в распоряжении собственностью. Исковые требования о признании ответчика ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что она в 2013 году добровольно ушла из данного дома к ФИО2 в качестве гражданской супруги, что подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 При этом она забрала свои вещи, часть мебели и бытовой техники. Семейные отношения прекращены с 2011 года, общего хозяйства с момента прекращения семейных отношений между сторонами не велось. 

Ответчицей ФИО20 заявлены требования о вселении в спорный дом, указав на то, что она принимала участие в строительстве этого дома и имеет свою долю в нём. ФИО20 указывает на то, что ей пришлось уйти из 

<

адрес>, ввиду невозможности проживания в нём с ФИО17, который её избивал, унижал, перекрывал доступ к теплу, воде, электричеству, вымораживал комнаты, чтобы невозможно было в них проживать, как ей, так и дочерям. Факт имеющихся неприязненных отношений между сторонами подтверждён свидетелями: ФИО59 Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, ФИО13, ФИО12 Доказательств того, что ФИО20 после октября 2013 года пыталась вселиться в спорный дом, суду не представлено. 

Довод ответчика ФИО20 о том, что она имеет свою долю в спорном жилом помещении, поскольку принимала участие в строительстве 

<

адрес>, которым владеет истец ФИО17 на праве собственности в порядке наследования, является необоснованным, поскольку ответчик ФИО20 право наследования в части домовладения не оспаривала, при разделе имущества в суде не заявила о разделе спорного дома, о чём свидетельствует копия искового заявления, поданное ФИО17 к ФИО20 о разделе имущества (л.д.103-106), копия протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109) и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в части раздела совместно нажитого имущества между супругами К-ными (л.д. 8). Указание ФИО20 о наличии дома в отзыве на исковое заявление о разделе имущества (л.д. 54-56) не указывает на то, что она предъявила требования о разделе спорного дома, т.к. со встречными исковыми требованиями о его разделе не обращалась. 

Довод о разделе лицевых счетов по оплате за потреблённую электроэнергию между ФИО20 и ФИО17 за период с 2011 по 2013 года не указывает на проживание ответчицы ФИО21 в спорном жилом помещении после 2013 года. Наличие долга по оплате за потребленную электроэнергию в 2011-2013 годах ФИО20 в 

<

адрес>, суд не относит к предмету данного спора, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания утратившим права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в судебном заседании ФИО20 пояснила, что после 2013 года она обращалась в ОАО «Кировэнергосбыт» с сообщением о том, что по указанному адресу она с дочерью после 2013 года не проживают, и нести расходы по электроэнергии она не должна. 

На основании изложенного следует, что место регистрации не является местом жительства ответчика ФИО20, поэтому своей регистрацией она вводит в заблуждение как органы миграционной службы, так и иные органы о месте своего проживания. Для истца ФИО17 регистрация ответчика ФИО20 по месту его жительства имеет существенное значение, поскольку он желает воспользоваться своим правом по распоряжению своей собственностью. Ответчик ФИО20 длительное время не интересуется спорным жилым помещением, как необходимостью для проживания в нём, личных вещей в доме не имеет. Фактически следует, что ответчица ФИО20 желает получить долю в спорном жилом доме, либо стоимость за неё, чтобы можно было приобрести другое жилое помещение. Однако, спор о разделе дома разрешается в ином порядке, и в качестве основания для признания утратившей право пользования жилым помещением не предусмотрено. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,0 рублей (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика ФИО20 в пользу истца ФИО17

В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы, затраченные на оказание юридических услуг в разумных пределах. 

По квитанции 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уплатил адвокату Опарину 10000 рублей, а именно: за составление письменного искового заявления – 2000 рублей и участие в судебном заседании 8000 рублей (л.д. 14). Суд считает возможным взыскать с ФИО20 в пользу ФИО17 судебные расходы за оказание юридических услуг за осуществление оказания юридической помощи, с учётом сложности и времени рассмотрения указанного дела 8000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, в связи с утратой права пользования жилым помещением. 

Встречные исковые требования ФИО20 к ФИО17 о вселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, оплате государственной пошли в размере 300 рублей, всего 8300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья