1-387/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитника - адвоката Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер № и №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в один из дней в числах 15-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв имевшимся ключом входную дверь, ведущую в помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, осознавая противоправный характер своих действия, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, откуда тайно похитили генератор фирмы «Хитачи» стоимостью 10 тысяч рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 15 тысяч рублей, перфоратор фирмы «Инстар» стоимостью 5 тысяч рублей, циркулярный насос марки «Грундфос» стоимостью 20 тысяч рублей строительный фен марки «Спарки» стоимостью 10 тысяч рублей, две электродрели стоимостью 5 тысяч рублей каждая и электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО17, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 80.000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв имевшимся ключом входную дверь, ведущую в помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, осознавая противоправный характер своих действия, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, откуда тайно похитили две полировочные машинки марки «Макита» стоимостью 10 тысяч рублей, и «Интерскол» стоимостью 3 тысячи рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 2 тысячи рублей, компрессор марки «Магнус-10» стоимостью 15 тысяч рублей, набор крючков для выпрямления кузова автомобиля марки «Автул» стоимостью 60 тысяч рублей, принадлежащие ФИО5 ФИО18, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 90.000 тысяч рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытое окно, незаконно проникли в мансардное помещение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, осознавая противоправный характер своих действия, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, откуда тайно похитили перфоратор фирмы «Boch» стоимостью 5 тысяч рублей, электродрель стоимостью 2 тысячи рублей, и медную проволоку длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО14, чем причинили последнему значительной ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд, с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует их действия по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной. 

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый ФИО3 и ФИО2 вину свою полностью признали в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуется положительно, претензии к подсудимым потерпевшие не имеют в связи с возмещением морального вреда и материального ущерба, указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

С учетом изложенных обстоятельств смягчающих наказания, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ст. 73 УК РФ условно, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, и поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО12, виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказания:

- по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год лишения свободы; (по эпизоду хищения у ФИО4) 

- по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; (по эпизоду хищения у ФИО5 )

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год лишения свободы; (по эпизоду хищения у ФИО6 )

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 и ФИО2 определить - 2 (два) года лишения свободы, каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час.00 мин. не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Баркуев М.М.