Гражданское дело № 2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Е.Л.Богачевой 

при секретаре О.В. Гайгул,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в сумме 111 713 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 434 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что данный ущерб был причинен ему в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты> 48 ФИО2, чья ответственность не была застрахована и он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, размера ущерба, противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим 

причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Ауди А4, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного дела № года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Audi A4 г.р.з. 

<

данные изъяты>, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 111 713 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при проведении экспертизы использована соответствующая литература.

За проведение данной экспертизы ФИО5 заплатила ИП ФИО4 7000 руб., что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, истец не имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению им же.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3434 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые суд признает обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 111 713 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3434 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего в сумме 127 147 (сто двадцать семь тысяч сто сорок семь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 11.12.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Богачева