ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

07 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Боцманова А.Ю., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В., 

потерпевшего – Г. А.А.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.04.2017, около 14 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>», припаркованном во дворе дома, расположенного по ул. Институтской в г. Прокопьевске Кемеровской области, где обнаружил оставленный Г. А.А. мобильный телефон «

<

...>», достоверно зная, что последний разыскивает свой мобильный телефон, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из-под пассажирского сидения указанного выше автомобиля из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащий Г. А.А. мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 12 500 рублей, с находившейся в нем флэш-картой 4 Гб, стоимостью 200 рублей, а также не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Йота» и «Теле-2» с нулевым балансом на счету, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 700 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 64-65, 62) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 58-59) и в судебном заседании потерпевший Г. А.А. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 55), на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; молодой возраст; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с Т. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении троих малолетних детей – М. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые приобрели похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью – работает водителем у ИП «Шахманов».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия коробки от мобильного телефона «

<

...>», товарный чек на мобильный телефон «

<

...>», закупочный акт от 17.04.2017, справка о закупе мобильного телефона «

<

...>» от 25.04.2017, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд не решает вопрос о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Г. А.А., так как ни в ходе производства предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевший Г. А.А. не заявлял исковых требований к подсудимому ФИО1

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования оказывал адвокат Боцманов А.Ю. по назначению, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию коробки от мобильного телефона «

<

...>», товарный чек на мобильный телефон «

<

...>», закупочный акт от 17.04.2017, справку о закупе мобильного телефона «

<

...>» от 25.04.2017, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс