2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2019 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) 27.11.2013 заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 416 614 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца в размере 13 350,00 руб., последнего платежа 27.11.2018 в размере 13 247,26 руб., полная стоимость кредита 32,82%. В анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ПАО КБ «Восточный» 29.11.2016 и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 611 547,86 руб.

Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по Договору № заключённому ответчиком с ПАО КБ «Восточный», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 611 547,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 315,48 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, которой извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному 27.11.2013 путём подачей ФИО1 заявления, из которого явствует её волеизъявление получить от банка денежную сумму, ОАО «Восточный экспресс банк» представил ответчику кредит в размере 416614,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты кредита по ставке – 29,5% годовых, при ежемесячном внесении, по 27 число каждого месяца, взносов в размере 13150,00 рублей. При заключении договора ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита – 33,82%.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на её расчётный счёт и была ею использована.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается выдача Банком 27.11.2013 ответчику денежных средств в размере 416 614,0 руб., а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Ответчик данный факт не опровергла.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Представленным истцом расчётом подтверждается задолженность по состоянию на 29.11.2016 в размере 611 547,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 389 351,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 222 196,38 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4560A9B2991323624B275961124F8780B1C73DC1E710780D5EBD1C16617F341503A48C2281CFyBc5E" статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» по Договору №1061 уступило ООО «ЭОС» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в сумме 611 547,86 рублей.

Согласно Анкете Заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и оформленной ответчиком, ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору в размере 611547,86 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств как по договору №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «ЭОС» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 9 315,48 руб., что подтверждено платёжными поручениями №583714 от 15.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, выданному ПАО КБ «Восточный», в размере 611 547,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 315,48 руб., а всего взыскать 620 863 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 04.12.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 04.12.2019 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов