Дело № 2-1207/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-000695-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 413 руб. 51 коп., из которой 44 063 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 8 033 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 316 руб. 34 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ### в размере 52 413 руб. 51 коп., из которой: 44 063 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 8 033 руб. 81 коп.– сумма процентов; 316 руб. 34 коп. – сумма неустойки (пени); а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1 заключен договор микрозайма ### на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 60 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком, что согласуется с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact о перечислении заемщику денежных средств в размере 80 000 руб. 

Установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) размер задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 413 руб. 51 коп., из которой: 44 063 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 8 033 руб. 81 коп.– сумма процентов; 316 руб. 34 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не погашена, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в общем размере 52 413 руб. 51 коп., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа по ставке 60 % годовых по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен в 24 месяца, а срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа по ставке 60 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 41 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 413 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга – 44 063 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 8 033 руб. 81 коп., неустойку – 316 руб. 34 коп., а также проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.4 договора микрозайма, до фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в сумме 1 772 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2024

Судья Н.Г. Лесун