89RS0004-01-2024-001954-76

Дело № 2-1840/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 23 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «НОРДТРАНС», ФИО1, ФИО2, просит суд о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ООО «НОРДТРАНС», ФИО1: задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 10 760 204,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000,00 руб., просроченные проценты - 727 368,69 руб., неустойка - 32 835,58 руб.; задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 7 774 018,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 617 933,04 руб., просроченные проценты - 95 550,35 руб., неустойка - 60 534,84 руб.; задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 3 488 157,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 333 333,32 руб., просроченные проценты - 103 292,60 руб., неустойка - 51 531,09 руб.; задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 9 499 588,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 285 889,68 руб., просроченные проценты - 159 196,72 руб., неустойка - 54 501,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 60 000,00 руб. Всего взыскать: 31 581 967,70 руб. В целях удовлетворения требований по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство - грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>; на имущественные права требования, принадлежащие ООО «Нордтранс» по Договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нордтранс» и ООО «Газпромнефть-Снабжение». Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с «НОРДТРАНС», ФИО2 госпошлину в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк. Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для закупа товара/материалов/оплат аренды и услуг. Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства. дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк. Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для закупа товара/материалов/оплат аренды и услуг. Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства. дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк. Указанным заявлением ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для пополнения оборотных средств для финансирования затрат по договору оказания автотранспортных услуг. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключены следующие договоры: Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО1 путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства. Договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора залога. Предметом залога является автомобиль - грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 392 000 руб. Договор залога № 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ООО «Нордтранс» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога. Предметом залога являются имущественные права требования обязательств по Договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нордтранс» и ООО «Газпромнефть-Снабжение». Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 10 000 000 руб. дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк. Кредитование ответчика ООО «Нордтранс» осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета. Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, сумма кредита 5 000 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности. Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Ответчик ООО «Нордтранс» неоднократно нарушал сроки перечисления денежных средств в погашение суммы долга и процентов по кредитным договорам. С целью погашения задолженности с ответчиками велась досудебная процедура урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитным договорам. Несмотря на предпринятые меры, до настоящего времени обязательства по предоставленным кредитам не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромнефть-Снабжение», Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО, АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Альфамобиль».

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «НОРДТРАНС», ФИО1, ФИО2 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

Представитель ответчика ООО «НОРДТРАНС» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть-Снабжение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что права требования «Нордтранс» к «Газпромнефть-Снабжение» прекращены в связи с надлежащим исполнением договора. Поскольку договор оказания услуг прекращен надлежащим исполнением, иных услуг по соглашению не оказывалось, договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг также считается прекращенным. Учитывая, что заложенное право прекращено ввиду исполнения обязательств по договору оказания услуг, обращение взыскания становится невозможным. Просит отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска в части обращения взыскания на права требования ООО «Нордтранс» к ООО «Газпромнефть-Снабжение» по договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк.

Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для закупа товара/материалов/оплат аренды и услуг.

По Кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 18,9% годовых.

Согласно Кредитному договору дата полного погашения задолженности, выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями (п. 7 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора истцом ПАО Сбербанк на счет ответчика ООО «Нордтранс» перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, ООО «Нордтранс» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности, согласно п.8 Кредитного договора.

ПАО Сбербанк с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства.

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что ответчик ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Нордтранс» своих обязательств.

Поскольку ООО «Нордтранс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 499 588,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 285 889,68 руб., просроченные проценты - 159 196,72 руб., неустойка - 54 501,79 руб.

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк.

Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для закупа товара/материалов/оплат аренды и услуг.

Размер процентной ставки за пользование выданными траншами установлен 16% годовых (п. 3 Кредитного договора).

Согласно Кредитному договору дата полного погашения задолженности, выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора-2 (п. 6 Кредитного договора).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями (п. 7 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора истцом ПАО Сбербанк на счет ответчика ООО «Нордтранс» перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, ответчик ООО «Нордтранс» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

ПАО Сбербанк с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства.

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Нордтранс» своих обязательств.

Поскольку ООО «Нордтранс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 774 018,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 617 933,04 руб., просроченные проценты - 95 550,35 руб., неустойка - 60 534,84 руб.

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк.

Указанным заявлением ООО «Нордтранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, лимит кредитной линии 10 000 000 руб., для пополнения оборотных средств для финансирования затрат по договору оказания автотранспортных услуг.

По Кредитному договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 21,98% годовых.

Согласно Кредитному договору дата полного погашения задолженности, выбранной кредитной линии по истечении 7 месяцев с даты заключения Договора (п. 6 Кредитного договора).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным графиком (п. 7 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора истцом ПАО Сбербанк на счет ответчика ООО «Нордтранс» перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, ООО «Нордтранс» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключены следующие договоры: Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО1 путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства и договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора залога.

Предметом залога является автомобиль - грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 392 000 руб.

Договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ООО «Нордтранс» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога.

Предметом залога являются имущественные права требования обязательств по Договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нордтранс» и ООО «Газпромнефть-Снабжение». Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 10 000 000 руб.

Поскольку ответчик ООО «Нордтранс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 760 204,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 727 368,69 руб., неустойка - 32 835,58 руб.

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ООО «Нордтранс» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк.

Кредитование ответчика ООО «Нордтранс» осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета.

Указанным заявлением ответчик ООО «Нордтранс» просил выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчётный счет 

<

суммы изъяты>, сумма кредита 5 000 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности.

В период льготного кредитования ответчик ООО «Нордтранс» уплачивает истцу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11% годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования ответчик ООО «Нордтранс» уплачивает истцу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,89% годовых (п. 3 Кредитного договора).

Согласно Кредитному договору дата возврата кредита по истечении 18 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, что следует из Дополнительного соглашения 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг к Кредитному договору. 

Во исполнение условий Кредитного договора истцом ПАО Сбербанк на счет ответчика ООО «Нордтранс» перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, ООО «Нордтранс» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Кредитного договора).

Истцом с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордтранс» был заключен Договор поручительства 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства.

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Нордтранс» своих обязательств.

Поскольку ответчик ООО «Нордтранс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 488 157,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 333 333,32 руб., просроченные проценты - 103 292,60 руб., неустойка - 51 531,09 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по четырем кредитным договорам Банк направил ответчикам требование, в котором потребовал досрочно погасить задолженность по Кредитным договорам и уплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования. Данное требование не выполнено заемщиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, поскольку они (расчеты) составлены верно и в соответствии с условиями кредитных договоров, тогда как стороной ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенная сторонами в кредитном договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, подписав договор поручительства, согласился с его условиями, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту свыше обусловленных сроков.

Учитывая, что кредитными договорами предусмотрен возврат суммы займа и уплаты процентов периодическими платежами, точная дата возврата основного долга и процентов установлена графиком, заемщик допускал нарушение сроков возврата части кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, указанное обстоятельство в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условий договора является основанием для досрочного взыскания просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам, неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредитной задолженности, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «НОРДТРАНС» и ФИО1 по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу приведенной нормы закона основанием для ее применения к возникшим отношениям может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по четырем кредитным договорам, размеру задолженности, периоду просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отражены в п. 5 раздела «Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг заключен с ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора залога.

Предметом залога является автомобиль - грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 392 000 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, что следует из общедоступного источника информации - реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной налоговой палаты.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлась ответчик ФИО2 Прекращение регистрации транспортного средства произведено по заявлению владельца. Согласно ответу МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, на основании заявления ФИО2 с Единого портала государственных услуг, прекращен государственный учет транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Так согласно заявлению, поданного в дирекцию РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, ФИО2 просит снять регистрацию ТС по заявлению владельца ТС. Согласно телефонограмме от дд.мм.гггг ФИО2 суду пояснила, что снятие транспортного средства с государственного учета было по ее заявлению, в связи с тем, что транспортное средство не эксплуатируется. Снятие с государственного учета ТС не означает прекращение права владения и права собственности.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, поскольку прекращение регистрации транспортного средства, являющегося предметом залога, произошло не в связи с отчуждением, а по заявлению владельца, суд приходит к выводу, что ФИО2 до настоящего времени является собственником спорного транспортного средства, которое находится в ее владении, иного суду не предоставлено и судом не установлено.

Физическое отсутствие предмета залога по определенному адресу не тождественно физической гибели предмета залога или прекращение у банка прав залогодержателя.

Ответчиком ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие обременения в отношении имущества, переданного по договору залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

На основании п. 1 ст. 343, п. 1 ст. 344, п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Рассматривая требование об обращении взыскания на имущественные права требования, принадлежащие ООО «Нордтранс» по Договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нордтранс» и ООО «Газпромнефть-Снабжение», суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг ООО «Нордтранс» (исполнитель) и ООО «Газпромнефть-Снабжение» (заказчик) заключили Договор оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты>. 

дд.мм.гггг ООО «Нордтранс» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) заключили Договор залога 

<

суммы изъяты>, по условиям которого права исполнителя по Договору оказания услуг были переданы в залог в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.

Итоговая стоимость услуг ООО «Нордтранс» составила 4 422 610, 28 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (Приложение 

<

суммы изъяты>).

ООО «Газпромнефть-Снабжение» полностью исполнило обязательства по оплате в указанном размере, что подтверждается: платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым перечислено 2 931 414,03 руб. с назначением платежа: «Оплата по дог. 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сч\ф 134 от 31.12.23»; письмом об осуществлении досрочной оплаты 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг «Газпромнефть-Снабжение» получено вознаграждение (уменьшение размера платы) за платеж ранее срока - в сумме 115 707,12 руб. При этом в письме «Нордтранс» также имеется отсылка на реквизиты договора и первичного документа (УПД). Возможность применения вознаграждения (уменьшения размера платы) предусмотрено Приложением 

<

суммы изъяты> к Договору оказания услуг - Соглашением о порядке досрочной оплаты от дд.мм.гггг.

Стороны пришли к соглашению, что заказчик производит досрочную оплату за вычетом суммы вознаграждения (п. 1.7 Соглашения о порядке досрочной оплаты). Актом зачета взаимных требований 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг стороны произвели взаимозачет по разным соглашениям, в результате которого задолженность «Газпромнефть-Снабжение» по Договору оказания услуг погашена в сумме 1 375 489,13 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права требования (пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что Договор оказания услуг прекращен надлежащим исполнением, иных услуг по соглашению не оказывалось, договор залога 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг также считается прекращенным, требование иска в части обращения взыскания на имущественные права требования, принадлежащие ООО «Нордтранс» по Договору оказания автотранспортных услуг 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нордтранс» и ООО «Газпромнефть-Снабжение», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таком положении расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. за подачу требований имущественного характера и подтвержденные платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.14), подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «НОРДТРАНС», ФИО1, а с ответчика ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНС» ИНН 

<

***>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 10 760 204,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000,00 руб., просроченные проценты - 727 368,69 руб., неустойка - 32 835,58 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 7 774 018,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 617 933,04 руб., просроченные проценты - 95 550,35 руб., неустойка - 60 534,84 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 3 488 157,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 333 333,32 руб., просроченные проценты - 103 292,60 руб., неустойка - 51 531,09 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 9 499 588,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 285 889,68 руб., просроченные проценты - 159 196,72 руб., неустойка - 54 501,79 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство грузовой самосвал, дд.мм.гггг года изготовления, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

суммы изъяты>, гос. номер 

<

суммы изъяты>, принадлежащее ФИО2, установить способ реализации имущества-с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.