Дело №2-348/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000381-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Н.В.В. к П.Н.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с иском к П.Н.П. и просил взыскать с последнего материальный ущерб в размере 1091697 рублей, расходы на экспертизу в размере 9000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 13658 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: М-7 Волга, 824 км. 0 м ( координаты 55,843030 49,344127) произошло ДТП. Водитель П.Н.П. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащим Н.В.В., нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS под управлением А.М.М. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения транспортному средству 

<

данные изъяты> HNB, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS причинены механические повреждения: лобовое стекло, верхний споллер, решетка радиатора, капот, зеркало, бампер, правая фара, правый противотуманник, правый ветровик, подножка, возможны скрытые повреждения. С целью установления величины восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты> HNB истец обратился к эксперту ИП Г.А.П. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 1091697 рублей. 

Истец Н.В.В.. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В тот момент у него были проблемы с водителями, а ответчик искал работу, он взял его на работу по трудовому договору, но ответчик месяц не поработал, попал в ДТП. Приказ о приеме ответчика на работу он не издавал. В день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял трудовую функцию. После случившегося ответчик на другой машине отвез груз, и с ДД.ММ.ГГГГ он у него не работает.

М.А.В., указанный в исковом заявлении, как представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на судебное заседание не явился и не представил в суд документ, подтверждающий свои полномочия. 

Ответчик П.Н.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Третье лицо А.М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. 

Третье лицо Страховая группа АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечило. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на автодороге по адресу: М-7 Волга, 824 км. 0 м ( координаты 55,843030 49,344127) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СКАНИЯ 

<

данные изъяты> HNB, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащего на праве собственности Н.В.В. (истцу по делу), под управлением П.Н.П. (ответчика по делу), и транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS под управлением А.М.М.(л.д. 48-53, 67).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель П.Н.П.., который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что П.Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 53). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> HNB, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS равна 1091697 рублей, стоимость восстановительного ремонта округленно -1091700 рублей (л.д. 12-28).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем в указанный день -ДД.ММ.ГГГГ ответчик был его работником, выполнял трудовую функцию и по его заданию поехал в рейс. При таких обстоятельствах в отношениям сторон должны быть применены нормы ТК РФ. 

Так, из трудового договора с водителем – экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор) следует, что указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем Н.В.В. (работодатель) и П.Н.П. (работник). В соответствии с условиями указанного трудового договора работодатель принимает в организацию ИП Н.В.В. работника на должность водителя –экспедитора с окла

<

адрес> рублей в месяц; работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинение работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам (п. 4.3 трудового договора). 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 243 ТК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность возмещения ущерба в полном размере (статьи 242, 243 ТК РФ) судом установлены, суд приходит к выводу о необходимости применении в настоящем случае положений пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, таким образом распорядился своим правом на защиту. Доказательства, в порядке статей 55, 56 ГПК РФ, причинения ущерба в ином размере суду не предоставил.

Материалы гражданского дела не содержат сведения дающие суду возможность на основании ч. 1 ст. 250 ТК РФ снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, за услуги по определению величины восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты> HNB, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS истец эксперту ИП Г.А.П. оплатил 9000 рублей (л.д. 29-31).

Указанные расходы истца в сумме 9000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13658 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13658 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Иск Н.В.В. удовлетворить.

Взыскать с П.Н.П. (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Н.В.В. (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1091697 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13658 рублей. 

Разъяснить, что ответчик П.Н.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2023 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова