№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ему транспортное средство истца марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску АВТО-КАСКО. Лимит ответственности согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. составил 1 268 090 руб., размер безусловной франшизы 15 000 руб. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в ремонте транспортного средства, отказ мотивирован несоответствием заявленных повреждений механизму образования. Истец обратился к ИП ФИО4 для оценки причиненного ущерба автомобилю, согласно экспертному заключению размер ущерба составил 79 657,79 руб.. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 64 657,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 147 993 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оценке ущерба – 3 700 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 400 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ему транспортное средство истца марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску АВТО-КАСКО. Лимит ответственности согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. составил 1 268 090 руб., размер безусловной франшизы 15 000 руб. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в ремонте транспортного средства, отказ мотивирован несоответствием заявленных повреждений механизму образования. 

Истец обратился к ИП ФИО4 для оценки причиненного ущерба автомобилю, согласно экспертному заключению размер ущерба составил 79 657,79 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховое возмещение в размере 64 657,79 руб. (79 657,79 - 15 000 (франшиза)) подлежит взысканию с ответчика.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признает его верный, однако считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 657,79 руб., поскольку она не может превышать размер подлежащего взысканию страхового возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени требование о выплате страхового возмещения не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере 64 657,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 657,79 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 69 657,79 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя – 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 3 700 руб., так как имеется их документальное подтверждение, расходы по оформлению доверенности – 1 800 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 64 657,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 657,79 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 69 657,79 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 800 руб., расходы по оплате оценки – 3 700 руб., а всего взыскать 234 473 (двести тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова