№ 5-164/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении физического лица-предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ФЛП, свидетельство о государственной регистрации ... от ..., ИНН ...

Установил:

08.03.2018 в 13 часов 05 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, со стороны России прибыло транспортное средство MAN 8.163, регистрационный номер ВВ7344ВА, под управлением гражданина Украины ФИО1 

ФИО1 представлены документы: декларация на товары (ЭК 10 ЭД) № 10404080/210218/0002543, CMR № 652030 от 15.02.2018, на товар - запасные части к транспортным средствам в ассортименте, 9 мест, общим весом брутто 3000.00 кг, на вывоз в Украину. Отправитель товара - ООО ТД «Конвент», ..., получатель товара - ФЛП Р.А.В., ... Перевозчик товара - (ФЛП) ФИО1 адрес: ..., ИНН ....

После регистрации сообщения об убытии товаров 08.03.2018 в 13 часов 20 минут, на основании профиля риска № 13/10315/010218/59599, транспортное средство автомобиль MAN 8.163, регистрационный номер ..., направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. При осмотре автомобиля с использованием МИДК выявлена неоднородная зона, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/080318/000048.

Далее на основании профиля риска № 55/10000/110608/00227 в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк проведен таможенный досмотр MAN 8.163, регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/100318/000049. В ходе досмотра установлено, что в грузовом помещении автомобиля MAN 8.163, регистрационный номер ..., загружены деревянные ящики и поддон, в которых находятся запасные части для грузовых автомобилей. Количество запасных частей соответствовало товаросопроводительным документам, но количество мест указанных в CMR превышало на один деревянный ящик и соответствовало 10 местам, что не соответствовало заявленным в товаросопроводительных документах: декларации на товары (ЭК 10 ЭД) № 10404080/210218/0002543, CMR № 652030 от 15.02.2018 девяти местам. 

ФИО1 пояснил, что с 27.03.2015 по настоящее время он работает водителем и перевозчиком в одном лице зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ИНН ....

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10315000-101/2018 и проведении административного расследования от 10.03.2018 (л.д. 1-7);

- актом таможенного осмотра от 08.03.2018 (л.д.10-14);

- актом таможенного досмотра от 08.03.2018 (л.д. 15-17);

- актом таможенного досмотра от 09.03.2018 (л.д. 18-53);

- объяснением ФИО1 от 10.03.2018 (л.д.54-55);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 10.03.2018 (л.д. 108-111);

- протоколом изъятия вещей и документов от 10.03.2018 (л.д. 113-116);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 10.03.2018 (л.д. 119-120);

- протоколом опроса свидетеля П.Д.С. от 15.03.2018 (л.д.124-128);

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018, где указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, состоящее в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (л.д. 141-149).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, может быть признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФЛП ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара: тары деревянной в количестве одной штуки общим весом 53 кг., находящиеся на ответственном хранении на складе ИП В.С.М. (...Б).

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение предмета административного правонарушения - тары деревянной в количестве одной штуки, - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) 15310103150000101187.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: