Дело № 1-115/2021

73RS0002-01-2021-002685-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.07.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 49 минут, точное время не установлено, (здесь и далее время указано местное), находился на территории «Вещевого рынка», расположенного по адресу: 

<

...>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, оснащенную встроенным чипом для осуществления оплаты бесконтактным способом. В этот момент у ФИО1, заведомо знавшего о том, что банковской картой, снабженной чипом, возможно оплатить покупку товаров стоимостью до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» № и денежных средств ФИО6 с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении Ульяновского ОСБ 8588/7771 по адресу: 

<

...>, путем незаконного использования данной банковской карты. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 11.07.2020, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6 Получив, таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 11.07.2020 около 14 часов 49 минут, точное время не установлено, проследовал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

...>, где в тот же день в 14 часов 49 минут и в 14 часов 53 минуты, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров на сумму 799 рублей 77 копеек и 499 рублей 50 копеек соответственно, находящимися на счете данной банковской карты, принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 11.07.2020 около 15 часов 06 минут, точное время не установлено, проследовал в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 46 минут, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров, а именно в 15 часов 06 минут на сумму 906 рублей 00 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 866 рублей 00 копеек, в 15 часов 30 минут на сумму 799 рублей 00 копеек, в 15 часов 46 минут на сумму 853 рубля 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6

Далее, ФИО1, 11.07.2020, около 16 часов 04 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день в 16 часов 04 минуты, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 912 рублей 15 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6

После чего, ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, 11.07.2020, около 17 часов 18 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день в 17 часов 18 минут, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 811 рублей 58 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6

Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО6, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 6447 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. 

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании, а также на стадии следствия и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11.07.2020 в первой половине дня, он приехал на «Вещевой рынок» г. Ульяновска, где увидел на земле лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подобрал данную банковскую карту, после чего спросил у проходивших мимо людей, не терял ли кто карту. Но никто на его вопрос не отреагировал. Тогда он забрал данную карту себе. Он видел, что карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты и ей можно расплатиться без ввода пин-кода, на сумму, не превышающую 1000 рублей. Когда он понял, что хозяина карты найти невозможно, у него возник умысел на использование данной карты в своих целях, а именно он решил совершить личные покупки и оплатить их с помощью этой карты потратив денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. С этой целью он прибыл на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...> «г», заправил автомобиль, оплатив топливо найденной им банковской картой, двумя операциями на 799 рублей 77 копеек и 499 рублей 50 копеек, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. Далее он проследовал в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>, где совершил 4 покупки на суммы 906 рублей, 866 рублей, 799 рублей, 853 рубля. Все покупки он оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

...>, он приобрел продукты питания на сумму 912 рублей 15 копеек, которые также оплатил найденной им картой, бесконтактным способом. В магазине «Победа» по адресу: 

<

...>, он приобрел продукты питания на сумму 811 рублей 58 копеек, которые оплатил найденной картой бесконтактным способом. После чего выбросил найденную карту. Он осознает, что совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 В содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 его действиями, он полностью возместил потерпевшей (л.д.39-40, 55-56, 96-97).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей ФИО6 (л.д.43-46).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств, в судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО6, которая показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», с функцией оплаты бесконтактным способом. Данная карта была привязана к ее абонентскому номеру, но мобильный банк не был подключен. 11.07.2020 она была на вещевом рынке и в одном из бутиков при совершении покупки наличными денежными средствами, банковская карта выпала у нее из кошелька, что она сразу не заметила. После этого, на следующий день она хотела оплатить покупку в онлайн-магазине и ей понадобилась карта, которую она найти не смогла. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее карты проходили оплаты в магазинах, которые она не совершала. После этого она сразу заблокировала карту. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ей полностью возмещен, претензий она к нему не имеет. 

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гулливер» по адресу: 

<

...>, где по банковской карте ФИО6 производилась оплата товаров (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

...>, где по банковской карте ФИО6 производилась оплата товаров (л.д.13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...>, где по банковской карте ФИО6 производилась оплата товаров (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: 

<

...>, где по банковской карте ФИО6 производилась оплата товаров (л.д.27-29).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя потерпевшей ФИО7, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 были совершены списания денежных средств, при совершении покупок на АЗС «Лукойл», в магазинах: «Лента», «Гулливер», «Победа», на общую сумму 6447 рублей (л.д.84-87).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение банковской картой, и как следствие денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал банковскую карту ФИО6 для приобретения товаров бесконтактным путем, без ввода пин-кода данной карты, то есть осуществил хищение денежных средств со счета потерпевшей. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. 

Учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указание на место, время и способ совершения преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких (заболевания и инвалидность); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления); прохождение воинской службы и участие в боевых действиях на Северном Кавказе; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цель и мотив совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также активное содействие в расследовании преступления, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. 

Исходя из данных о личностях подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Сайгин