копия дело № 1-276/2019

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елкиной З.Н.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным пассажирским троллейбусом «ТРОЛЗА-5275-03» с бортовым (инвентарным) номером №, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, с целью высадки и посадки пассажиров остановил троллейбус на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной возле 

<

адрес>, где, не убедившись в безопасности, приступил к движению с открытыми дверями троллейбуса, чем грубо нарушил требования пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ. В результате чего через открытые двери троллейбуса из салона на проезжую часть 

<

адрес> упала пассажирка Потерпевший №1 Подсудимым ФИО1 были нарушены пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена травма левой верхней конечности в виде вколоченного перелома диафизарной части кости в губчатое вещество головки левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ущерб полностью возмещен, подсудимый перед нею извинился и извинения приняты, между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил производство по делу прекратить за примирением сторон. 

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификация деяния является правильной. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявления подлежащими отклонению, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, извинения приняты, возместил ущерб и загладил вред, между сторонами достигнуто примирение. 

Преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Якубова А..Н. по части 1 статьи 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья И.Р. Гарифуллин