Дело № 2-1866/2024

УИД 91RS0024-01-2024-000123-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 сентября 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца – адвоката Стрыгина В.Е., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, прекращении и признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в размере 1 259 336,75 рублей, что составляет 2959/10000 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> прекращении и признании 2959/10000 доли в праве собственности на данную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет решения суда о взыскании с неё в пользу истца денежных средств. Так, по исполнительному производству №

<

номер>-ИП размер задолженности составляет 995 764,14 рублей, а по исполнительному производству №

<

номер>-ИП – 263 572,61 рублей. Сторонам на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, по ? доли в праве собственности у каждой. Рыночная стоимость данного имущества при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела №

<

номер> составляла 4 256 091 рубль. При этом ответчик в спорной квартире не проживает, интерес к ней не проявляет, коммунальные платежи, квартплату, взносы на капитальный ремонт не уплачивает, то есть бремя надлежащего содержания имущества несёт только истец. К тому же выделить в натуре долю в квартире многоэтажного дома невозможно, поскольку образование нового объекта вещного права – квартиры, в том числе повлечёт перераспределение долей остальных собственников многоквартирного дома, при этом и с технической стороны образовать новый санузел не под общим стояком невозможно, (запрещено действующими СНиП). Статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право истца как кредитора требовать в судебном порядке обращения на принадлежащую ответчику долю в вышеуказанной квартире, а также право выкупить часть (долю) соизмеримой сумме задолженности. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При таких обстоятельствах справедливо изъять у ответчика и передать истцу долю в размере взыскиваемой суммы 1 259 336,75 рублей. Истец по закону имеет право на обращение взыскания на долю в квартире в размере 2959/10000 доли и перераспределение долей: (соответственно доля должника должна быть уменьшена на 2959/10000). После перераспределения долей в счёт погашения задолженности за истцом остаётся доля в размере: 7959/10000 (5000/10000 +2959/10000), а за ответчиком 2041/10000.

В судебном заседании представитель истца Стрыгин В.Е. исковые требования поддержал, указал на недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление ею правами. Ответчиком более 10 лет не исполнялось решение суда, в связи с чем взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по исполнительным производствам погашена ответчиком только после подачи в суд иска об обращении взыскания на имущество должника.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие задолженности по указанным истцом исполнительным производствам, а также оснований полагать, что поведение ответчика является недобросовестным. Ответчику через 2 месяца исполнится 80 лет, у неё отсутствовали денежные средства для погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителей третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов в г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на основании выданного 

<

дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №

<

номер> исполнительного листа серии ФС №

<

номер> возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 995 764,14 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> произведена замена должника 

<

данные изъяты> умершего 

<

дата>, на его правопреемника ФИО3

<

дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю на основании выданного 

<

дата> Ялтинским городским судом Республики Крым исполнительного листа серии ФС №

<

номер> возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 263 572,61 рублей в пользу взыскателя ФИО2

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: Автономная 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> произведён раздел общего имущества супругов 

<

данные изъяты>. и ФИО2, в том числе за каждым супругом признано по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 

<

дата>, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, а также зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ФИО2 являлась взыскателем по исполнительным производствам №

<

номер>-ИП и №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3, при этом в обоснование исковых требований ФИО2 указано на наличие задолженности по данным исполнительным производствам в общем размере 1 259 336,75 рублей.

Вместе с тем 

<

дата> ФИО5 на счёт отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю перечислена сумма в размере 253 604,93 рублей с указанием назначения платежа – плата задолженности по исполнительному производству №

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО3

<

дата> ФИО5, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от 

<

дата>, на счёт ФИО2 в Российском Национальном Коммерческом Банке (публичное акционерное общество) перечислена денежная сумма в размере 995 764,14 рублей с указанием назначения платежа – перевод средств по решению Ялтинского городского суда Республики Крым по делу №

<

номер> от 

<

дата>, определениям № №

<

номер>

С учётом перечисления ФИО2 данных денежных сумм судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

дата> и 

<

дата> вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно быть направлено на защиту (восстановление) его нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов.

Право, в защиту которого подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться или оспариваться лицом, к которому предъявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с тем, что итоговый судебный акт по делу принимается исходя из фактов (обстоятельств), существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения заявленных требований необходимо, чтобы нарушение прав истца имело место на момент принятия судом решения. По этой причине добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, но до принятия судом решения по сути спора является основанием для отказа в иске по причине утраты истцом права на иск в материальном смысле. Иное привело бы к недопустимой формализации судебной процедуры, выражающейся в приоритете мнимого над существом (правовой пуризм).

Аналогичный правовой подход сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> и применён Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в определении от 

<

дата> по делу №

<

номер>, Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 

<

дата> по делу №

<

номер>, Арбитражным судом Московского округа в определении от 

<

дата> по делу № №

<

номер> а также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 

<

дата> по делу №

<

номер> и от 

<

дата> по делу №

<

номер>

С учётом изложенного, отсутствие в настоящее время задолженности по исполнительным производствам, на наличие которой истец указывала в обоснование исковых требований, является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, а также производных от них о прекращении и признании права собственности на квартиру.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 №

<

номер>) к ФИО3 №

<

номер>) об обращении взыскания на имущество должника, прекращении и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева