РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Журавлеве Д.В.,

с участием ФИО1 и его представителя - адвоката Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором указала, что ввиду несвоевременного внесения информации в СПО «Алушта» об увольнении ФИО1 и исключении его списков личного состава воинской части с 31 октября 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплатило ему денежное довольствие за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года. В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 126121 руб. 67 коп.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия и исковые требования к ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом в своих возражениях и в судебном заседании он заявил, что готов возместить только по решению суда произведенную переплату не более 23962 рублей 82 копеек и указал на то, что рапорт о сдачи дел и должности был написан им и подан командиру воинской части 31 октября 2016 года, а приказ об исключении его из списков личного состава части с 31 октября 2016 года был издан 20 марта 2017 года, в связи с чем он полагал, что выплаты производимые на его банковский счет законные. При этом ФИО1 пояснил, что в апреле 2017 года после исключения из списков личного состава части встал на воинский учет в военный комиссариат как военнослужащий запаса.

Представитель ответчика адвокат Сергеева позицию своего доверителя поддержала.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 19612 по строевой части от 20 марта 2017 года №39, 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом командира дивизии от 18 октября 2016 года №68 в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, 31 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и с того же дня он полагается сдавшим дела и должность. При этом в качестве основания указан рапорт военнослужащего от 31 октября 2016 года. 

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2016 года и реестром на зачисление денежных средств №0000104771 от 12 декабря 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено ФИО1 денежное довольствие за ноябрь 2016 года в размере 29572 рубля 67 копеек (с учетом удержанного налога), из которых оклад по воинскому званию 6500 руб., оклад по воинской должности 17000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 2350 рублей,ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 2266 рублей 67 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5875 рублей. 

В соответствии с расчетным листком за декабрь 2016 года и реестром на зачисление денежных средств №0000114841 от 23 декабря 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено ФИО1 денежное довольствие за декабрь 2016 года в размере 29080 рублей (с учетом удержанного налога), из которых оклад по воинскому званию 6500 руб., оклад по воинской должности 17000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 2350 рублей,ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 1700 рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5875 рублей.

В соответствии с расчетными листками за январь и март 2017 года и реестрами на зачисление денежных средств № 0000002683 от 10 февраля 2017 года, № 0000026374 от 10 апреля 2017 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено ФИО1 денежное довольствие за январь и март 2017 года в размере 22489 рублей за каждый месяц соответственно (с учетом удержанного налога), из которых оклад по воинскому званию 6500 руб., оклад по воинской должности 17000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 2350 рублей.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2017 года и реестром на зачисление денежных средств № 0000014484 от 10 марта 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено ФИО1 денежное довольствие за февраль 2017 года в размере 22425 рублей 81 копейка (с учетом удержанного налога и удержаных 64 рублей 19 копеек), из которых оклад по воинскому званию 6500 руб., оклад по воинской должности 17000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 2350 рублей.

Из рапорта от 18 октября 2016 года следует, что ФИО1 просил производить удержания излишне выплаченного денежного довольствия за август 2014 года в размере 74 рублей 19 копеек.

В соответствии со скриншотом СПО «Алушта» с ФИО1 удерживались денежные средства в размере 64 рубля 19 копеек (с учетом удержанного налога) на основании поданного рапорта от 18 октября 2016 года.

Согласно справке-расчету неположенных выплат ФИО1, сумма остатка задолженности по излишне начисленному денежному довольствию составляет 126121 рубль 67 копеек с учетом удержанного подоходного налога и удержанных сумм по рапорту от 18 октября 2016 года.

Из скриншота СПО «Алушта» усматривается, что 24 апреля 2017 года внесены сведения об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части. 

Как следует из справки-сообщения ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 января 2019 года №6/57, рапорт ФИО1 о сдаче им дел и должности в ноябре 2016 года отсутствует.

Из справки-сообщения ВрИО командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 января 2019 года следует, что ФИО1 рапорт о сдаче дел и должности не подавал.

Согласно сообщению ВрИО военного комиссара Эртильского и Терновского районов Воронежской области от 15 января 2018 года №4/24, ФИО1 был принят на воинский учет в военный комиссариат 10 апреля 2017 года.

Как усматривается из копии решения Воронежского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ», командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без окончательного расчёта в связи с пропуском срока подачи в суд административного искового заявления. При этом, согласно отметке, решение вступило в законную силу 25 февраля 2019 года.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 с 1 января 2012 г. выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным этим приказом (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4, 5 и 6 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 185 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, который в силу п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В силу п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно ч.1 ст. 32 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Поскольку ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ от имени РФ, при этом размер оплаты его трудовой деятельности в виде исполнения обязанностей военной службы четко регламентирован Федеральным законом №306-ФЗ от 7 ноября 2011 года и данный закон является одной из составляющих заключенного им контракта, то суд приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 на воинскую должность и при освобождении его от данной должности ему и командованию был известен размер (перечень выплат в составе денежного довольствия) полагающегося ФИО1 к выплате денежного довольствия, которым он и был обеспечен в полном размере в оспариваемый период, взыскание которого в силу закона невозможно. 

При этом суд полагает, что при разрешении данного дела должен быть соблюден баланс интересов военнослужащего на положенное ему денежное довольствие и интересов РФ на денежные средства, выплаченные военнослужащему с денежным довольствием без наличия к тому установленных соответствующим законом оснований по заключенному между сторонами контракту.

В связи с чем суд полагает, что при выплате положенного ФИО1 денежного довольствия, перечисление ему совместно с денежным довольствием иных денежных сумм (п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации), не предусмотренных заключенным контрактом или иным соглашением сторон о выплате ему таковых средств в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию (п.3 ст. 1109 ГК РФ), является неосновательным обогащением, а данные денежные средства считает собственностью РФ, при этом действия должностных лиц, связанных с введением данных в систему «Алушта», послуживших основанием для такого начисления и выплаты указанных денежных средств ФИО1, признает счетной ошибкой, которые не могут изменить их принадлежность. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 20 марта 2017 года №39 об исключении из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, который ранее приказом от 18 ноября 2016 года №68 был уволен с военной службы в связи с окончанием контракта, а с 31 октября 2016 года он полагался сдавшим дела и должность. Сведения об этом были внесены в единую базу данных специального программного обеспечения (СПО) «Алушта» 24 апреля 2017 года. В результате несвоевременного внесения данных об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 - счетной ошибки, на банковскую карту последнего с учетом указанной счетной ошибки, на которую в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могли повлиять, перечислялось денежное довольствие и иные суммы за период с ноября 2016 года по март 2017 года включительно. При этом ФИО1 были выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, когда с 1 ноября 2016 года ФИО1 более не исполнял обязанности по воинской должности, а значит и не имел в силу заключенного контракта права на получение дополнительных выплат, предусмотренных законом для дифференциации денежного обеспечения военнослужащих исполняющих обязанности по воинским должностям от денежного обеспечения военнослужащих таких обязанностей не исполняющих.

С учетом изложенного выше и поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта и, учитывая, что приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> №39 об исключении ответчика ФИО1 из списков личного состава воинской части был издан лишь 20 марта 2017 года, то последним днем службы ФИО1 полагается считать 20 марта 2017 года, и в данном случае после дня фактического издания указанного приказа ответчик ФИО1 не имел права на получение каких-либо видов довольствия, суд приходит к выводу о том, что при наличии указанной выше счетной ошибки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с ноября 2016 года по март 2017 года были выплачены ФИО1 денежные средства, которые не являются его денежным довольствием в размере 21653 рубля 65 копеек (с учетом удержанного налога), поименованные в расчетных листках как премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за тот же период, а также оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 21 по 31 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 указанные денежные средства в размере 21653 рубля 65 копеек являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, поскольку право на их получение было утрачено ответчиком после сдачи дел и должности 31 октября 2016 года, а также после издания приказа об исключении из списков личного состава 20 марта 2017 года. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию денежные средства в размере 21653 рубля 65 копейки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на день издания командиром войсковой части 

<

данные изъяты> приказа от 20 марта 2017 года №39 ФИО1 состоял в списках личного состава воинской части и имел право на получение положенного ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, в связи с чем с него не подлежат взысканию денежные средства, составляющие оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячную надбавку за выслугу лет, выплаченные ему за период с ноября 2016 года по 20 марта 2017 года. 

При таких данных суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 104468 рублей 2 копеек (126121,67-21653,65), составляющие оклад месячного денежного содержания и ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с ноября 2016 года по 20 марта 2017 года не подлежат взысканию с ответчика ФИО1. 

С учетом изложенного суд приходит к тому, что с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 21653 рублей 65 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с него денежных средств в размере 104468 рублей 2 копеек по приведенным выше основаниям следует отказать. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, исходя из цены иска размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 3722 руб. 43 копейки, а с учётом частичного удовлетворения иска размер подлежащей взысканию государственной пошлины составил пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 21653,65х3722,43:126121,67=639 рублей 10 копеек.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона указанное учреждение было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 639 рублей 10 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 21653 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части взыскания с ФИО1 ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 104468 рублей 2 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 639 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.