Дело № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Васильевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО КБ Восточный и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 272768 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов от 18 до 25 % включительно годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319464 рубля 82 копейки, из которых 235501 рубль 22 копейки основной долг, 83963 рубля 60 копеек долг по процентам, а также возместить судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6394 рубля 65 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, просивший рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, изменил исковые требования, уменьшив период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности и размер процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору в размере 191744 рубля 05 копеек, задолженность по уплате 18 % годовых за пользование кредитными средствами в сумме 20125 рублей 03 копейки. Кроме того, заявил о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также по день фактической уплаты долга. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности, который по ее мнению подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда о нарушении своего права истцу стало известно в связи с тем, что с указанной даты она стала допускать просрочку платежей по кредитному договору. Кроме того, ответчик ФИО1 просила применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита: вид кредита: «Временный РС», сумма кредита – 272768 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, ставка – от 18 до 25% включительно, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставки 6924 рубля, после изменения ставки – 8011 рублей 94 копейки. Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора, о чем в заявлении имеется ее подпись. 

Акцептовав оферту ответчика о заключении с ней кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий банковский счет № и зачислил сумму кредита на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым в силу положений п.1 ст. 433 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО3 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу 235501 рубль 22 копейки, по процентам из расчета 18 % годовых за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83963 рубля 60 копеек, всего 319464 рубля 82 копейки. 

В связи с тем, что заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом уменьшения представителем истца периода подлежащей взысканию задолженности с ФИО1 подлежит взысканию основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191744 рубля 05 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами из расчета 18 % в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20125 рублей 03 копейки. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлено, что ФИО1 длительное время не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, исковые требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 191744 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению. При разрешении спора в данной части суд принял за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца за 1080 дней в размере 45903 рубля 53 копейки.

Кроме того, взысканию подлежат проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 дней согласно следующему расчету: 191744 рубля 05 копеек х 6,5% : 360 х 19 = 658 рублей. 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на сумму основного долга 191744 рубля 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

При этом доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом были исследованы, однако, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований они являются безосновательными в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 того же постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия на основании заявления истца, поданного согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 319464 рубля 82 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3197 рублей 32 копейки. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд по электронной почте согласно протоколу поступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности по кредитному договору истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда им было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, не истек. 

В связи с тем, что после уточнения исковых требований представителем истца ФИО4 ко взысканию предъявляется долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «ЭОС» не истек. Следовательно, возражения ответчика ФИО1 в данной части являются безосновательными и подлежат отклонению.

Судом также установлено, что ОАО "Восточный экспресс банк" переименовано в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем 13 октября 2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № с ФИО1 

ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС». 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5778 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 191744 рубля 05 копеек, по процентам в размере 20125 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46526 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5778 рублей, всего 264 173 рубля 78 копеек (двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три рубля 78 копейка), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 191744 рубля 05 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года. 

Судья: М.А. Чимбеева