Дело №

УИД 26RS0029-01-2019-001727-54

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи – Степаненко Н.В., 

при секретаре – Кобельковой Л.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Железняковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016 г.) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 400 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 20.12.2018 г. задолженность по указанному договору Должника составляет 947 263 рублей 36 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 217 958 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга 182 041 рубль 38 копеек; сумма срочных процентов 5 479 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов 295 068 рублей 52 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг 89 431 рубль 61 копейка; штрафные санкции на просроченные проценты 157 289 рублей 78 копеек.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не платил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной задолженности займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвросвтиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по договору в размере 947 263 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Железнякова И.В., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования истца признала в части взыскания суммы 700 547 рублей 97 копеек, из которых 217 958 рублей 62 копейки сумма срочного основного долга, 182 041 рубль 38 копеек, 5 479 рублей 45 копеек сумма срочных процентов, 295 068 рублей 068 рублей 52 копейки, в остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 89 431 рубль 61 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 157 283 рубля 78 копеек, исковые требования не признала, просила в данной части исковых требований отказать, т.к. ответчика не была уведомлена надлежащим образом о ситуации сложившейся в Банке-заёмщике, счета банка были арестованы, ответчик не был извещён о том куда он должен направлять сумму кредитного долга, в нарушение п.п. 16., 16.1. кредитного договора, о чем представила суду письменное заявление. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в сумме 400 000 рублей и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016) по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Переход права требования к истцу в силу закона не нарушает прав ответчика.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в судебном заседании следует, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Указанные обстоятельства признаны ответчиком в лице полномочного представителя в ходе судебного заседанияю

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения в адрес ответчика о наличии задолженности по кредитному договору. Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

По состоянию на 20.12.2018 г. задолженность по указанному договору Должника составляет 947 263 рублей 36 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 217 958 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга 182 041 рубль 38 копеек; сумма срочных процентов 5 479 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов 295 068 рублей 52 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг 89 431 рубль 61 копейка; штрафные санкции на просроченные проценты 157 289 рублей 78 копеек.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по сумме срочного основного долга, сумме просроченного основного долга, сумме срочных процентов и сумме просроченных процентов. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения, нашло свое подтверждение расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме – 700 547 рублей 97 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 217 958 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга – 182 041 рубль 38 копеек, сумма срочных процентов – 5 479 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов – 295 068 рублей 52 копейки. 

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме – 89 431 рубль 61 копейка; штрафных санкций на просроченные проценты в сумме – 157 283 рубля 78 копеек в силу следующих причин.

Согласно п. 12.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом на просроченную сумму процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате. 

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении (п. 12.3).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.1 индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью (п. 16.1.1.). Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что Конкурсным управляющим ПАО КБ «Евросити Банк» с 20.09.2016 г. является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом нарушение оплаты по неустойке не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «Евросити Банк» и утверждении конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В связи с чем заявленные требования истца в части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 89 431, 61 рубль, штрафов на просроченные проценты 157 283, 78 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 12 672 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 10 205 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 700 547 рублей 97 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 217 958 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга – 182 041 рубль 38 копеек, сумма срочных процентов – 5 479 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов – 295 068 рублей 52 копейки. 

Во взыскании остального размера заявленной суммы: штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 89 431 рубль 61 копейка, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 157 283 рубля 78 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205 рублей 48 копеек, а в удовлетворении остального размера государственной пошлины в сумме 2 467 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко