Дело №1-46/19

УИД: 54RS0009-01-2017-000184-64

Поступило в суд 19 декабря 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Росса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного 

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который он намеревался реализовывать с использованием сайта 

<

данные изъяты> по продаже наркотических средств в глобальной сети Интернет, путем осуществления закладок на территории города Новосибирска, с учетом того, что общение по приобретению и последующему сбыту наркотического средства будет осуществляться посредством специальной программы «Jabber» в сети Интернет, через которую будут приходить сообщения с указанием, где нужно забрать наркотическое средство, и через которую он будет размещать информацию в виде фотографий и сообщений о местах помещения им наркотических средств в «тайники-закладки», после чего с ним будет произведена оплата за сбыт наркотических средств.

Реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, ФИО2 в апреле 2017 года в неустановленном месте у неустановленного лица через сайт 

<

данные изъяты> в сети Интернет из неустановленного «тайника-закладки» в целях незаконного сбыта приобрел наркотическое средство: 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,067 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство: 3, который является производным наркотического средства - 4, массой не менее 2,016 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, понимая, что незаконно приобретенные и хранящиеся у него наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, стал незаконно хранить их по адресу своего проживания в 

<

адрес>, предполагая в дальнейшем расфасовать их в полимерные пакетики с целью последующего их незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, в период с начала апреля 2017 года до 17.45 часов 27 апреля 2017 года приготовил к незаконному сбыту наркотические средства, расфасовав наркотическое средство - 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,067 грамма, в четыре полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, оклеив их снаружи изоляционной лентой красного цвета, с массой вещества в пакетиках не менее 0,277 грамма, 0,265 грамма, 0,290 грамма, 0,235 грамма, которые стал незаконно хранить по месту своего проживания в 

<

адрес>, а наркотическое средство - 3, который является производным наркотического средства - 4 массой, не менее 2,016 грамма, поместил в один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа и стал незаконно хранить в салоне автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО2 При этом ФИО2 указанные наркотические средства намеревался незаконно сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, через «тайники-закладки» на территории г.Новосибирска.

27 апреля 2017 года около 17.45 часов ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, взял из 

<

адрес> ранее расфасованное им наркотическое средство - 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,067 грамма, в крупном размере, поместив его в левый карман своих джинсовых шорт, и вышел из указанного дома, в то время как наркотическое средство - 3, который является производным наркотического средства - 4, массой не менее 2,016 грамма, по-прежнему находилось в салоне автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, намереваясь в дальнейшем сбыть указанные наркотические средства лицам, употребляющим наркотические средства через «тайники- закладки».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области возле 

<

адрес>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО2

Так, 27 апреля 2017 года в период с 18.15 часов до 18.40 часов сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в служебном помещении магазина «Холидей Классик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане его шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий четыре полимерных пакетика с застежками рельсового типа, оклеенных снаружи фрагментами изоляционной ленты красного цвета, с кристаллическим и в виде порошка веществом белого цвета, которые были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. 

Согласно справки химического исследования № и заключения эксперта №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 1, который является производным наркотического средства - 2, массой 1,067 грамма.

Наркотическое средство - 1, который является производным наркотического средства - 2, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 №26).

Количество наркотического средства - вещества массой 1,067 грамма, содержащего 1, который является производным наркотического средства - 2, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 №26), относится к крупному размеру.

В связи с изъятием вещества в ходе личного досмотра у ФИО2 27 апреля 2017 года в период с 18.50 часов до 19.05 часов сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был проведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО2 и стоящего у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с пластичным веществом темно-коричневого цвета, который был упакован, опечатан и направлен на исследование.

Согласно справкихимического исследования № и заключения эксперта №, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе 3, который является производным наркотического средства - 4, массой 2,016 грамма. 

Наркотическое средство - 3, который является производным наркотического средства - 4 включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 №26).

Количество наркотического средства - вещества массой 2,016 грамма, содержащего 3 который является производным наркотического средства - 4, изъятого в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО2, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 №26), относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, покушался на незаконный сбыт наркотического средства 3, который является производным наркотического средства - 4, массой 2,016 грамма, что относится к крупному размеру, и наркотического средства 1, который является производным наркотического средства - 2, массой 1,067 грамма, что относится к крупному размеру, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Высказывать свое отношение к предъявленному ему обвинению также отказался, мотивируя это тем, что в связи с проведенным ему лечением не помнит события, связанные с наркотическими средствами, которые имели место в апреле 2017 года. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей А.П. и М.Ф., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Н.В. и О.А., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель М.Ф. пояснил суду, что работал в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в должности оперуполномоченного. Примерно зимой 2017 года в их отдел поступила оперативная информация, согласно которой ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем сооружения тайников-закладок на территории города Новосибирска. С целью проверки данной информации сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В рамках выполнения данного оперативно-розыскного мероприятия группой УНК ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о выезде на территорию 

<

адрес> к месту, где проживает ФИО2 27 апреля 2017 года около 17 часов 45 минут, он вместе со своими коллегами на служебных автомобилях, не имеющих опознавательных знаков принадлежности к полиции, находился возле третьего подъезда 

<

адрес>, когда увидели, как из указанного подъезда вышел ФИО2 совместно с А.П. Так как они уже обладали информацией, согласно которой ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, предполагая, что у подсудимого при себе могут находиться наркотические средства, а кроме того, учитывая поведение ФИО2, который вел себя подозрительно и периодически оглядывался по сторонам, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о задержании подсудимого и его спутницы. С этой целью он совместно со своими коллегами вышел из служебного автомобиля, направился к ФИО2, представился, предъявил тому служебное удостоверение, попросил пройти последнего с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, на что подсудимый добровольно согласился. Когда ФИО2 сел в служебный автомобиль, как только за подсудимым закрыли дверь автомобиля, тот внезапно дернулся, попытался самостоятельно открыть дверь автомобиля и сбежать. Они незамедлительно на это отреагировали, задержали ФИО2 и надели после этого на него наручники. А.П. они также посадили в служебный автомобиль. После этого было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 С этой целью они все вместе отправились в магазин «Холидей классик», расположенный по 

<

адрес>, где предложили двум незаинтересованным лицам - работникам вышеуказанного магазина поучаствовать в качестве понятых, на что последние добровольно согласились. После этого в служебном помещении магазина «Холидей классик» начался личный досмотр ФИО2 Подсудимому был задан вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ средства и предметы, на что тот ответил, что имеется, и указал на левый карман своих джинсовых шорт, пояснив, что там находится наркотическое средство. В итоге из левого кармана джинсовых шорт у ФИО2 был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось четыре полимерных свертка оклеенных красной лентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, оно у последнего находится, так как тот осуществляет «закладки» на территории Советского района г.Новосибирска. Кроме того, в ходе личного досмотра из рюкзака, находившегося при ФИО2, были изъяты: сотовый телефон, планшет, паспорт гражданина РФ, связка ключей. В телефоне и планшете ими была обнаружена переписка через приложение, в котором велся диалог относительно размещения тайников-закладок на территории Советского района г.Новосибирска. Данная переписка была предъявлена понятым. Все вышеуказанные предметы, за исключением паспорта и связки ключей, были упакованы и опечатаны. После этого было принято решение о досмотре транспортного средства, которым пользовался ФИО2 - автомобиля ВАЗ «2108», государственный регистрационный знак №. Далее в ходе досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту на территории РФ средства и предметы, на что последний ответил, что не имеются. Однако в ходе досмотра на панели между сидениями был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, кроме этого была обнаружена еще одна связка ключей и карта банка «РОСГОССТРАХ». По поводу полимерного свертка, обнаруженного в машине, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот нашел в лесу и собирался употребить в личных целях. По окончании досмотра транспортного средства все вышеуказанные предметы, за исключением связки ключей, были упакованы и опечатаны. В дальнейшем вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО2 и транспортного средства последнего, были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, и, согласно поступившим оттуда справкам, данные вещества являются наркотическими средствами. Затем ФИО2 совместно с изъятым имуществом был передан в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску. Он по данному факту составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе указанных мероприятий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического, морального или иного давления не оказывалось.

Достоверность этих показаний свидетеля М.В. объективно подтверждается рапортом последнего, согласно которому в их отдел поступила оперативная информация, согласно которой ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем сооружения тайников - закладок на территории города Новосибирска. 27 апреля 2017 года около 17 часов 45 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о задержании ФИО2 После этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого кармана джинсовых шорт ФИО2 был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось четыре полимерных свертка, оклеенных красной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, и он осуществляет «закладки» на территории 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 были также изъяты сотовый телефон и планшет. В телефоне и планшете ими были обнаружена переписка через приложение, в котором велся диалог относительно размещения тайников-закладок на территории 

<

адрес>. После этого в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, на панели между сидениями были обнаружены и изъяты: полимерный сверток, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, связка ключей и карта банка «РОСГОССТРАХ». По поводу полимерного свертка, обнаруженного в машине, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашел в лесу и собирался употребить в личных целях. В дальнейшем вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО2 и транспортного средства последнего были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно поступившим оттуда справкам, данные вещества являются наркотическими средствами(том 1 л.д.6-7), протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в присутствии понятых был изъят из левого кармана шорт полимерный пакет с четырьмя полимерными пакетами с рельсовыми застежками, оклеенными красной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также были изъяты сотовый телефон «ZTE», планшет «Samsung», по поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и что наркотики он собирался сбыть(том 1 л.д.8), протоколом досмотра транспортного средства ФИО2 - автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, в ходе которого в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с пластичным веществом темно-коричневого цвета, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему(том 1 л.д.9), справкой химического исследования №, согласно которой вещество, общей массой 1,067 грамма, изъятое 27 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 1, который является производным наркотического средства - 2. В процессе исследования израсходовано по 0,030 грамма вещества из каждого пакета(том 1 л.д.17-19), справкой химического исследования №, согласно которой вещество, массой 2,016 грамма, изъятое 27 апреля 2017 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2108 г/н №, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе 3, который является производным наркотического средства - 4(том 1 л.д.21-23), постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 апреля 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 следователю(том 1 л.д.3-5), а также рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Новосибирской области М.В.(том 1 л.д.15), согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» 27 апреля 2017 года ФИО2 был задержан.

Свидетель А.П. подтвердила выше указанные обстоятельства и пояснила суду, что проживала по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 с 2015 года. Примерно в сентябре 2016 года ей стало известно, что ФИО2 стал заниматься сбытом наркотических средств, однако напрямую об этом подсудимый ей не говорил, просто она стала догадываться, так как тот постоянно носил с собой рюкзак, в котором что-то хранил, часто переписывался по телефону с кем-то. Она пыталась узнать у него, что происходит, однако тот всегда отмалчивался. В апреле 2017 года ФИО2 оставил дома свой мобильный телефон включенным, а сам ушел куда-то. Она подошла к телефону и увидела, что там был открыт сайт в сети Интернет 

<

данные изъяты>. На этом сайте она увидела информацию о наркотических средствах и их размещениях. Кроме этого в телефоне было открыто какое-то приложение, не знает какое именно, где ФИО2 вел беседу с каким-то человеком относительно размещения «закладок» на территории Советского района города Новосибирска. В апреле 2017 года, точную дату сказать не может, они с ФИО2 гуляли по территории Советского района города Новосибирска. В каком-то месте, не помнит в каком именно, тот остановился и попросил ее подождать, не объяснив при этом причину своего ухода. При этом у него с собой за спиной был рюкзак, в котором что-то было. Она ждала его, а ФИО2 куда-то уходил и возвращался, говоря, что все нормально, и они продолжали гулять. Так ФИО2 делал еще несколько раз. Она понимала, что, вероятнее всего, тот делает «закладки», однако не стала заострять на этом внимание. Она сама никогда участие в закладке наркотических средств не принимала. При этом ФИО2 ей про наркотики никогда ничего не рассказывал, помочь никогда не просил. Но так как она догадывалась о его преступных деяниях, то несколько раз пыталась поговорить с подсудимым, чтобы последний прекратил этим заниматься, однако, тот ее не слушал, а только отмахивался. 27 апреля 2017 года около 17 часов 45 минут они с ФИО2 вышли из подъезда их дома прогуляться, так как была хорошая погода. Как только они вышли из подъезда, к ФИО2 подошел мужчина в гражданской форме одежды, показал тому какой-то документ, после чего они все вместе проследовали в машину. Только в машине ей объяснили, что данные лица являются сотрудниками полиции, а подсудимого подозревают в сбыте наркотиков. После этого ФИО2 отвели в сторону магазина «Холидей Классик», а она осталась в машине. Затем для дальнейшего разбирательства их привезли в отдел полиции № «Советский» УМВД России по городу Новосибирску. 

Свидетель Н.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.96-100), подтвердил выше изложенные обстоятельства и пояснил, что работал в магазине-супермаркете «Холидей-Классик», расположенном по 

<

адрес>, продавцом-кассиром. 27 апреля 2017 года в вечернее время находился на своем рабочем месте. Около 18.00 часов к нему обратился старший кассир и попросил пройти с ним и привел его к мужчине, который находился в гражданской форме одежды. Последний представился сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, при этом пояснил, что они задержали мужчину, у которого при себе могут находиться запрещенные в обороте в РФ предметы, таким образом необходимо провести личный досмотр, и ему предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого они пошли с сотрудником полиции в комнату, расположенную в здании магазина «Холидей-Классик». Зайдя в это помещение, он сразу увидел О.А., тот работает в торговом зале их магазина, он того знает по работе. Также, помимо О.А., в помещении находились еще четверо мужчин, как он позже понял, это были сотрудники полиции, а О.А. выступал вторым понятым. Кроме того, в этом же кабинете находился парень в наручниках. На столе перед парнем стоял рюкзак. Ранее он данного молодого человека нигде не встречал, знаком с тем не был. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили у парня, имеются ли при нем средства и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Молодой человек ответил, что имеются, при этом, так как был в наручниках, то кивком головы указал на левый карман своих джинсовых шорт. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, надев перчатки, из левого кармана джинсовых шорт достал полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось четыре свертка с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что изъято вещество, и оно будет направлено на экспертизу. Затем сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет досматриваться рюкзак парня. Парень не отрицал, что это его рюкзак. Сотрудник полиции также спросил парня, имеются ли в данном рюкзаке средства и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что досматриваемый ответил, что нет. В рюкзаке были обнаружены: планшет в корпусе черного цвета, сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, паспорт досматриваемого лица, связка с большим количеством ключей. При этом досматриваемого спросили, где тот вел переписку о наркотических средствах, на что досматриваемый ответил, что в сотовом телефоне. Сотрудник спросил пароль от телефона, досматриваемый его назвал. Затем сотрудник полиции спросил, в каком приложении в телефоне велась переписка, на что досматриваемый назвал название приложения, однако какое, он не запомнил. Сотрудник полиции открыл переписку в телефоне досматриваемого и показал ее им. В телефоне он увидел переписку о месте хранения закладок, диалог шел в этом направлении. После этого сотрудник полиции также спросил досматриваемого, вел ли тот такую же переписку в своем планшете. Насколько он помнит, досматриваемый ответил, что нет, однако, сотрудник полиции, открыв такое же приложение в планшете, обнаружил ту же самую переписку, что и в сотовом телефоне, и также предъявил ее им. Все вышеуказанные вещи и предметы, за исключением паспорта и связки ключей в их с О.А. присутствии были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан печатью. Паспорт и связка ключей были изъяты, но не упаковывались. После этого он со вторым понятым ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались. Сразу же после этого сотрудники полиции попросили их с О.А. пройти на улицу, чтобы также поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства, на что они добровольно согласились. Выйдя на улицу, они прошли на парковочную площадку, расположенную возле 

<

адрес>, с другой стороны от магазина, где был припаркован автомобиль отечественной марки в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. После этого сотрудник полиции, проводивший досмотр транспортного средства, спросил у вышеописанного им парня, имеются в данном автомобиле средства и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что запрещенных средств и веществ в автомобиле нет. Далее сотрудник полиции в вышеописанной им связке ключей достал автомобильный ключ, открыв автомобиль «с ключа», сигнализации на машине не было. Затем начал досмотр транспортного средства. При этом они с О.А. стояли достаточно удобно к автомобилю и видели все происходящее. Вскоре в передней части автомобиля, между сидениями, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось вещество черного цвета, при этом сотрудник полиции спросил досматриваемого, что это такое, на что последний пояснил, что не знает, что это такое, при этом пояснив, что нашел это в лесу. Кроме данного вещества в машине была также обнаружена банковская карта и еще одна связка ключей. Все вышеуказанные вещи и предметы, за исключением связки ключей, в их с О.А. присутствии были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После этого он со вторым понятым ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем.

Свидетель О.А., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.101-105), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В. 

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заключением эксперта № от 08 мая 2017 года, согласно которому представленные изъятые вещество белого цвета общей массой 0,947 грамма (пакет №1), содержит в своем составе 1, который является производным наркотического средства - 2. Представленное изъятое вещество темно-коричневого цвета, массой 1,916 грамма (пакет №2), содержит в своем составе 3, который является производным наркотического средства - 4(том 1 л.д.79-87),

-протоколом осмотра: вещества, изъятого 27 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержащего в своем составе 1, который является производным наркотического средства – 2(том 1 л.д.69-71); вещества, изъятого 27 апреля 2017 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2108 т/в №, принадлежащего ФИО2, содержащего в своем составе 3, который является производным наркотического средства - 4, постановлением о признании и приобщении указанных веществ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д.69-71, л.д.72),

-протоколом осмотра мобильного телефона «ZTE» и планшета «Samsung», в которых содержится переписка ФИО2 в приложении «Jabber» с неустановленным лицом относительно сбыта наркотических средств с фиксацией мест, где сооружены «тайники - закладки», постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д.115-134, л.д.135),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который он не довел до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого(том 1 л.д.48-53, л.д.58-60), и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что ранее в 2015 году он употреблял наркотические средства, в том числе марихуану. Наркотические средства находил на сайте в сети Интернет - 

<

данные изъяты> На данном сайте имелся раздел, куда он скинул копии своих документов, свои контактные данные, в том числе номер своего сотового телефона №. У него в телефоне установлена программа «Jabber». Данная программа позволяет мгновенно обмениваться сообщениями, только сообщения от абонентов приходили не с указанием сотовых номеров телефона, а были указаны никнеймы. В частности, у него был никнейм Mr.Twister. Умысел на незаконный сбыт в виде «закладок» у него возник примерно 15 апреля 2017 года. После 15 апреля 2017 года он скинул свои документы на указанный сайт. Как только он оставил «заявку» на данном сайте, с ним в приложении Jabber связался поставщик (сбытчик). В настоящее время никнейм продавца не вспомнит. Данный сбытчик описал ему условия «работы»: он должен был осуществлять закладки на территории Советского района города Новосибирска, при этом ему сбытчик сообщил, что в городе Новосибирске имеется ряд «точек», в которых находились так называемые «тайники». Данные «тайники» находились на территории Левобережной части города Новосибирска. Помимо этого сбытчик объяснил ему условия получения «зарплаты». С каждого пакетика, с каждой закладки он получал от 10% до 20% от полной стоимости товара. Так, например, если 1 «закладка» - 1 пакет стоит 1000 рублей, то он за него получал 200 рублей. Если же «закладка» стоит 600 рублей, то с нее он получал 100 рублей. Таким образом, за каждую закладку он должен был получать примерно 150 рублей. Поставщик объяснил также, что оплата будет поступать либо на банковскую карту, либо на электронный кошелек. В итоге, когда поставщик описал ему суть «работы» и оплаты, он решил заняться этим, так как не работал, денег у него не было, таким образом решил заняться сбытом наркотических средств, чтобы заработать денег, при этом понимал, что будет совершать преступление. Однако в связи с тяжелым материальным положением решил «подзаработать» легкие деньги. В итоге он согласился на сбыт наркотических средств, о чем написал в приложении Jabber поставщику. В ответ тот примерно 18 апреля 2017 года, точную дату назвать не может, скинул ему через приложение Jabber адрес закладки, в которой находилось несколько закладок. Точный адрес назвать не может, знает, что это находится на левобережной части г.Новосибирска. У его дедушки имеется автомобиль марки «ВАЗ 2108» в кузове бежевого цвета, которым он пользуется в личных целях, так как вписан в полис ОСАГО. 18 апреля 2017 года (в дате может ошибиться) он заказал такси, взял с собой рюкзак и поехал к месту тайника в Левобережной части г.Новосибирска, улицу и номер дома не помнит. Приехав недалеко от назначенного места и дойдя до места пешком, под бревном забрал большую закладку, та представляла из себя пачку сигарет, внутри которой находилось 10 уже расфасованных пакетов с наркотическими средствами. Он понимал, что это были наркотики. Забрав указанные пакетики с застежками рельсового типа, он сложил их себе в рюкзак, еще раз вызвал такси и приехал домой. При этом примерно через день на территории Советского района г.Новосибирска начал делать «закладки» в различных местах по своему усмотрению, то есть он сам выбирал место закладки. Все эти места может показать на местности, кроме того вся информация о сделанных им закладках имеется в его сотовом телефоне «ZTE» в приложении Jabber. Телефон у него изъят. Пароль от телефона - №. После каждой сделанной им «закладки» он фотографировал ее, описывал место и скидывал информацию сбытчику по приложению, при этом сбытчик сообщал ранее, что оплата будет производиться в начале месяца и в середине месяца, а так как он начал заниматься этим после 15-го числа, то понимал, что денег пока не получит. В итоге первые 10 закладок он сделал за пару дней. После этого ему поступил через Jabber новый адрес «тайника», куда он также съездил на такси, однако забрал из «тайника» уже 20 расфасованных закладок. Вернулся обратно также на такси. Кроме того, около недели назад в лесу обнаружил 1 пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество черного цвета. Открыв содержимое пакета, убедился, что это наркотическое вещество, после чего положил пакетик на центральную консоль автомобиля «ВАЗ 2108», находящегося у него в пользовании. Автомобиль был припаркован у 

<

адрес>. В этом районе он проживал совместно со своей девушкой - А.П.. Последнюю не ставил ее в известность относительно своих преступных действий. Кроме того хочет сообщить, что оставшиеся закладки от тайника хранил в лесу недалеко от дома, соответственно, потом он их забирал и продолжал закладывать.

27 апреля 2017 года вышел из дома по 

<

адрес> вместе со своей девушкой А., когда к нему внезапно подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти с ним в служебный автомобиль. Он это и сделал. Автомобиль был «гражданский», без опознавательных знаков принадлежности к системе МВД. В машине он вдруг дернулся, открыл дверь и попытался убежать, однако его тут же схватили и надели на него наручники. В машине было около трех мужчин. После этого вышеуказанные сотрудники проводили его до магазина «Холидей Классик», где в служебной комнате провели его личный досмотр. В личном досмотре участвовали понятые - двое ранее незнакомых ему мужчин. Ему задали вопрос: «Имеются ли у него или при нем запрещенные предметы?», на что он ответил, что имеются четыре свертка с наркотиками. Когда он находился в служебной машине, то вспомнил, что оставил часть закладок, предназначенных для сбыта, у себя в кармане. После личного досмотра все участвующие лица расписались в протоколе. После этого сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него в квартире или машине запрещенные средства, он ответил, что нет, однако после этого сотрудники в присутствии понятых произвели досмотр транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, и изъяли наркотическое средство. 

Признавая показания подсудимого ФИО2 в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что они были даны им самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, и изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью и других выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе подробными и последовательными показаниями свидетелей М.Ф., Н.В., О.А., А.П., согласно которым 27 апреля 2017 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого кармана джинсовых шорт подсудимого был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось четыре полимерных свертка, оклеенных красной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, которым пользовался подсудимый, на панели между сидениями был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, что подтверждается и другими материалами дела, в том числе всеми результатами оперативно-розыскной деятельности, рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом досмотра транспортного средства ФИО2, справками химического исследования и заключениями судебно-химических экспертиз, выводы которых суд находит правильными и обоснованными, согласно которым вещество, которое подсудимый покушался незаконно сбыть другим лицам, является наркотическим средством - 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,067 грамма, а также наркотическим средством - 4 который является производным наркотического средства - 4, массой не менее 2,016 грамма, и другими выше изложенными доказательствами по делу.

Признавая выше изложенные показания свидетелей М.Ф., Н.В., О.А., А.П. об обстоятельствах совершенного Девятьяровым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что никто из них неприязненных отношений к подсудимому не имеет и причин для оговора ФИО2 с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими ФИО2 в совершении выше указанного преступления.

Оценивая остальные показания подсудимого, из которых следует, что он не помнит обстоятельств, связанных с покушением на сбыт наркотических средств другим лицам путем организации «тайников-закладок», которые вменяются ему в вину, суд их находит недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление. По убеждению суда, эти утверждения подсудимого ФИО2 опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, в том числе подробными показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той их части, из которой следует, что он действительно занимался незаконным сбытом наркотических средств другим лицам путем организации «тайников-закладок» на территории города Новосибирска и обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство хранил с целью его последующего сбыта другим лицам, а также хранил наркотическое средство и в салоне автомобиля, который находился у него в пользовании, что нашло свое подтверждение последовательными и подробными показаниями об этом свидетелей М.Ф., Н.В. и О.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что в их присутствии в ходе личного досмотра подсудимого, а также в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля, были обнаружены и изъяты все выше указанные наркотические средства, при этом ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для сбыта другим лицам, показаниями свидетеля А.П., согласно которым ей известно, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств путем организации «тайников-закладок», что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение совокупностью и других выше изложенных объективных доказательств по делу.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы(том 3 л.д.39-41), выводы которой суд находит обоснованными и мотивированными, согласно которому 

<

данные изъяты> 

Также суд находит недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности утверждения подсудимого ФИО2 о том, что обнаруженное у него в автомашине наркотическое вещество в крупном размере он нашел в лесу и хранил у себя не с целью сбыта, а с целью личного употребления, поскольку судом установлено, что подсудимый систематически занимался незаконным сбытом наркотических средств путем организации «тайников-закладок» и, учитывая вид и количество изъятого в его автомашине наркотического средства, место и условия его хранения, а также, что подсудимый пытался скрыть данный факт от сотрудников полиции, суд считает установленным, что подсудимый хранил в автомашине наркотическое вещество, массой 2,016 грамма, содержащее в своем составе 3, который является производным наркотического средства - 4, именно с целью его последующего сбыта другим лицам, который не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Наличие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого от 27 апреля 2017 года, согласно которому в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения(том 1 л.д.30), не свидетельствует о недопустимости проведенных с его участием следственных и процессуальных действий, а также данных им в ходе личного досмотра пояснений, согласно которым обнаруженное у него наркотическое средство в крупном размере подсудимый собирался в дальнейшем сбыть другим лицам, поскольку судом установлено, что в момент проведения личного досмотра и дачи показаний следователю в качестве подозреваемого ФИО2 находился в нормальном и адекватном состоянии, что подтверждается показаниями об этом свидетелей М.Ф., Н.В., О.А., А.П., которые признаков опьянения в действиях подсудимого не заметили, а также актом освидетельствования ФИО2, согласно которому сознание у подсудимого в момент его проведения было ясное и тот был верно ориентирован. Из материалов дела следует, что допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 был спустя сутки после своего задержания, все показания давал в присутствии защитника, никаких возражений и жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, в связи с чем суд пришел к выводу, что нарушений процессуальных прав подсудимого, в том числе права подсудимого ФИО2 на защиту, со стороны оперативаных сотрудников полиции и следователя не допущено. 

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы по настоящему делу, суд находит ее выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные о том, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления незаконно покушался на сбыт именно наркотических средств в крупном размере, а также количество указанных наркотических средств и их вид, нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Суд находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств все результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, произведенные в отношении подсудимого, поскольку они получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом суд руководствуется требованиями закона, согласно которым в качестве допустимых признаются доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающего или совершивших, может проводиться при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Судом установлено, что подсудимый еще до проведения в отношении него 27 апреля 2017 года оперативно-розыскных мероприятий уже занимался систематическим сбытом наркотического средства другим лицам и сотрудники полиции в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий не провоцировали подсудимого ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При указанных обстоятельствах в действиях оперативных сотрудников полиции не имеется признаков провокации в отношении подсудимого при проведении 27 апреля 2017 года оперативно-розыскных мероприятий, поскольку судом установлено, что подсудимый до проведения указанных оперативных мероприятий уже занимался систематическим незаконным сбытом наркотических средств другим лицам.

Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены оперативными сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению действий подсудимого, занимавшемся незаконным сбытом наркотических средств другим лицам, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО2, так как в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд вправе использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

В этой связи действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере другим лицам. Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство не было передано приобретателям по причине его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицируя указанные действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, которые он перед этим приобрел и перевез в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где хранил с целью последующего незаконного сбыта другим лицам через систему «тайников-закладок», расфасовав указанное наркотическое средство в четыре полимерных пакетика, а также хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта в салоне автомобиля «ВАЗ-2108», находящегося в его пользовании, но не смог это осуществить по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты.

Количество наркотических средств, которые ФИО2 пытался сбыть другим лицам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002(список 1) относится к крупному размеру.

Исходя из вида наркотических средств и его количества, которые подсудимый покушался сбыть другим лицам, суд пришел к выводу, что умыслом ФИО2 охватывалось покушение на сбыт наркотических средств именно в крупном размере, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении выше указанного преступления и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 1 л.д.249-251, том 3 л.д.39-41). 

<

данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно и активно защищался, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом установлено, что при совершении выше указанного преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью улучшения своего материального положения, поэтому указанное преступление он совершил не в связи с состоянием опьянения, в котором находился в момент задержания, а осознанно и целенаправленно, с целью получения в результате его совершения материальной выгоды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает его семейное положение, согласно которому подсудимый имеет тяжело больную мать, являющуюся инвалидом второй группы, состояние здоровья самого подсудимого, согласно которому он имеет ряд заболеваний, в том числе гепатит, признание подсудимым на стадии предварительного следствия своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера, степени общественной опасности и данных, характеризующих личность подсудимого, для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого не установлено наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно 15 лет лишения свободы.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый не работал и совершенное ФИО2 преступление никак не связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 13 сентября 2017 года в отношении подсудимого ФИО2 применялись принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, которые отменены постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2018 года в связи с выздоровлением подсудимого. 

Согласно ст.103 УК РФ, в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

При указанных обстоятельствах срок нахождения ФИО2 на принудительном лечении в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2017 года наложен арест на имущество ФИО2: мобильный телефон «ZTE», планшет «Samsung».

Поскольку подсудимому ФИО2 судом не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество приобретено ФИО2 на денежные средства, добытые им преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество осужденного, отменить, а имущество возвратить ФИО2 или указанным им лицам.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого ФИО2 оформлен следователем 28 апреля 2017 года, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан 27 апреля 2017 года. При указанных обстоятельствах срок отбывания ФИО2 наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания – с 27 апреля 2017 года.

При вынесении приговора судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, п. «г» части 4 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, а также время нахождения его в психиатрическом стационаре на принудительном лечении по настоящему делу, с 27 апреля 2017 года по 28 мая 2019 года включительно.

На основании п.п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) и ст.103 УК РФ время содержания под стражей ФИО2, а также время нахождения его в психиатрическом стационаре на принудительном лечении по настоящему делу, с 27 апреля 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № наркотические средства – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО2, смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемого ФИО2, упакованные в 3 бумажных конверта – уничтожить.

Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № банковскую карту Росгосстрахбанк – вернуть осужденному ФИО2 или указанным им лицам.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество ФИО2: мобильный телефон «ZTE», планшет «Samsung», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску - отменить. Указанные мобильный телефон «ZTE», планшет «Samsung» возвратить осужденному ФИО2 или указанным им лицам.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М. Приговор обжалован, оставлен без изменений.