Дело № 1-680/2024

(Следств. № 12401460028000940)

УИД 50RS0033-01-2024-007687-66

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 09 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, детей, самозанятого, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок ему продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ., отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3-х лет лишения свободы в колонию общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по выше указанному адресу, используя мобильное приложение «Telegram», через интернет-магазин «Orbita», установленное на его мобильном телефоне марки «Honor 10», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 с помощью мобильного приложения «Тинькофф», установленного на его мобильном телефоне марки «Honor», перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 3600 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Затем ему неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного наркотического средства – участок местности, расположенный примерно в 850 метрах от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 850 метрах от участка 

<

адрес>, где в земле обнаружил сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в свое составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, которое убрал в левый карман шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном примерно в 900 метрах от участка 

<

адрес>, и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № №. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из красной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, обнаруженное в конверте (объект 1), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества: 1,15 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он употребляет наркотические средства в течение 3 лет, один раз в неделю, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, примерно в 12 часов решил приобрести наркотическое средство «соль». С этой целью он примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на своем мобильном телефоне марки «Honor» с помощью интернет ресурса зашел в интернет-мессенджер «Телеграмм», а затем в магазин «Orbita». Находясь на сайте данного магазина, увидел название наркотического средства под названием «соль» и решил заказать данный наркотик. Оплачивал данное наркотическое средство он денежными средствами в размере 3600 рублей через приложение «Тинькофф», установленное в его телефоне. Как только он оплатил наркотик, ему в «Телеграмм» пришло фото участка местности и координатами закладки с наркотическим средством: в лесном массиве в 850 метрах от участка 

<

адрес> Примерно в 12 часов 45 минут он вышел из дома, и, остановив на дороге такси, отправился на нем по указанному адресу. Приехав на место, он вышел из такси и направился по указанным координатам. Дойдя до указанного места, он обнаружил у бревна в земле сверток из красной липкой ленты, сразу понял, что это наркотик. Он поднял сверток и убрал в левый карман шорт, надетых на нем, после чего направился обратно домой. По дороге к нему подошли несколько мужчин, которые показали служебные удостоверения, представились и спросили, имеется ли у него что-то запрещенное. Он ответил, что в кармане его шорт находится наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции доставили его в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из левого кармана надетых на нем шорт был изъят сверток из красной липкой ленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой, с наркотическим средством «соль». Данный сверток был помещен в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Honor», который также был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью и все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 57-59/, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, которые направлены на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, им совместно с ФИО, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, при содействии сотрудников Госавтоинспекции УМВД РФ по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 20 минут у лесного массива вблизи шоссе у СНТ «Восток» Орехово-Зуевского г.о., примерно в 900 метрах от 

<

адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, ими было принято решение остановить данного гражданина для проверки документов. На задаваемые вопросы данный гражданин отвечал невнятно и сильно нервничал, на вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство под сленговым названием «соль», после чего ими было принято решение о доставлении данного гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где по прибытию задержанный был установлен как ФИО1. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола, перед началом которого понятым и досматриваемому ФИО1 были разъяснены права. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток из красной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из того же кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с надетым на нем чехлом черного цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон и сверток из красной липкой ленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, были помещены в разные бумажные конверты с пояснительным текстом и подписями всех участвующий лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО были опрошены понятые, участвующие в производстве личного досмотра задержанного, а также сам ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 77-79/, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 106-108/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 55 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым мужского пола, проследовали в один из служебных кабинетов отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, сотрудник полиции попросил его представиться, данный гражданин представился, но имени его он не запомнил. Сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра данного гражданина. Его и второго понятого попросили представиться и назвать место проживания. Он и второй понятой назвали свои анкетные данные. После того, как сотрудник полиции заполнил их данные, тот сообщил досматриваемому мужчине, что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснил ему права. Перед началом досмотра, ему и второму понятому полицейский также разъяснил права и обязанности. Впоследствии был произведен личный досмотр вышеуказанного мужчины, в ходе которого в левом кармане шорт, одетых на досматриваемом мужчине, был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом светлого цвета, из того же кармана шорт сотрудники полиции изъяли мобильный телефон, марку которого он не запомнил. По факту обнаруженного досматриваемый мужчина пояснил, что вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакте с пазовой застежкой, обмотанное в сверток из красной липкой ленты, является наркотическим средством «соль». Вышеуказанные мобильный телефон и сверток с веществом были упакованы в разные бумажные конверты, оклеенные отрезком бумаги с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, затем с него было взято объяснение.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП № /т. 1 л.д. 4/; протокол о доставлении ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 10 минут ФИО1 в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, а также сверток из красной липкой ленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При исследовании и экспертизе израсходовано по 0,02 грамма вещества. Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета и полимерный пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой 1,11гр., а также материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № осмотрены с составлением протоколов и фототаблиц, признаны вещественными доказательствами по делу, сданы в камеру хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., материал проверки приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 4, 5, 6, 23, 64-66, 67-69, 70-71, 72-73, 74, 88-92, 93-94, 95, 96, 97-102, 103/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Из материалов дела установлено, что признательные показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО осуществлявшего доставление и проводившего личный досмотр ФИО1, а также свидетеля ФИО, присутствующего при досмотре задержанного ФИО1 в качестве понятого. До совершения данного преступления свидетели, как между собой, так и с подсудимым, знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательства, приведенными в приговоре выше. 

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 посредством мобильного приложения, установленного в его телефоне, за 3600 рублей приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., массой не менее 1,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. При этом подсудимый ФИО1 знал о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в РФ запрещен. С момента приобретения ФИО1 наркотического средства путем взятия «закладки» до того, как подсудимый был замечен сотрудниками полиции и задержан ими, прошло определенное время, ФИО1 хранил наркотическое средство в кармане своих шорт, он успел отойти от места приобретения наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 судим за аналогичное преступление к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за допущенные нарушения порядка условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменено и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы /т. 1 л.д. 130-132, 137-144, 148-149, 151, 155-156/; являлся самозанятым /т. 1 л.д. 162/; под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ им. ФИО» не находится /т. 1 л.д. 153/; по месту жительства врио. начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жильцов (соседей) не поступало, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 146/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества предполагает принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. 

Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица /т. 1 л.д. 105/.

Мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством /т. 1 л.д. 93-94, 95, 96/, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что данный мобильный телефон использовался ФИО1 для незаконного приобретения наркотического средства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Белова А.А. ознакомилась с материалами уголовного дела 02.10.2024г., принимала участие в судебном заседании 08.10.2024г. 

Суд принимает решение о взыскании 3460 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут, согласно протоколу его задержания /т. 1 л.д. 32-34/. Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически подсудимый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ., согласно рапорту /т. 1 л.д. 4/; протоколу о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 5/; протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 6/, установленных обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому, учитывая требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок нахождения ФИО1 под стражей следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Беловой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой 1,11гр. в полимерном пакете /т. 1 л.д. 72-73, 74/, - оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица /т. 1 л.д. 109/; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с картой памяти «SanDisk Ultra 16 GB micro» с сим-картой сотового оператора «Тинькофф», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1 /т. 1 л.д. 95, 96/, - конфисковать в доход государства; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на 26 листах, хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 3-28, 103/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.