Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2808/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ", третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

дата>., в 20.00ч. в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением В.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 285734 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11266 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> составляют: 297000 руб. 83 коп. - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца. 

Таким образом, В., как владелец источника повышенной опасности- автомобиля 

<

данные изъяты>, обязан возместить мне вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> в сумме 297000 руб. 83 коп.

Гражданская ответственность В., как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

дата>. была произведена страховая выплата 104500 руб.

Считает, что страховая выплата в размере 104500 руб. занижена и не возмещает причиненный мне, ФИО1 в результате ДТП 

<

дата>. ущерб, размер которого составляет 297000 руб. 83 коп.

ФИО1, 

<

дата>. обратился в адрес ООО МСК «СТРАЖ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией.

Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 285734 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 11266 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ООО МСК «СТРАЖ» составляют 297000,83 руб.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 104500 руб. 00 коп. с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в мою пользу следует взыскать 192500 руб. 83 коп. (297000 руб. 83 коп, убытки, подлежащие возмещений ООО МСК «СТРАЖ» - 104500 руб. 00 коп.)

На дату 

<

дата> год, с 

<

дата>. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 199 дней.

Таким образом сумма неустойки на 

<

дата> составляет 383076 руб. 65 коп.: (192500 руб. 83 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 199-количество дней просрочки -383076 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 в счетвозмещения убытков денежные средства в сумме 192500 руб. 83 коп., расходы напредставителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4500 руб., расходы по снятию-установке переднего бампера в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата>. до даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании истец, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, который пояснил, что истец извещен надлежащим образом, он лично известил о дате судебного заседания, подержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, критически отнестись к выводам судебной экспертизы. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г., в 20.00ч. в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением В.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика, следовательно В., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, В., как владелец источника повышенной опасности- автомобиля «

<

данные изъяты>, обязан возместить мне вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> 

Гражданская ответственность В., как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «

<

дата> 

<

дата> была произведена страховая выплата 104500 руб.

ФИО1, 

<

дата>. обратился в адрес ООО МСК «СТРАЖ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией.

Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

По ходатайству ответчика определением Новочеркасского городского суда по делу была назначена трасолого – автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЮРЦ «Донэкс».

Перед экспертом были поставлены вопросы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы ООО ЮРЦ «Донэкс» № от 

<

дата> установлено, что в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что часть повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, могли быть образованны в результате ДТП от 

<

дата>. произошедшего при столкновении автомобиля истца с колесом, а именно следующие повреждения: бампер передний, решетка бампера переднего, решетка радиатора, абсорбер, усилитель переднего бампера нижний, защита бампера нижняя, воздуховод радиатора правый, радиатор кондиционера, споллер переднего бампера. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа и требований единой методики ЦБ РФ (п. 1.6 Методики) на дату ДТП, составляет: без учета уменьшения на величину размера износа - 56 375 рублей; с учетом уменьшения на величину размера износа - 37802,21 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 3 057,81 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата>, выполненному ООО ЮРЦ «Донэкс», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 37802,21 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховую выплату. УТС составляет 3057,81 руб. 

Таким образом, ущерб истца, подлежащие возмещению ответчиком составляет 37802,21+3057,81 = 40860,02 руб. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 104500 руб. в установленные законом срок, в связи, с чем не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения. 

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению судебные расходы истца.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная авто товароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила 37 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО ЮРЦ «Донэкс», поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ", третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮРЦ «Донэкс» - расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «08» декабря 2017 года.

Судья: