Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Райдер В.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Вторым собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: Адрес является ответчик ФИО2, которому принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении проживает ответчик, он чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, отказывается передавать ключи от входной двери жилого помещения. Истец просила суд вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: Адрес; обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения по адресу: Адрес; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно - выдать экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: Адрес ФИО1, обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск к жилому помещению; не препятствовать в пользовании земельным участком по адресу: Адрес, кадастровый (или условный номер) № 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, а также на земельный участок по адресу: Адрес. При этом, в праве общей долевой собственности истцу ФИО1 принадлежит по 1/4 доли; ответчику ФИО2 по ? доли.

Адрес спорного жилого помещения составляет 320,5 кв.м., общая площадь земельного участка -681 кв.м. 

Соглашение о порядке пользования жилым помещением и земельным участком между сторонами отсутствует.

Собственнику жилого помещения и земельного участка принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и участком в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством Российской Федерации (п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Истец, как участник долевой собственности вправе пользоваться земельным участком, жилым помещением, вселиться в него, при этом права истца нарушены ответчиком, поскольку он возражает против вселения истца в жилое помещение, не передает ей ключи от жилого дома. 

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. В связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, чинимыми ответчиком, у истца не имеется возможности пользоваться жилым помещением и земельным участком. Вместе с тем, истец, как сособственник жилого помещения и земельного участка, вправе пользоваться своими долями в праве собственности на них, наряду с сособственником в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, данное право не может быть ограничено.

Доли, принадлежащие истцу, составляет 1/4 долю в праве собственности, размер указанной доли для спорного жилого помещения не может быть признан незначительным, вселение истца в спорное жилое помещение не приведёт к нарушению прав и законных интересов ответчика, как сособственника спорного жилого помещения, проживающего в нём, с учётом наличия в спорном доме нескольких отдельных входов и изолированных жилых помещений.

Доводы ответчика о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО2 и истцом ФИО1, а также о непредставлении истцом доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи судом отклоняются, поскольку право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела судом такое право в судебном порядке не оспорено, и действиями ответчика нарушаются права истца, как сособственника жилого помещения и земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении её в спорное жилое помещение; возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения; устранении препятствия в пользовании жилым помещением -выдаче экземпляра ключей от жилого помещения ФИО1, обеспечить истцу беспрепятственный допуск к жилому помещению; не препятствовать в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: Адрес.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения по адресу: Адрес; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно -выдать экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: Адрес ФИО1, обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск к жилому помещению; не препятствовать в пользовании земельным участком по адресу: Адрес, кадастровый (или условный номер) № 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 20 октября 2020 года.

Судья Я.В. Островских