дело №1-497/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием: 

подсудимой С.А.Н.

защитника- адвоката Сологубовой Е.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего В.А.А.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>505, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

- обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 08 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГг. С. находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденным телефоном, принадлежащим В. используя услугу «мобильный банк», отправила с телефона В. смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» с указанием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя С.Н.Д.., в результате чего осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя В. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый на имя С.Н.Д.. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в ее пользовании, денежных средств в сумме 5000 руб. В период с 08 час. 47 мин. до 09 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГг. С. в банкомате по адресу: 

<

адрес>А, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 5000 руб. с указанной карты С.Н.Д. Продолжая реализацию преступного умысла, около 09 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГг. возле дома по адресу: 

<

адрес>А, С. вновь осуществила аналогичную операцию по зачислению принадлежащих В. денежных средств в сумме 3000 руб. на тот же счет, в период 09 час. 09 мин. до 09 час. 54 мин. денежные средства в размере 3000 руб. сняла с карты С.Н.Д. в том же банкомате. Продолжая реализацию преступного умысла, около 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: 

<

адрес>505, С. осуществила аналогичную операцию по зачислению принадлежащих В. денежных средств в сумме 1500 руб. на абонентский №, зарегистрированный на имя С.Н.Д. находящийся в ее пользовании. Таким образом, ФИО9 в период с 08 час. 47 мин. до 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 9500 руб. 

В судебном заседании С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. 50 мин. возле дома по адресу: 

<

адрес>, она нашла телефон, который не был заблокирован. Используя услугу «мобильный банк», перевела с банковской карты, которая была подключена к телефону, на свою карту 8000 руб., на счет абонентского номера телефона еще 1500 руб., денежные средства в размере 8000 руб. сняла в банкомате, потратила на наркотические средства (л.д.24-27, 30-35, 102-105, 115-117).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший В. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГг., выгуливая около дома собаку, потерял сотовый телефон, к которому подключена банковская карта и услуга «мобильный банк». Заблокировал сим-карту и банковскую карту, однако 9500 руб. уже были похищены, обратился в полицию. Ущерб в размере 9500 руб. является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 24000 руб., жена является пенсионеркой, получает пенсию в размере 8500 руб., ежемесячные кредитные платежи составляют 11500 руб., 

- свидетель С.Н.Д. показала, что около года назад отдала свою банковскую карту в пользование дочери, от сотрудников полиции узнала о преступлении. Подсудимая в течение 2 лет проживает отдельно, употребляет наркотические средства, воспитанием и содержанием дочери не занимается, 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о получении от представителя ПАО «Сбербанк России» диска с видеозаписью из банкомата, с помощью которой была установлена С. (л.д.61-62),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что явку с повинной С. давала добровольно (л.д.67-68),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. об изъятии выписки по счету потерпевшего (л.д.76-79),

- заявлением потерпевшего В. (л.д.4),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер наблюдения банкомата, выписок по счетам (л.д.12, 59-60, 64-66).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины С..

В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшего В., свидетелей С.Н.Д.З., Л., В., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора, не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Подсудимая не отрицает хищение денежных средств потерпевшего.

Ее показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля С. об обстоятельствах перевода на счет банковской карты и абонентского номера телефона денежных средств, с видеозаписями из банкомата о получении денежных средств, с выпиской по счету. 

Действия С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный В. ущерб является значительным с учетом размера похищенного, который составляет практически половину его дохода, с учетом размера кредитных обязательств. 

Согласно заключениям экспертов С. хроническим психическим расстройством не страдала, не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которые не лишали ее способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время С. не лишена способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С. страдает наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога с учетом ВИЧ-инфекции (л.д.122-123,127).

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает С. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку оно было раскрыто благодаря видеозаписям из банкомата. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С. ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с сожителем, с которым совместно употребляют наркотические средства, воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем ограничена в родительских правах, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимала.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимой, не смотря на мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности ранее судимой С.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимой С. в сумме 5692,50 руб. 

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста С., не смотря на наличие малолетнего ребенка и отсутствие работы, не имеется.

Исковые требования потерпевшего В. подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего В.А.А. к С.А.Н. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать со С..А.Н. в пользу В.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9500 руб. 

Взыскать со С.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5692,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по счетам, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Шепшелева