<

данные изъяты>

5-555/2021

56RS0033-01-2021-000857-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

19.09.2020 около 11.30 час ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта 

<

данные изъяты> ФИО4, действуя умышленно, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, нанес один удар металлическим автомобильным насосом по его руке, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, двух кровоподтеков и двух ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что в этот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшее, не отрицал, что от его действий у потерпевшего образовались телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он нес автомобильный насос подкачать велосипед, в этот момент его сын ФИО2 стал к нему придираться, он в свою очередь оттолкнул его, на что сын выхватил насос, намахнулся, а он, защищаясь, подставил руку, по которой пришелся удар. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного правонарушения, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе административного расследования ФИО2 показал, что он проживает с отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отец обратился с заявлением в отдел полиции по факту того, что в ходе возникшей ссоры он нанес автомобильным насосом удар по руке отца. Вину в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся в содеянном. 

Помимо признательных показаний ФИО2 изложенных выше, его вина подтверждена совокупностью других доказательств по делу.

Потерпевший ФИО4 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с сыном ФИО2 возник конфликт по поводу злоупотребления последним спиртными напитками. В ходе ссоры сын высказывал в его адрес угрозы физической расправы, а затем выхватил из его рук автомобильный насос и ударил им по его правой руке. На помощь он позвал внучку ФИО5, которая вызвала сотрудников полиции. Настаивал на привлечение сына к административной ответственности.

Показаниями потерпевшего объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования, согласно которому у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, двух кровоподтеков и двух ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия твердого (-ых) предмета (-ов) или (и) при ударе о таковой (-ые) возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес> потерпевший ФИО4 указал место, где у него произошел конфликт с сыном ФИО2, который высказывал ему угрозы физической расправы, а затем выхватил из его рук автомобильный насос и ударил по руке. Насос был изъят с места происшествия. 

Объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 суд не принимает за доказательство, поскольку получены они с нарушением ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, опрос произведен в отсутствие педагога или психолога. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанные последствия в судебном заседании установлены, потерпевший ФИО4 в результате действий ФИО2 испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения.

Анализируя действия ФИО2 обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он понимал, что, нанося удар автомобильным насосом потерпевшему, причиняет ему физическую боль, и желал этого. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства по делу, вина ФИО2 в нанесении побоев потерпевшему установлены. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины. 

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, ФИО2 судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние существенно оказало влияние на поведение ФИО2 и способствовало совершению правонарушения. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ФИО2

ФИО2 на учетах в специализированных органах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>