№ 12-89/2020

решение

8 сентября 2020 г. с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

инспектора ПДН ОМВД РФ по Нуримановскому району ФИО3,

представителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 7.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

7.04.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ вынесено постановление № 03/20-496 в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО5 на момент приобретения табачной продукции выглядел на 18-20 лет, в связи с чем, она не стала спрашивать у него документ, удостоверяющий личность. Административный материал был составлен с нарушением требований действующего законодательства. С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 7.04.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ПДН ОМВД РФ по Нуримановскому району ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4, также против доводов жалобы возражала, указывая, что ими вынесено законное и обоснованное постановление с учетом всех обстоятельств дела.

Не явившийся в судебное заседание ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем) совершеннолетия, часть 2 указанной правовой нормы предписывает продавцу потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 около 20 часов 05 минут по адресу: РБ, 

<

...>, в помещении магазина «Главпивторг», ФИО1 продала 1 пачку сигарет «Rothmans royals demi click» несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила ч. 1 ст. 20 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой запрещается продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, факт совершения правонарушения подтверждается:

- объяснениями ФИО5, самой ФИО1;

- протоколом от 23.03.2020 об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось указанное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что ФИО5 на момент приобретения табачной продукции выглядел на 18-20 лет, в связи с чем, она не стала спрашивать у него документ, удостоверяющий личность, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении указанного правонарушения, поскольку административной ответственности подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи табачной продукции несовершеннолетнему.

Вместе с тем, ФИО1 не была лишена возможности убедиться в достижении ФИО6 совершеннолетия, при реализации ему табачной продукции необходимые меры по установлению его возраста не приняла.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Состав административного правонарушения образуют действия по реализации табачной продукции несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой имеет правовое значение факт продажи табачной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 правильно установлен состав вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя, о том, что административный материал был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Правильность вывода заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ о наличии события административного правонарушения, сомнений не вызывает, соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 -КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 7.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Н.Г. Тарасова