По делу (№)а-1535/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика руководителя С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6 ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности руководителя С. отдела по (адрес обезличен) СУ СК по Нижегородской области ФИО2 АлексА.у о признании решения о передаче заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления МВД России по городу ФИО6 к уголовной ответственности в ГУ МВД по Нижегородской области незаконным, обязать принять к производству заявление о привлечении к уголовной ответственности и принять по нему решение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать решение и.о.руководителя С. отдела по (адрес обезличен) СУ СК РФ по Нижегородской области подполковника юстиции ФИО2 о передаче заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по г.ФИО6 ФИО4, и ФИО5 к уголовной ответственности в ГУ МВД России по Нижегородской области незаконным, обязать административного ответчика принять к производству заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по г.ФИО6 и принять по нему законное и обоснованное решение.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 на имя начальника С. управления С. комитета России по Нижегородской области было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по г.ФИО6 ФИО4 и ФИО5 в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 УК РФ.

Одновременно им было подано ходатайство об изъятии документов в целях обеспечения доказательств совершенного сотрудниками УМВД России по г.ФИО6 преступлений.

Указанное заявление было принято (ДД.ММ.ГГГГ.) дежурным инспектором СУ СК России по Нижегородской области.

Направление заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УМВД России по г.ФИО6 было основано на требования ст.141 УПК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получено письмо за подписью старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по Нижегородской области, которым он извещен о том, что его заявление в соответствии с п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе С. комитета при прокуратуре РФ направлено для рассмотрения и проверки изложенных доводов и.о.руководителя С. отделения по (адрес обезличен) ФИО6.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получено письмо, которым и.о.руководителя С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6 подполковник юстиции ФИО2 сообщил, что его обращение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о несогласии с действиями сотрудников УМВД России по ФИО6 препровождено для рассмотрения по существу и проведения проверки в ГУ МВД России по Нижегородской области. 

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным.

Как следует из его заявления, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по ФИО6 и не просит провести служебную проверку в отношении указанных лиц. При этом он прямо указывает на тот факт, что ими совершено уголовно наказуемое деяние.

Действия и.о.руководителя С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6 ФИО2 прямо противоречат требованиям, предусмотренным ст.144, 145 УПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования административного иска поддержал.

Административный ответчик руководитель С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6 ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, просит прекратить производство по настоящему административному делу.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав административного истца, возражения административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к начальнику С. управления С. комитета РФ по Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (№) сотрудника правового отдела, представителя УВД России по ФИО6 капитана внутренней службы ФИО4, а также по ч.1 ст.307 УК РФ сотрудника отдела кадров ОРЛС УМВД России по ФИО6 капитана внутренней службы ФИО5, давшую заведомо ложные показания в ходе судебного заседания. Об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ предупрежден.

Также им подано ходатайство об изъятии документов.

Данное заявление ФИО1 направлено для рассмотрения и проверки доводов и.о.руководителя С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) за подписью и.о.руководителя С. отдела по (адрес обезличен) ФИО6 ФИО2 ФИО1 сообщено, что его заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о несогласии с действиями сотрудников УМВД России по ФИО6 ФИО4 и ФИО5 препровождено для рассмотрения по существу и проведения служебной проверки в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Статьей 140 УПК РФ установлено, что поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель С. органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель С. органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу требований статьи 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Приказом П. С. комитета Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы С. комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы С. комитета РФ (п. 1).

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного С. органа С. комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

При этом, согласно абз. 2 п. 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами С. комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем С. органа С. комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Учитывая, что административный истец, подавая заявление в Следственный комитет РФ по Нижегородской области высказывал предположение о совершении должностных лиц УМВД России по ФИО6 преступлений и ставит вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, в связи с чем обращение правомерно направлено в ГУ МВД России по Нижегородской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности руководителя С. отдела по (адрес обезличен) СУ СК по Нижегородской области ФИО2 АлексА.у о признании решения о передаче заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления МВД России по городу ФИО6 к уголовной ответственности в ГУ МВД по Нижегородской области незаконным, обязать принять к производству заявление о привлечении к уголовной ответственности и принять по нему решение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)