№ 2-2325/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку; по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.08.2007г., соглашения о разделе земельного участка от 24.12.2016г. принадлежит земельный участок площадью 207 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. 

На данном участке он самовольно без получения разрешительной документации построил жилой дом литер «П» площадью 125, 6 кв.м. После завершения строительства он обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону за оформлением жилого дома, но ему письмом от 23.03.2017г. было отказано

Указывая на то, что строительство дома осуществлено с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение к ней по вопросу легализации строения разъяснила право на обращение в суд, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

В суд поступило и было принято к производству суда исковое заявление администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, в котором указано, что актом обследования земельного участка по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, составленным специалистами отдела архитектуры Советского района г.Ростова-на-Дону, установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, имеющий два этажа, включая мансардный. 

Здание расположено на расстоянии одного метра от границы земельного участка по 

<

адрес>, №, на расстоянии два метра от границы земельного участка по 

<

адрес>, №.

Земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж-1, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Строительство объекта ведется без получения разрешения.

В связи с этим администрация Советского района г.Ростова-на-Дону просила суд признать данный объект самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку объединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании строения самовольным и обязании снести его для совместного рассмотрения (л.д.56).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.145).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, считая их законными и обоснованными. В удовлетворении иска администрации Советского района г.Ростова-на-Дону представитель истца просила отказать.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 63), в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск, письменный текст которого приобщен к материалам дела (л.д. 78-82). Заявленный иск администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 просила удовлетворить.

В отношении третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 146). Департамент представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.51-53).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 207 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 27.08.2007г. и соглашения о разделе земельного участка от 24.12.2016г.

По данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке находится жилой дом литер «П», 2014 года постройки, площадью 125,6 кв.м, возведенный в отсутствие разрешительной документации.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома ответчиком отказано по причине неполучения разрешения на строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с указанной нормой материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Рассматривая доводы истца и его представителя при рассмотрении данного дела определением суда от 02.08.2017г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.85-87).

Согласно заключению эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от 22.09.2017г. жилой дом литер П, возведенный на земельном участке по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Данное строение соответствует также по габаритам дверного проема, устройству эвакуационных путей, защите от воздействия пожара требованиям противопожарных норм.

В заключении указано на несоответствие расположения данного жилого дома по отношению к объекту капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, требованиям п.4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, согласно которым минимальное противопожарное расстояние должно составлять 10м (л.д.127).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который прояснил суду, что данное нарушение является устранимым.

Кроме того, суду представлены письменные согласия собственников соседних земельных участков, удостоверенные у нотариуса, которыми они не возражали против строительства ФИО1 спорного жилого дома (л.д.141,142).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, красные линии по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> в установленном порядке не утверждались, что следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информации.

В этой связи, учитывая, что дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых не противоречии положениям ст. 222 ГК РФ и является основанием для удовлетворения иска.

Что же касается иска администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании жилого дома литер «П» самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести его, то по изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отказу в удовлетворении иска администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «П», площадью 125, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №.

Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в удовлетворении иска к ФИО1 о признании объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.10.2017г.