Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Подольскому филиалу ГУП МО «МОБТИ», ФИО3 о признании недействительными договора, технических паспортов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Подольскому филиалу ГУП МО «МОБТИ», ФИО3 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № с кадастровым №, заключенного между ФИО3 и Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», признании недействительными технических паспортов на жилой дом и баню, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, участок 32 от 01.07.2014г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Подольскому филиалу ГУП МО «МОБТИ», ФИО3 о признании недействительными договора, технических паспортов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Подольскому филиалу ГУП МО «МОБТИ», ФИО3, просила признать недействительным договор, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № с кадастровым №, заключенный между ФИО3 и Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», признать недействительными технические паспорта на жилой дом и, инвентарный №, и на баню, инвентарный №/Г, расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок 32 от 01.07.2014г.

Требования мотивирует тем, что Чертановским районным судом 

<

адрес> рассматривался иск ФИО3 к ней о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого ФИО3 были заявлены требования о включении в состав совместно нажитого имущества незавершенных объектов строительства, расположенных на земельном участке, принадлежавшем истцу по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, участок 32 от 01.07.2014г. Данные объекты (жилой дом и баня) на тот момент в собственность оформлены не были, их техническая инвентаризация не проводилась. По ходатайству ФИО3 ему был выдан судебный запрос № к-207 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в Подольском филиале ГУП МО «МОБТИ» документов технической инвентаризации спорных строений. Полагает, что Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» должно было быть сообщено суду об отсутствии документов технической инвентаризации, поскольку заключение с ФИО3 спорного договора, проведение на его основании технической инвентаризации и выдача технических паспортов является незаконным, так как единственным собственником земельного участка, на котором они расположены, на тот момент являлась только ФИО2 Полагает оспариваемый договор недействительным ввиду того, что данная сделка не основана на законе.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указав, что техническая инвентаризация объектов была необходима для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку ФИО2 указанные документы не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла, технические паспорта были изготовлены на основании запроса суда. 

Ответчик - представитель Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, признает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной сил

В силу ст. 57 ГПК РФ, 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Решением Чертановского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, встречному заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым за ФИО3, в том числе, признано право собственности на 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес> а также на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю нежилого строения (бани), расположенных на указанном земельном участке.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения «Лаговское», по окончании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:27:00200806:25 площадью 1 500 кв.м ему планировалось присвоить почтовый адрес: 

<

адрес>, с/п Лаговское, 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Чертановским районным судом 

<

адрес> в Подольский филиал ГУП МО «МОБТИ» был направлен запрос о предоставлении технической инвентаризации строений, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м с уточненным адресом: 

<

адрес>.

По сообщению Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», технические паспорта на объекты недвижимости 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовлены по запросу Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-207.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в оспариваемых технических паспортах на жилой дом и на баню, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, участок 32, имели доказательственное значение при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, встречному заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, техническая инвентаризация была произведена и технические паспорта изготовлены на основании запроса суда. Учитывая, судебный запрос был получен ФИО3, заключение договора между ним и Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» также является законным и обоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что на тот момент она являлась единственным собственником земельного участка, на котором были расположены спорные объекты недвижимости, а поэтому договор не мог быть заключен с иным лицом являются необоснованными, поскольку указанные объекты недвижимости являлись предметом спора, результаты технической инвентаризации имели доказательственное значение. Более того, решением суда по данному спору как указанный земельный участок, так и расположенные на нем объекты недвижимости включены в состав совместно нажитого имущества, и за ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве собственности на них.

Иные доводы истца направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводы суда, на основании которых суд в удовлетворении иска отказывает.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Подольскому филиалу ГУП МО «МОБТИ», ФИО3 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № с кадастровым №, заключенного между ФИО3 и Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», признании недействительными технических паспортов на жилой дом и баню, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, участок 32 от 01.07.2014г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова