Дело №1-79/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 февраля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе: 

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием -

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.А.Криволуцкой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павленко С.Г. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 17 часов 15 минут 08 ноября 2016 года в комнате квартиры по 

<

адрес> края, в ходе распития спиртного между ФИО1 и Т.А.В. произошла словесная ссора из-за спиртного, в связи с чем, у ФИО1 из личной неприязни к Т.А.В. возник преступный умысел на убийство потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, в период с 12 часов до 17 часов 15 минут 08 ноября 2016 года в кухне квартиры, расположенной по указанному адресу, взял нож, и, когда они в ходе словесной ссоры переместились в коридор указанной квартиры, умышленно нанес Т.А.В. не менее 36 ударов ножом в область шеи, грудной клетки и левой подвздошной области. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.В. следующие телесные повреждения:

Резаные раны шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева (по 1) /раны №№ 1-6/; колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева /раны №№ 7-34/, левой подвздошной области /рана № 35/; кровоизлияния: в левую (180 мл.) и правую (150 мл.) плевральные полости, в брюшную полость (200 мл.); левосторонний и правосторонний пневмоторакс /наличие воздуха в плевральной полости/, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений Т.А.В. скончался не позднее 17 часов 15 минут 08 ноября 2016 года на месте происшествия вследствие резаных ран шеи, колото-резаных ран грудной клетки и левой подвздошной области, с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, правого и левого легкого, печени, которые осложнились развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что 08.11.2016г. он находился дома по 

<

адрес>, с отцом и мачехой. Днем к нему пришел Т.А., и они начали употреблять спиртовую настойку боярышника. В процессе распития к ним зашел Ж.С.В., у которого с ФИО2 начался конфликт из-за денег. Его отец ушел спать в другую комнату, а мачеха ушла из дома. В ходе конфликта Ж.С.В. ударил Т. несколько раз кулаком по лицу. Затем он проводил Ж.С.В. и вернулся в дом. Что происходило дальше, он не помнит из-за алкогольного опьянения.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 08.11.2016г. у себя дома по 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Т.А.В. Около 16 часов между ними произошла ссора из-за того, что они не поделили спиртное. В ходе ссоры он взял в кухне нож и, когда они переместились в коридор, нанес им Т. множественные удары в область груди, живота, шеи, после чего тот упал на пол. Причину, по которой он начал наносить удары ножом, он не знает. (т.1 л.д. 38-39)

Допрошенный на предварительном следствии 09.11.2016г. в качестве обвиняемого, ФИО1, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, показал, что 08.11.2016г. около 16 часов к нему домой пришел Т.А.В., и они с ним в кухне начали распивать спиртное. Его отец К.В.А., немного выпив, ушел спать в комнату, а сожительница отца В.Т.А. вышла из кухни. Когда спиртное закончилось, между ним и Т. произошла ссора, причину которой он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Где и когда он взял в руки нож, он также не помнит. Помнит, что в ходе ссоры с Т., которая происходила уже в коридоре квартиры, он ножом, который держал в левой руке, начал наносить Т. удары, но куда именно и сколько, он не помнит. Дальнейшие события он помнит с того момента, когда приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.63-68)

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д.75-84) 

Допрошенный на предварительном следствии 19.12.2016г. в качестве обвиняемого, ФИО1, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, показал, что 08.11.2016г. в коридоре квартиры по 

<

адрес>, он нанес ножом удары Т.А.В., от которых тот скончался. (т.1 л.д.170-174)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснить противоречия не смог.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т.Р.А. допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что 08.11.2016г. около 16-17 часов к ней домой по 

<

адрес>, пришла соседка В.Т.А. Минут через 30 в ограду дома зашел ФИО1 с ножом в руке. Руки у него были в крови. Она испугалась и выгнала его. Впоследствии ей стало известно, что в доме К. по 

<

адрес>, был обнаружен труп ее племянника Т.А.В. Обстоятельства его смерти ей не известны. (т.1 л.д.106-109)

Свидетель В.Т.А. суду показала, что днем 08.11.2016г. у себя дома в 

<

адрес>, дома по 

<

адрес>, она распивала спиртные напитки с мужем, сыном ФИО1 и Т.А. по прозвищу «Гусь». Затем к ним пришел Ж.С.В., и у него с Т. начался конфликт. Ее муж ушел к себе в комнату, а она ушла к соседке. Конфликта между сыном и Т. она не видела. Через некоторое время к соседке заходил ФИО1 с ножом в руке. Какой был нож, она не видела. Руки у него были в крови. Он сказал: «Всё, гусь мертвый», пояснив, что он его «Уложил».

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель В.Т.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что около 12 часов 08.11.2016г. у себя дома по 

<

адрес>, они с сожителем, его сыном ФИО1 и Т.А. начали употреблять спиртное. В процессе распития между сыном и Т. начался словестный конфликт, причину которого она не поняла. Она сразу ушла к соседке Т.Р.А., где находилась около трех часов. Затем к Т.Р.А. зашел ФИО1, с ножом в руке. Это был их кухонный нож с ручкой из полимерного материала темного цвета. Руки у него были в крови. Он пояснил, что убил А.. (т.1 л.д. 40-42)

После оглашения показаний свидетель В.Т.А. пояснила, что не видела конфликта между ФИО1 и Т., также не видела, какой нож был в руках у ФИО1, протокол своего допроса подписала не читая. В остальной части подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель К.В.А. показал, что 08.11.2016г. он с сожительницей В.Т.А., сыном ФИО1 находился дома по 

<

адрес>. Во второй половине дня к ним домой пришел Т.А. и они начали употреблять спиртные напитки. Затем к ним пришел Ж.С.В. и начал общаться с Т. После этого В.Т.А. ушла к соседям, а он ушел в другую комнату и уснул. Конфликтов и драк в доме он не видел и не слышал. Впоследствии от В.Т.А. он узнал, что когда она была у Т.Р.А., к ним приходил ФИО1 с ножом в руке и сказал, что он убил Т.А.. (т.1 л.д.91-94)

После оглашения показаний свидетель К.В.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что на следующий день после происшествия, осматривая дом, он видел следы крови в коридоре, а также обнаружил, что из дома пропал кухонный нож длинной около 15 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, в кухне был сломан табурет.

Свидетель Ж.С.В. суду показал, что в один из дней в ноябре 2016 года около 10 часов 30 минут он зашел к К. на 

<

адрес>. Там были ФИО1 с матерью и отцом, а также Т.А.. У него с Т. произошел конфликт из-за денег, в начале которого, отец К. ушел к себе в комнату, а мать вышла из дома. Он ударил сидевшего на кровати Т. два раза рукой по лицу и один раз табуретом по коленям, от чего табурет сломался. После этого они успокоились, втроем употребили спиртного и он ушел. Всего он был у К. 15-20 минут.

Свидетель С.Е.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 08.11.2016г. в 17 час. 05 мин. от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, около входа в дом они задержали проходившего мимо ФИО1, руки у которого были в крови. Он пояснил, что убил своего друга А. в ходе ссоры из-за спиртного, ударив того два раза ножом в шею. В коридоре указанного дома был обнаружен труп Т.А.В.

(т.1 л.д. 111-114)

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

-рапорты оперативных дежурных ОВД, согласно которым 08.11.2016г. в 17 час. 03 мин. и в 17 час. 50 мин. в дежурную часть поступили телефонные сообщения сотрудников «Скорой мед. помощи» о том, что в период с 14 до 16 час. по 

<

адрес>, неизвестному мужчине в ходе ссоры причинено ножевое ранение в область шеи, от чего он скончался на месте до приезда медицинских работников. (т.1 л.д.5; т.1 л.д.6)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> где в кухне изъяты стеклянные бутылки и стаканы, в коридоре обнаружен и изъят нож, а также осмотрен труп Т.А.В. с множественными колото-резаными и резаными ранениями шеи, грудной клетки и живота, с трупа изъяты: куртка, свитер, олимпийка, футболка, джинсы, трусы. 

(т.1 л.д.7-19)

-протокол выемки в бюро СМЭ образцов крови, волос, ногтей с трупа Т.А.В.

(т.1 л.д.45-47)

-протокол получения образцов следов рук у ФИО1 (т.1 л.д.51-52)

-протокол получения образцов крови у ФИО1 (т.1 л.д.89-90)

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: стеклянные бутылки и стаканы, нож, предметы одежды, изъятые на месте происшествия, а также полученные в ходе следствия образцы для сравнительного исследования. (т.1 л.д.125-153)

-заключение эксперта № от 12 декабря 2016 года, согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе трупа Т.А.В., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Резаные раны шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева (по 1) /раны №№ 1-6/; колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева /раны №№ 7-34/, левой подвздошной области /рана № 35/; кровоизлияния: в левую (180мл.) и правую (150мл.) плевральные полости, в брюшную полость (200мл.); левосторонний и правосторонний пневмоторакс /наличие воздуха в плевральной полости/.

Раневой канал раны № 14 передней поверхности грудной клетки справа между средней ключичной и около-грудинной линиями в 6-ом межреберье, ориентирован спереди назад снизу вверх и слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 5,5 см.

Раневой канал раны № 20 передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 7-ом межреберье, ориентирован спереди назад сверху вниз и справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 4,5 см.

Раневой канал раны № 21 передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и около-грудинной линиями в 7-ом межреберье, ориентирован спереди назад сверху вниз и справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 6,5 см.

Раневой канал раны № 32 передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в 8-ом межреберье, ориентирован спереди назад сверху вниз и слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 5,5 см.

Раневой канал раны № 33 передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в 9-ом межреберье, ориентирован спереди назад сверху вниз и слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 6,5 см.

Раневой канал раны № 34 передней поверхности грудной клетки справа между средней ключичной и окологрудинной линиями в 9-ом межреберье, ориентирован спереди назад сверху вниз и слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 3,5 см.

Раневой канал раны № 35 левой подвздошной области ориентирован - спереди назад в большей степени сверху вниз. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,2см.

Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияния на их уровне.

Раны №№ 1-4 передне-левой поверхности шеи причинены режущими воздействиями /не менее 5-ти/ (давление в комбинации с осевым протягиванием) объекта (орудием, предметом) с острой кромкой типа лезвия, причем рана № 3 причинена двукратным воздействием; преимущественное направление протягивания острой кромки при формировании повреждений было, вероятно, слева направо (раны №№ 1,3) и справа налево (раны №№ 2,4) относительно травмируемой части тела; раны №№ 7-34 на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки причинены поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями (не менее 28-ми), вероятно одного плоского клинкового объекта (орудия, предметом типа ножа), имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 12-22мм; в момент образования ран №№ 7-34 клинок был ориентирован тупой кромкой влево, острой кромкой вправо (акт судебно- медицинского исследования №152-мк, от 24 ноября 2016 года).

Резаные раны области левой ветви нижней челюсти /рана №5/ (1), правой боковой поверхности шеи /рана №6/ (1), с повреждением подкожно-жировой клетчатки. 

Данные телесные повреждения причинены не менее чем двукратными режущими воздействиями (давление в комбинации с осевым протягиванием) объекта (орудием, предметом) с острой кромкой типа лезвия. Колото-резаная рана левой подвздошной области (рана № 35), с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1). Данное телесное повреждение причинено однократным поступательно- возвратным колюще-режущим воздействием, плоского клинкового объекта, имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Общее количество травматических воздействий при образовании ран №№ 1-35 не менее 36-ти.

Учитывая локализацию ран, а так же направление раневых каналов, причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий острый объект исключено. Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут, десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками, а так же данными судебно-гистологического исследования №2822 от 09 декабря 2016 года), а именно: отсутствие воспалительной реакции в кровоизлияниях из области повреждений. 

После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) в начальный период вышеуказанного промежутка времени, что свидетельствует о том, что смерть наступила не мгновенно.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).Смерть Т.А.В. наступила вследствие резаных ран шеи, колото-резаных ран грудной клетки и левой подвздошной области, с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, правого и левого легкого, печени, которые осложнились развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в пункте «1.1», данных выводов а так же: малокровие сердца, легкого, печени (акт судебно-гистологического исследования №2822 от 09 декабря 2016 года); малокровие внутренних органов, «островчатого характера» трупные пятна.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7 (акт судебно-химического исследования №4437 от 10 ноября 2016 года), что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Т.А.В. обнаружены микроскопические признаки, в которые входят: зональная жировая и очаговая гидропическая и баллонная дистрофия гепатоцитов, хронический гепатит с умеренным фиброзом и слабой активностью, мелкоочаговый продуктивный нефрит, хронический не обструктивный бронхит, гипертрофия миокарда, периваскулярный кардиосклероз (акт судебно-гистологического исследования №2822 от 09 декабря 2016 года), которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 10 минут, гнилостные изменения отсутствуют), смерть Т.А.В., наступила около 12-24 часов назад до начала экспертизы трупа в морге.

(т. 1 л.д. 178-194)

-заключение эксперта № 3332 от 09 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО1 не обнаружено каких-либо телесных повреждений. (т. 1 л.д. 196)

-заключение эксперта № 1710 от 01 декабря 2016 года, согласно которому кровь потерпевшего Т.А.В. относится к Ав группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО1 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. 

На рукоятке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, смешанная с потом. При установлении групповой принадлежности крови и пота был выявлен антиген А. Тип гаптоглобина не установлен из-за получения отрицательного результата. 

Таким образом, данные кровь и пот могли происходить от Т.А.В. и ФИО1 как обоих вместе, так и каждого в отдельности в различном сочетании компонентов следов. На клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ав группы, тип гаптоглобина не установлен в виду получения отрицательного результата. Следовательно, данная кровь могла происходить от Т.А.В. и ФИО1 как обоих вместе, так и каждого в отдельности. (т. 1 л.д. 198-204)

-заключение эксперта №-мк от 16 декабря 2016 года, согласно которому колото-резаные повреждения №№ 1-34 на передней поверхности свитера и №№ 35-72 на передней поверхности футболки, соответствующие им колото-резаные раны №№ 7-34 на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки, а также резаные раны №№ 1-4 на лоскуте кожи из области шеи от трупа Т.А.В. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. 

Эти повреждения и раны могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. 

Несоответствие количества повреждений на свитере и футболке может быть обусловлено возникновением части повреждений на футболке через складки материала. 

(т. 1 л.д. 207-216)

-заключение эксперта №-мк от 29.11.2016 года, согласно которому на куртке (следы №№ 2-7), спортивных брюках (следы №№ 1-3; 5-9), принадлежащих ФИО1 обнаружены следы крови в виде помарок, которые образовались от контакта этих предметов или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью. (т.1 л.д.218-228)

-заключение эксперта № от 07.12.2016 года, согласно которому на куртке (следы №№ 5-7) и спортивных брюках (следы №№ 13,15,16), принадлежащих ФИО1, обнаружены следы крови с типом гаптоглобина 2-2, которая могла происходить от потерпевшего Т.А.В. (т.1 л.д.230-235)

-заключение эксперта № от 02 декабря 2016 года, согласно которому в смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека Ав группы, в смыве с правой руки по системе Нр получен отрицательный результат. Таким образом, данная кровь могла принадлежать как ФИО1, так и Т.А.В., обоим вместе или каждому по отдельности. (т. 1 л.д. 237-240)

-заключение эксперта № 3087 от 15 декабря 2016 года, согласно которому на стеклянной бутылке с этикеткой «Сибирский бочонок», стакане ёмкостью 0,1 л, имеются четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След руки № 3 на бутылке с этикеткой «Сибирский бочонок», след пальца руки на стакане ёмкостью 0,1 л. оставлены мизинцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО1 Следы пальцев рук №1, №2 на бутылке с этикеткой «Сибирский бочонок» оставлены не Т.А.В., не ФИО1, а другим лицом (лицами). (т. 1 л.д. 243-246)

Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора. 

Анализируя показания потерпевшей, суд считает их достоверными, оснований для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает, потерпевшая перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей К.В.А. на предварительном следствии, Ж.С.В., С.Е.А. на предварительном следствии, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не установлено и суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетеля В.Т.А., суд считает наиболее достоверными ее показания на предварительном следствии. Поскольку свидетелю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, она предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них, суд признает протокол ее допроса (т.1 л.д.40-42) допустимым доказательством и изложенные в нем показания считает возможным полностью положить в основу обвинительного приговора. Ее показания в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии. Суд считает, что ее показания в суде о том, что она не являлась очевидцем начала конфликта между ФИО1 и Т.А.В., а также о том, что она не видела, с каким ножом к Т.Р.А. приходил подсудимый, не соответствуют действительности и вызваны ее желанием помочь своему сыну избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого, суд считает наиболее полными его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем, учитывая, что они подтверждены им в судебном заседании, кладет их в основу приговора в полном объеме. Показания подсудимого в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления, инкриминированного ФИО1, полностью нашли свое подтверждение. Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения, а также причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего установлены заключениями судебных медицинских экспертиз. Умысел ФИО1 на убийство подтверждается характером совершенных им действий, а именно, нанесение большого количества ударов ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов, что явилось непосредственной причиной смерти. Об умысле на убийство свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей, из которых следует, что подсудимый, с целью лишения Т.А.В. жизни умышленно нанес ему из личных неприязненных отношений на почве конфликта, вызванного употреблением алкоголя, многочисленные удары ножом. Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку Т.А.В. каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья ФИО1, не предпринимал, что подтверждается показаниями подсудимого и отсутствием у него телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания в СИ-2 характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания психики, а также наличие тяжких заболеваний у близких родственников. Также суд считает возможным расценить как явку с повинной устное сообщение ФИО1 прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, о совершенном им убийстве Т.А.В. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия таковых, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: нож, как орудие преступления, а также не представляющие материальной ценности - 2 стеклянных пустых бутылки емкостью 0,5л с этикетками «Сибирское раздолье» и «Сибирский бочонок», 2 стеклянных стакана емкостью 0,1л, 2 стеклянных стакана емкостью 0,2л, 2 отреза марлевого бинта со смывами с кистей рук ФИО1, олимпийку черного цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета, свитер серого цвета, джинсы черного цвета, трусы синего цвета, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридических услуг обвиняемому на предварительном следствии в размере 7969 руб. 50 коп., и в судебном заседании в размере 3162 руб. 50 коп., всего в сумме 11132 руб. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22.02.2017 года. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 08.11.2016г. по 21.02.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: нож, 2 стеклянных пустых бутылки емкостью 0,5л с этикетками «Сибирское раздолье» и «Сибирский бочонок», 2 стеклянных стакана емкостью 0,1л, 2 стеклянных стакана емкостью 0,2л, 2 отреза марлевого бинта со смывами с кистей рук ФИО1, олимпийку черного цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета, свитер серого цвета, джинсы черного цвета, трусы синего цвета уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11132 рубля. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: