Дело № 2а-1402/2026

14RS0035-01-2025-021730-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Макарове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Якутска Республики Саха (Якутия). Призывной комиссией города Якутска Республики Саха (Якутия) было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу от ____ года, вручена повестка о явке ____ года для отправки в воинскую часть. ФИО1 в Призывную комиссия Республики Саха (Якутия) подана жалоба на решение Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) от ____, из ответа Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) от ____ №№ оснований для пересмотра или отмены решения Призывной комиссии нет. Считает, что отказ в рассмотрении жалобы по причине отсутствия оснований для пересмотра или отмены решения закон не предусматривает. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в рассмотрении жалобы, обязать Военный комиссариат Республики Саха (Якутия), призывную комиссию Республики Саха (Якутия) провести в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование с определением годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, увечья, заболевания, провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, т.к. считает, что решение призывной комиссии Военного комиссариата города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года является незаконным и подлежит отмене, т.к. он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по жалобам и заболеваниям, которые он подробно излагал при обжаловании решения Призывной комиссии г. Якутска от ____ года.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военному комиссариату Республики Саха (Якутия)», заинтересованного лица Военного комиссариата города Якутска Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что решение Военного комиссариата города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.10.2025 обжаловано также в суд, в удовлетворении иска отказано, все доводы ФИО1 повторяются.

Представители административного ответчика Призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующие в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Призывной комиссии городского округа «город Якутск» № № от ____ г. ФИО1, ____ года рождения, признан годным к военной службе с ___ (категория годности ___).

____ в личный кабинет призывной комиссии Республики Саха (Якутия) поступила жалоба ФИО1 №№, в которой он просил отменить решение муниципальной призывной комиссии, организовать контрольное медицинское освидетельствование, вызвать повесткой и выдать направление на дополнительное обследование.

Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) жалоба ФИО1 была рассмотрена, в удовлетворении отказано, решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годнсоти ___ признано правомерным, оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования и направления на дополнительное обследование не установлено. Ответ на жалобу был направлен ФИО1 ____.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по административному делу по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения ____ года в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено следующее. Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: ___ - годен к военной службе с ___. При проведении медицинского освидетельствования учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования. Согласно проведенному ФИО1 медицинскому освидетельствованию, ему был выставлен диагноз: ___. ___ Расписания болезней и соответствуют категории годности ___. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. При этом оспариваемые решения приняты с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности "___". При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574. Учитывая, что административный истец с заявлением о направлении на дополнительную военно-врачебную экспертизу в комиссариат не обращался, а из представленных представителем административного ответчика документов усматривается, что жалобы призывника были учтены при медицинском освидетельствовании. В связи с изложенным, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащие сведения о медицинских обследованиях призывника, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, заключения о годности к военной службе, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Разделом V.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) установлен внесудебный порядок обжалования отдельных решений, принимаемых в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 35.5 Закона №53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

В силу п.3 ст. 35.5 Закона №53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия (п. 4 ст. 35.5 Закона №53-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения жалобы административным ответчиком соблюден.

Согласно ст. 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___