КОПИЯ:

Дело №2-3144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеке» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании неосновательного обогащения – излишне перечисленных денежных средств в сумме 596 352 руб., неустойки 81 435 руб. 55 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и АО «ЮУ КЖСИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. Заем был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 101 381 руб. 86 коп. (в том числе сумма займа 1 959 412 руб.) и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу с определением начальной продажной цены 2 160 800 руб. Во исполнение договора займа истцом была выплачена сумма 1 067 044 руб. 62 коп. Названным решением задолженность по займу взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следовательно, по утверждению истца, платежи после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованно уплаченными и составили неосновательное обогащение ответчика в размере 596 352 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и АО «ЮУ КЖСИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. с выплатой процентов на сумму займа в размере 14,2 % годовых. Возврат займа, согласно условий договора, следовало производить ежемесячно, путем внесения аннуитетного платежа 24 188 руб. Заем был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая являлась предметом залога в обеспечении возврата займа. 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО УК «РФЦ-Капитал» взыскана (владелец закладной на квартиру) задолженность по договору займа в размере 2 101 381 руб. 86 коп. в том числе: сумма основного долга по займу 1 959 412 руб., сумма процентов 119 335 руб. 80 коп., неустойка по состоянию на 28 июля 2017 года 21 611 руб. 46 коп., проценты начисленные на просроченные платежи в счет возврата займа 1 023 руб. 42 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу с определением начальной продажной цены 2 160 800 руб.

Этим же решением с ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 14,2 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

На основании определения Тракторозаводского районного суда от 01 июня 2017 года произведена замена взыскателя присужденных по судебному решению сумм на АО «ЮУ КЖСИ».

Также судом установлено, что квартира, являющаяся объектом залога, была передана АО «ЮУ КЖСИ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 620 600 руб. 

Согласно представленной ответчиком справке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа было выплачено 599 973 руб. 62 коп., в том числе: в счет погашения займа 40 587 руб. 82 коп., в счет погашения процентов за пользование займом 559 385 руб. 80 коп., в счет погашения пени и процентов, начисленный за просрочку выплаты основного долга – 0 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего погашено задолженности на сумму 2 088 200 руб., в том числе: за счет стоимости квартиры 1 620 800 руб., погашены просроченные проценты за пользование займом 120 359 руб. 22 коп., сумма основного долга по займу 1 816 893 руб. 08 коп., задолженность в счет погашения государственной пошлины 24 706 руб. 92 коп., пени – 0 руб., начисленные проценты за пользование займом из расчета 14,2 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 240 руб. 78 коп.

Остаток задолженности составляет 487 259 руб. 73 коп. в том числе: остаток основного долга 142 519 руб. 10 коп., задолженность по пени 21 611 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 129 руб. 17 коп. 

Таким образом, утверждения истца о том, что им в счет погашения задолженности по займу им выплачена сумма больше той, что полагается истцу по условиям договора, а также на основании судебного решения являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих расчеты имеющейся у него задолженности перед АО «ЮУ КЖСИ». 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Как следствие, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: