РЕШЕНИЕ

12-316/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 13час.25мин. на 

<

адрес> г/н №, в нарушение правил 8.4 ПДД при перестроении не предоставил преимущественное право в движении транспортному средству, которое не мешало попутному движению, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что выехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> г/н № с парковки Дворца спорта, расположенного на 

<

адрес> перестроился в крайний левый ряд для того чтобы развернуться и припарковаться на противоположной стороне. Он пропустил автомашины во встречном направлении и решил повернуть. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> во втором ряду, со стороны Дворца Спорта выехала автомашина 

<

данные изъяты> когда он поравнялся с данной автомашиной, она резко повернула налево, ударившись в правое крыло. Его сдвинуло влево и, проехав 3-4 метра, он остановился. 

Инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре КР пояснил, что на место ДТП он не выезжал, а собирал материал по месту дежурства в помещении роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. Ему предоставили схему с места ДТП и объяснения водителей, записанные с их слов, из которых следовало, что ФИО1 совершил маневр перестроение и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении. В связи с этим на водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре К пояснил, что находился на суточном дежурстве поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>, приехав на место ДТП, он составил схему. После чего все участники проехали в помещение роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре для оформления документов. 

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что она велась после совершения ДТП. 

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает что, невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В Правилах дорожного движения РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, факт не представления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преимущества в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела 

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 следует, что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ФИО1 правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня получения.

Судья Н.А. Исмаилова