дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

09 января 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВКА» к ФИО2 ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм задолженности по договору займа и процентам 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 240877 рублей из которой: 70000 рублей –задолженность по основному долгу; 143 262 рублей - задолженность по процентам, 27615 неустойка в виде пени на не погашенную часть займа, с обращением взыскания на заложенное имущество –транспортное средство грузовой фургон, 2008 года выпуска, марка 

<

номер обезличен> установив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО2 Т.М.О. расходы по оплате госпошлины в размере 5609.

Исковые требования Банка мотивированы тем, 

<

дата обезличена> между ОО МКК «КВКА» и ФИО2 Т.М.О. были заключены договоры потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> под 803% на сумму 21000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> и под 73% на сумму 49000 рублей и на срок до 

<

дата обезличена> под залог транспортного средства, заключив договор о залоге транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Общая сумма займа составила 70000 рублей. Займы были выданы ответчику на личные нужды в срок до 

<

дата обезличена>, в последующем договоры займа были пролонгированы. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком были произведены частичные погашения процентов начисленных на сумму займа. 

Однако основные суммы займа и проценты в установленные сроки возвращены не были. Согласно строке 12 табличной формы договора займа при просрочке возврата займа и процентов за пользование заемщик –ответчик за ненадлежащее исполнение условий договора, обязан уплачивать пеню (неустойку) в размере 0,05% в день от сумму неисполненного обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>, предметом которого является –грузовой фургон, 2008 года выпуска, марка 2775-000010-01, цвет белый, также сторонами был подписан акт приема-передачи по которому в соответствии с договором залога заемщик передал займодавцу оригинал ПТС №

<

адрес обезличен>, залоговая стоимость транспорта по договору залога п.1.4. составляет 200000 рублей. 

Согласно строке 6,7 табличной формы Индивидуальных условий договоров потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Период составляет 15 календарных дней. При этом договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, настоящий договор пролонгируется на новый период 15 календарных дней на прежних условиях, при этом размер полной стоимости займа и процентная ставка по займу не меняется. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не изменяются. График платежей был выдан заемщику на руки при заключении договоров займа и дополнительных соглашений к договорам. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик же нарушил сроки выплаты договора займа. В связи с этим истец уведомил ответчика о необходимости надлежащим образом исполнить обязательства по договорам. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. 

В связи чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 240877 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 70000 рублей, 143262 рубля задолженность по процентам, 27615 рублей неустойка в виде пени на непогашенную часть займа.

Истец – ООО МКК «КВКА», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО. 

Ответчик ФИО2 Т.М.О. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КВКА» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОО МКК «КВКА» и ФИО2 Т.М.О. были заключены договоры потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> под 803% на сумму 21000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> и под 73% на сумму 49000 рублей и на срок до 

<

дата обезличена> под залог транспортного средства, заключив договор о залоге транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Общая сумма займа составила 70000 рублей. Займы были выданы ответчику на личные нужды в срок до 

<

дата обезличена>, в последующем договоры займа были пролонгированы. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком были произведены частичные погашения процентов начисленных на сумму займа. 

Однако основные суммы займа и проценты в установленные сроки возвращены не были. Согласно строке 12 табличной формы договора займа при просрочке возврата займа и процентов за пользование заемщик –ответчик за ненадлежащее исполнение условий договора, обязан уплачивать пеню (неустойку) в размере 0,05% в день от сумму неисполненного обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>, предметом которого является –грузовой фургон, 2008 года выпуска, марка 

<

номер обезличен>, цвет белый, также сторонами был подписан акт приема-передачи по которому в соответствии с договором залога заемщик передал займодавцу оригинал ПТС №

<

адрес обезличен>, залоговая стоимость транспорта по договору залога п.1.4. составляет 

<

номер обезличен> рублей. 

Согласно строке 6,7 табличной формы Индивидуальных условий договоров потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Период составляет 15 календарных дней. При этом договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, настоящий договор пролонгируется на новый период 15 календарных дней на прежних условиях, при этом размер полной стоимости займа и процентная ставка по займу не меняется. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не изменяются. График платежей был выдан заемщику на руки при заключении договоров займа и дополнительных соглашений к договорам. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик же нарушил сроки выплаты договора займа. 

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия договора займа, общество надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику сумму займа. 

В свою очередь согласно договору займа заемщик обязался возвратить организации сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив ему соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.

В указанном требовании содержалось предупреждение организации о намерении в случае непогашения задолженности по договору займа в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком исполнены не были, задолженность по договору займа осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 240877 рублей из которой: 70000 рублей –задолженность по основному долгу; 143 262 рублей- задолженность по процентам, 27615 неустойка в виде пени на не погашенную часть займа.

Данный расчет судом признан обоснованным и законным, а потому требование банка о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере 70000 рублей и плановым процентам в размере 143262 рубля подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2700 рублей, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> предметом, которого является грузовой фургон, 2008 года выпуска, марка 

<

номер обезличен>, цвет белый подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, собственником т/с грузового фургона, 2008 года выпуска, марка 

<

номер обезличен>01, цвет белый с 

<

дата обезличена> является ФИО2

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 и ст. 237 ГК РФ без согласия собственника его имущество может быть изъято у него при обращении взыскания на это имущество по обязательствам этого собственника.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 

<

дата обезличена>), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 

<

дата обезличена>. Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как известно, реестр залога движимого имущества начал действовать с 

<

дата обезличена>. До указанной даты законодательство не содержало норм, обязывающих залогодержателя регистрировать право залога.

В данном случае ФИО2 надлежало проявить разумную заботливость и осмотрительность при приобретении автомобиля, в результате чего ей должно было стать известно о том, что автомобиль находится в залоге, чего не было сделано.

Кроме того доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства суду не представила и материалами дела не подтверждается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие другого собственника спорного транспортного средства не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества содержащуюся в договоре о залоге 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5359,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО МКК «КВКА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО МКК «КВКА» задолженность по договору займа и процентам 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 215962 рублей из которой: 70000 рублей –задолженность по основному долгу; 143 262 рублей - задолженность по процентам, 2700 неустойка в виде пени на не погашенную часть займа.

Обратить взыскание на залоговое имущество грузовой фургон, 2008 года выпуска, марка 

<

номер обезличен>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

номер обезличен> рублей

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО МКК «КВКА» расходы по оплате госпошлины в размере 5359,62 рублей.

В удовлетворении требований ООО МКК «КВКА» о взыскании неустойки в размере 24915 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 249,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко

заказное с уведомлением 

ООО МКК «КВКА»

<

адрес обезличен>, пом.2,

<

адрес обезличен> 414000

<

адрес обезличен>, литер А, пом.002а,414040

ФИО2 Т.М.О.

<

адрес обезличен>,

355000

ФИО2

<

адрес обезличен>

2-340/19

26RS0

<

номер обезличен>-04

Направляю копию решения суда от 

<

дата обезличена> по исковому заявлению ООО МКК «КВКА» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья Ю.С. Романенко