Председательствующий - Полянский Г.А. (дело № 1-3/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1773/2017

10 ноября 2017 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> за осуществление его защиты в суде первой инстанции адвокатом Пальтовым В.Ф.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда и ссылается на то, что он не был своевременно извещен о дате судебного заседания и был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощапова Н.П. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Пальтов В.Ф. защищал интересы подсудимого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и осужденный от его услуг не отказывался.

Заявление ФИО1 об отсутствии у него близких родственников и денежных средств для оплаты труда адвоката, проверено и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку перечисленные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не являются основаниями для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Суд удовлетворил заявление адвоката Пальтова В.Ф. и оплатил ему из средств федерального бюджета Российской Федерации 

<

данные изъяты> за осуществление защиты интересов подсудимого В.Н.А., и в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ правомерно взыскал эту же сумму в виде процессуальных издержек с осужденного ФИО1

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении его права на защиту при рассмотрении заявления адвоката Пальтова В.Ф., выразившегося в не извещении о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что им было реализовано.

Оснований для отмены или изменения данного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин