Дело № 2-505/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006653-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ПАО "Россети Сибирь" о возложении обязанности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО2-инвалида 3 группы, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 14400 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2021 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.6771.21, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, ПАО «Россетти Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. 

Определением суда от 15.02.2024 (в протокольной форме) привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебном заседании помощник прокурора Оленникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заедание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.04.2022 возражал против удовлетворения иска, поскольку прокурор не правомочен действовать в интересах ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ, истец не несет морального вреда, поскольку договор заключен на увеличение имеющейся мощности, для осуществления технологического присоединения истца необходимо увеличить максимальную мощность, для чего необходимо выполнить реконструкцию ТП-61 «Железнодорожный», собственником которого является «Улан-Удэ Энерго», который не идет на согласование работ. Кроме того, срок действия технических условий истек, который составляет 2 года. Без заявления истца на продление технических условий невозможно работы произвести, размер неустойки не может превышать размер, определенный в договоре за год просрочки.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в интересах ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости (66 лет), инвалидом 3 группы, в связи с чем в силу своего пожилого возраста, отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. В подтверждение данных обстоятельств к заявлению приложено обращение истца ФИО2 в Прокуратуру Республики Бурятия и справка об инвалидности (л.д.8,9,12).

Учитывая изложенное, обращение прокурора с настоящим иском не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 был заключен договор № 20.0300.6771.21 от 23.11.2021 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик (на 10 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 550 руб. (п.п.1, 11 договора) (л.д.14).

Как указано в п. 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 6, 11 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 22.11.2021 (л.д.18), что ответчиком не отрицалось, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 22.05.2022.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность выполнения работ по технологическому присоединению сетевой организации в период до истечения срока действия технических условий (срок которых два года) обусловлено по причинам, не связанным с сетевой организацией. Соответственно доводы ответчика, что работы по технологическому присоединению в настоящее время исключены ввиду истечения срока действия технических условий суд находит необоснованными, поскольку условиями договора предусмотрена возможность продления срока действия технических условий.

Согласно п.20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Согласно расчетам истца, за период с 23.05.2022 по 20.12.2023 сумма неустойки составила 14400 руб. из расчета: 500 руб.х5%х576. Однако данный расчет не соответствует согласованными сторонами условиями договора о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет неустойку в размере 10037,50 руб. из расчета:550 руб.х5%х365 дней. Указанный расчет сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Суд находит расчет применимым, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договор до настоящего времени не исполнен.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца-инвалида 3 группы, имущественного положения истца, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить работы по осуществлению технологического присоединения, взыскания неустойки в размере 10037,50 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом необходимости истцу продлить технические условия) осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 701,50 руб., из них: 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественных требований истца, и 401,40 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку в размере 10037,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 701,5 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024