Дело № 2-1205/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.01.2019 г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б.Матвеенко, при секретаре Д.В.Цепелевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 155 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12 % годовых.

В связи с существенным изменением обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и досрочном расторжении договоров, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просит взыскать с КПК «Умножить» в ее пользу личные сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 51 693,31 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 3945,20 рублей, судебные расходы.

С учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пп.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» ФИО1 и КПК «Умножить» заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 155 000 рублей переданы ФИО1 кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 16 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление и выплата компенсации производится ежемесячно, выплата личных сбережений производится в конце срока окончания договора (п.1.2 -1.5 договора).

Размер компенсации изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива. В случае предъявления требования членом кооператива о досрочном расторжении договора и возврате сбережений, размер компенсации будет составлять 0,3 % годовых (п.1.6 договора).

Член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней (п.1.8 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» ФИО1 и КПК «Умножить» заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ФИО1 кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 12 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление и выплата компенсации, личных сбережений производится в конце срока договора. Размер компенсации, изменению не подлежит (п.1.2 -1.5 договора). Досрочное расторжение отсутствует (п.1.7 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящими договорами, ФИО1 внесла в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ по договору № денежные средства в размере 155 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору № денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № и сберегательными книжками пайщика.

Доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 компенсации за пользование личными сбережениями по указанным договорам, материалы дела не содержат.

По причине недоверия КПК «Умножить», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку по истечении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переданные ФИО1 на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании с КПК «Умножить» в пользу ФИО1 личных сбережений в размере 155 000 рублей, начисленной ответчиком компенсации за пользование личными сбережениями в размере 51693,31 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что намерение ФИО1 расторгнуть договоры, было обусловлено наличием официальной информации о приостановлении КПК «Умножить» до 

<

данные изъяты> выплат пайщикам личных сбережений и компенсаций (процентов) по договорам до 

<

данные изъяты>., что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец фактически в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договоров. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования вышеназванных п. п. 1.5, 1.6, заключенного между сторонами настоящего спора договора № от ДД.ММ.ГГГГ, смысла договора в целом, суд приходит к выводу, что заниженный размер процентов (0,3 % годовых) выплачивается пайщику в случае расторжения договора по его инициативе, поскольку в таком случае кооператив утрачивает возможность использовать заемные средства по своему усмотрению.

В рассматриваемой ситуации, учитывая имеющуюся в материалах дела информацию о приостановлении КПК «Умножить» каких-либо выплат, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры, были расторгнуты не по инициативе вкладчика, а по инициативе КПК «Умножить», то есть истец ФИО1 в добровольном порядке не отказывалась от своего права.

При таких обстоятельствах, компенсация за пользование личными сбережениями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может подлежать перерасчету по ставке 0, 3 % годовых. 

Кроме того, суд не принимает во внимание, условия п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает досрочное расторжение договора, поскольку это условие противоречит ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, на момент рассмотрения спора заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращен, его расторжение произошло по вине КПК «Умножить», следовательно, требования истца о взыскании с ответчика КПК «Умножить» переданных на условиях возвратности и платности личных сбережений в размере 100 000 рублей, компенсации за пользование личными сбережениями в размере 3945,20 рублей (100 000 рублей *12 % /365*120 дней), рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что при принятии решения о приостановлении членам кооператива каких-либо выплат, КПК «Умножить» не было учтено, что условиями договоров не предусмотрена возможность изменения сроков исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Каких-либо мер по заключению дополнительных соглашений к заключенным ранее с истцом договоров с внесением изменений касаемо выплат личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями КПК «Умножить» не предпринял, в связи с чем ответчик не имел право в одностороннем порядке устанавливать новые сроки по исполнению обязательств. 

При таких обстоятельствах, решение КПК «Умножить» о приостановлении пайщикам выплат, не могло являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не умаляет право истца на получение денежных средств и процентов согласно условиям договоров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договорам вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Принимая во внимание, что ответчик фактически не производил истцу каких-либо выплат по договорам, у суда не имеется оснований для вычета суммы налога из суммы взысканной в пользу истца компенсации за пользование личными сбережениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0,39 копеек, которая не была доплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Умножить» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 155 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 51 693,31 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 100 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 3945,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей, итого 316 944,51 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Умножить» в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 0,39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 25.01.2019.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2019.

Судья Е.Б.Матвеенко