УИД 36RS0№-68

Дело №

Строка 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Казначейства РФ, УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с указанным иском к РФ в лице УФК по Воронежской области, ссылаясь на то, что 23 января 2019 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области были вынесены постановления о назначении административного наказания № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г. Считая их незаконными и неправомерными, он подал жалобы в Воронежский гарнизонный военный суд вместе с заявлениями о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания. 

Воронежским гарнизонным военным судом в восстановлении срока для обжалования вышеуказанных постановлений было отказано. Определениями Московского окружного военного суда определения Воронежского гарнизонного военного суда об отказе в восстановлении срока для обжалования вышеуказанных постановлений были отменены.

После рассмотрения по существу жалоб на вышеуказанные постановления о назначении административного наказания № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01,2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01.2019г., № от 23.01,2019г., № от 23.01.2019г. были вынесены решения Воронежского гарнизонного военного суда:

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. в полном объеме, отмене постановления о назначении административного наказания № от 23.01,2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ по делу №;

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. в полном объеме, отмене постановления о назначении административного наказания № от 23.01,2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ по делу №;

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. в полном объеме, отмене постановления о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ по делу №;

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. в полном объеме, отмене постановления о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ по делу №;

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. в полном объеме, отмене постановления о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ по делу №;

от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 от 23.01.2019г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 от 23.01.2019г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Кроме того, Управление Федерального казначейства по Воронежской области направило в адрес Воронежского гарнизонного военного суда протоколы об административном правонарушении:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок - административного штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением № от 23.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением № от 23.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением о назначении административного наказания № от 23.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением о назначении административного наказания № от 23.01.2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Производства по делам об административных правонарушениях были прекращены постановлениями Воронежского гарнизонного военного суда: от 03.07.2019г. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от 03.07.2019г. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.07.2019г. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.07.2019г. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.07.2019г. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что работает в должности заместителя начальника госпиталя по медицинской части Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и является военнослужащим ВС РФ. С момента незаконного привлечения его системно к административной ответственности на протяжении девяти месяцев он испытывает моральное подавление, переживания, стресс, что влияет на исполнение трудовых и воинских обязанностей и приносит вред здоровью. Кроме того, судебные документы поступали в адрес организации, в которой он проходит службу, в силу чего он испытывал нравственные страдания. На протяжении судебных тяжб с Управлением Федерального казначейства по Воронежской области он неоднократно обращался по месту службы в Федеральное государственное казенное учреждение «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с целью оказания ему медицинской помощи, кроме того, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Нравственные страдания наступили в результате незаконного привлечении его к административной ответственности по семи эпизодам за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАИ РФ (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки)) и пяти за нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (неуплата в установленный законом срок административного штрафа).

Таким образом, его 12 раз незаконно привлекали к административной ответственности, что свидетельствует о системности незаконных действий Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Казначейство РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков – РФ в лице Казначейства России по доверенности ФИО5, УФК по Воронежской области ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то возмещение вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. При этом под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания либо сознательного допущения наступления последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ФИО3 на постановление зам. руководителя УФК по 

<

адрес> № от 23.01.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.19-27).

Основанием для отмены постановления послужило неприменение должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, а именно, должностным лицом не было вынесено определение об объединении материалов в одно производство с вынесением одного постановления. 

Определениями Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производства по жалобам на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № прекращены на том основании, что в соответствии с описательно-мотивировочной частью вышеуказанного решением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от 23.01.2019г. обжалуемым постановлениям дана оценка, согласно которым они признаны незаконными (л.д.32-37). 

Постановлениями Воронежского гарнизонного военного суда от 03.07.2019 г. было прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с неуплатой им назначенных вышеуказанными постановлениями административных штрафов, так как срок на обжалование постановлений ФИО3 был восстановлен и течение срока на уплату административного штрафа не началось.

Суд полагает, что действия должностного лица УФК по 

<

адрес> в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, поскольку различная оценка обстоятельств дела об административном правонарушении не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц ответчика.

Доказательств того, что должностное лицо УФК по 

<

адрес> на момент составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлением их для рассмотрения располагало сведениями об обжаловании истцом постановлений в судебном порядке и об отмене постановлений, неуплата штрафа по которым вменялась истцу, не представлено. 

Прекращение дел об административных правонарушениях по указанным основаниям не является безусловным основанием полагать, что в отношении истца неправомерно осуществлялось административное преследование, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1069 ГК РФ, для возмещения вреда.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что при производстве по делам об административных правонарушениях ему причинены физические и нравственные страдания.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Казначейства РФ, УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ