Дело № 2-66/2021 64RS0004-01-2020-005491-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 59 583,50 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50 000 рублей компенсации морального вреда и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец заступил на работу ООО «

<

данные изъяты>» в ночную смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности мастера. В должностные обязанности истца входил контроль за отгрузкой машин, управление персоналом. ДД.ММ.ГГГГ во время утренней сдачи смены истец встретил ФИО3, который так же работал в данной организации в должности 

<

данные изъяты>. Ответчик в адрес истца стал высказывать слова грубой нецензурной брани по причине того, что в рабочий чат данной организации поступила информация о плохой сдаче смены ответчика. После этого ответчик подошел к истцу и нанес удар один кулаком в область челюсти, от чего истец испытал сильную физическую боль. От полученного удара у истца выпал передний зуб и два зуба скривились. После чего продолжился словесный конфликт и стороны разошлись. В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 по заявлению истца о нанесении телесных повреждений опрошенный ответчик пояснил, что работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика с апреля 2018 года. В обязанности гр. ФИО3 входила погрузка, выгрузка, порядок на складе и т.п. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он пришел на работу, и начал принимать смену, в это время предыдущая смена находилась на эстакаде, он подошел к старшему по смене по имени А., т.е. к истцу, которому пояснил, чтобы последний навел порядок на складе, на что якобы истец ответил, что его смена ничего делать не будет, на что он снова сделал истцу замечание, однако, истец снова отказался убирать склад и в результате чего стал высказывать в адрес ответчика слова грубой нецензурной брани, тем самым, оскорбляя гр. ФИО3. После чего истец, якобы, продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани и пятился в сторону ответчика, то есть расстояние между сторонами сокращалось. Тогда ответчик подумал, что истец сейчас ударит, в результате чего правой рукой с силой оттолкнул истца. Куда ответчик попал истцу не помнит, возможно, и в плечо, а может и в челюсть. 

Истец считает, что в результате изложенных фактов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт применения ответчиком в отношении истца силы.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологическую поликлинику с жалобами на 

<

данные изъяты>. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Консультация стоматолога-терапевта, ортодонта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы в связи с нанесением телесных повреждений в размере 59 583 рубля 50 копеек.

Истец считает, что полученный им вид травмы квалифицируется, как правило, как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценил в размере 50 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в отношении ФИО3 Названное постановление вынесено по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ФИО2 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком в лицо.

Для проверки нуждаемости истца в полученном лечении и определении степени тяжести полученных повреждений по делу была проведена судебная медицинская экспертиза, заключением которой сделаны выводу, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате полученной травмы у ФИО2 был удален 

<

данные изъяты>. Он нуждался в его восстановлении, поэтому оказанная стоматологическая помощь была обоснована и необходима (л.д.113-115).

Согласно расчетам истца, размер расходов, вызванных повреждением здоровья составили 59 583,50 рублей (л.д.53) и состоят из консультации врача ортодонта 400 рублей, приобретение медикаментов на 1 558,50 рублей, рентгенография 75 рублей, стоматологические услуги на 57 550 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанциями, договорами с ООО «Грин Эппл» на оказание стоматологических услуг и актами выполненных работ (л.д. 39-52).

Ответчиком не опровергнут расчет расходов истца на восстановление зубов, как и не предоставлено доказательств возможности получения истцом медицинской помощи бесплатно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истец понес расходы, вызванных повреждением здоровья на сумму 59 583,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается морального вреда, то судом установлен факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не могло не повлечь физических страданий истца, тем самым причинив истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно не повлекшие причинение вреда здоровью, но, в тоже время, умышленное нанесение удара в лицо, длительные и поэтапное устранение возникших проблем со стоматологией и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области 13 860 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы согласно ходатайству об оплате (л.д.111-112) и государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 2 287,51 рублей, включая 300 рублей с требований неимущественного характера (с взысканных 59583,50 рублей госпошлина составила 1987,51 рублей).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д.54-55) расходы истца составили 15 000 рублей.

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 59 583,50 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области 13 860 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 2 287,51 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья И.Е. Комаров