УИД 73RS0021-01-2024-000700-39

Дело № 2-1-34/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО4 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ответчиком ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке, однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На момент расторжения брака около года бывший супруг с истцами не проживал, еще до получения официального свидетельства о расторжении брака он переехал, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в вышеуказанном помещении он не проживает. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Постоянным местом жительства более 20 лет является адрес его фактического проживания - 

<

адрес>, где он проживает с гражданской супругой. Они построили дом, в котором проживают в настоящий момент. Истцы, как собственники жилого помещения, хотят снять ФИО4 с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 не желает, их просьбы игнорирует. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет и не выполнял все эти годы, никаких работ по обустройству или ремонту жилого помещения не производил. Истцы за ответчика вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Кроме того, ФИО4 имеет статус «Ветеран труда» и пользуется льготами данной категории, то есть получает компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за помещение, в котором не проживает, и за которое не платит.

Просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО МВД России «Сенгилеевский», ФИО6

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель МО МВД России «Сенгилеевский» просил рассмотреть дело без его участия. 

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика - по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Спорная квартира была предоставлена ему МУ «Красногуляевская поселковая администрация» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан ордер на жилое помещение №. Таким образом, он был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вместе с тем, ввиду неприязненных отношений со стороны истца ФИО1, он не имеет возможности проживать по месту регистрации и вынужден снимать другое жилое помещение. На момент приватизации спорного жилого помещения он был зарегистрирован в квартире по месту жительства, следовательно, имел равные права на участие в приватизации муниципального жилого помещения, при этом приватизация в пользу истцов свидетельствует о наличии на таковую согласия ответчика и одновременный его отказ от участия в приватизации, поскольку в отсутствие указанных условий договор на передачу недвижимого имущества лишь в собственность истцов не мог быть заключен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было вынесено определение, согласно которого принял отказ истца ФИО1 от иска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Считает, что оснований для рассмотрения настоящего иска не имеется.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.08.1991г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Какое-либо жилое помещение в собственности ответчика отсутствует. 

20.01.1990г. на основании решения Исполкома Красногуляевского поселкового Совета № от 28.11.1989г. на имя Добровольской (в настоящее время – ФИО7) О.А. был выдан от Сельского строительного комбината ордер с семейством из 4 человек на прав занятия жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, жилой площадью 36,38 кв.м; в ордере также указано, что прописке с правом на жилплощадь подлежат: муж ФИО4, дочь ***, сын ***

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

С указанного времени ответчик фактически не проживает в спорной квартире. 

До этого, а именно в 1997 году ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО8 о вселении в квартиру и разделе жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в связи с разладом в семье он с ответчицей прекратил совместную жизнь, в связи с чем был вынужден выехать из квартиры, и когда он попытался вновь вселиться в квартиру, ответчица воспрепятствовала этому. 

Вступившим в законную силу определением Сенгилеевского районного суда 

<

адрес> от 01.07.1997г. по делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 согласился на раздел квартиры, расположенной в р.

<

адрес>, следующим образом: квартира состоит из трех комнат, комнаты изолированные, площадь комнат 17 кв.м, 11,7 кв.м, 6,9 кв.м; за ним закрепляется комната площадью 6,9 кв.м, а за ответчиками – комнаты площадью 17 кв.м и 11, 7 кв.м; ответчики ФИО8 и ФИО6 согласились на указанный вариант раздела квартиры и дали согласие на вселение ФИО4 в квартиру.

На основании приведенного определения суда ФИО4 был выдан ордер на комнату площадью 6,9 кв.м в указанном выше жилом помещении.

15.09.2008г. между МО «Красногуляевское городское поселение» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи (дочь ***, внучка ***, сын ***) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной государственной собственности, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В ходе приватизации спорной квартиры, а именно 17.02.2015г. и 19.02.2015г. ответчик ФИО4, а также дети сторон - *** и *** отказались от права на приватизацию указанной квартиры, а также в заявлениях указали, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им разъяснены. 

10.02.2017г. между МО «Красногуляевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, с одной стороны, и ФИО1, *** (с 2020г. после перемены имени фамилия – Дорофеева) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ***, с другой стороны, был заключен договор № передачи жилой площади в собственность граждан, по условиям которого в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» муниципальное образование «Красногуляевское городское поселение» 

<

адрес> передало бесплатно, в порядке приватизации, а ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру из трех комнат общей площадью 57,7 кв.м, жилой 36,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.09.2008г., выданного МУ администрацией МО «Красногуляевское городское поселение».

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд учитывает, что ответчик, являясь бывшим членом семьи ФИО1, по адресу спорной квартиры зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приватизации жилого помещения истцами в 2017 году, а также то, что ответчик вначале был вселен в жилое помещение как член семьи - супруг истицы, в связи с расторжением брака был вынужден выехать из данной квартиры, затем был вселен в одну из комнат на основании определения суда об утверждении мирового соглашения с супругой и детьми, то есть между сторонами было достигнуто соглашение по вопросу порядка пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие у ответчика в собственности какого-либо жилого помещения, в том числе, отсутствие права пользования другим помещением.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета отсутствуют.

При этом оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в суд истцами после оформлении квартиры в их собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 5 февраля 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова