Дело № 2-1278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования и восстановления срока принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования и восстановления срока принятия наследства. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является племянницей по отношению к наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя. При жизни, ФИО2 на праве собственности принадлежало имущество, а именно денежные средства по договору банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 40 000 руб.; денежные средства по договору банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 56 063 руб. 78 коп.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в один день ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк заключила два договора, а именно: договор банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 40 000 руб.; договор банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 56 063 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в банк два завещательных распоряжения, согласно которых завещала денежные средства, находящиеся на банковском счете № и денежные средства, находящиеся на банковском счете № с причитающимися процентами ФИО1.

Не нарушая законом установленные сроки принятия наследства по завещанию, в начале шестого месяца, со дня смерти ФИО2, а именно в июле 2016 года истец обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 с просьбой реализовать своё право на наследство по завещанию. С этой целью и.о. нотариуса ФИО3 было сформировано наследственное дело № и сделаны запросы в Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, на хранении которого находились денежные средства, внесённые во вклад ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии истца за свидетельством о праве на наследство по завещанию нотариус ФИО3 сообщила истцу, что на оригинале завещательного распоряжения на вклад, находящийся на счёте № на сумму 40000 руб., отсутствует подпись ФИО2 и в сложившейся ситуации оказать помощь в законном вступлении в наследство по завещанию она не может.

01.12.2016г. представитель Истца по доверенности, ФИО4, в результате проведённой работы по выяснению обстоятельств послуживших поводом отказа нотариуса на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 установил, что отделение № ПАО Сбербанк расформировано, а документы переданы в отделение № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>.

По информации полученной в отделение № ПАО Сбербанк было установлено, что сотрудник банка ФИО5, которая согласно ст. 1128 ГК РФ выполняла роль нотариуса, поскольку завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, зарегистрировав завещательное распоряжение своей подписью и печатью Сбербанка, не проконтролировала внесение подписи в форму завещательного распоряжения Завещателем - ФИО2 в отношении счёта № на сумму 40 000 руб. 

По заявлению представителя о выдаче формы завещательного распоряжения, на вклад, находящийся на счёте 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0354995 на сумму 40 000 руб., хранящегося в банке, получен ответ об отсутствии данного документа в архивах банка, вместо него предоставили лишь заверенную копию договора на данный вклад.

По наследственному делу № наследники первой очереди у ФИО2 отсутствуют. ФИО6, являющийся племянником ФИО2 и наследником второй очереди заявление на вступление в права наследства по истечении шести месяцев не подавал. Данная информация подтверждается справкой о круге наследников, выданной нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО7 Данные по ФИО6, равно как и его место жительства и прописки отсутствуют.

Заявление о вступление в право на наследство по завещанию подано было истцом без нарушения законом установленных сроков (в течение шести месяцев со дня смерти завещателя), в июле 2016 года, но истец не могла предполагать, что одно из завещательных распоряжений составлено с нарушениями. Состояние оригинала документа, находящегося в банке было для истца неизвестно. Отсутствие подписи на данном документе было установлено лишь нотариусом, сделавшим запрос в Алтайское отделение № IIAO Сбербанка и в этой связи срок на вступление в право на наследство Истцом был упущен.

В данном случае срок принятия наследства был пропущен в связи с нарушением порядка оформления завещательного распоряжения сотрудником банка ФИО5, послужившим причиной отказа в выдаче денежного вклада по завещательному распоряжению этим же банком. Наследник никак не знал и не должен был знать, что вторая часть завещательного распоряжения, находящаяся в банке так же без подписи завещателя - ФИО2.

В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на денежный вклад по договору банковского вклада «Сохраняй», по счёту № на сумму 40 000 руб., находящемся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>., восстановить срок для принятия наследства по завещанию в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, по договору банковского вклада «Сохраняй», по счёту № па сумму 40 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать за собой право собственности на денежный вклад по договору банковского вклада «Сохраняй», по счёту № на сумму 51 141 руб. 38 коп., находящемся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>., восстановить срок для принятия наследства по завещанию в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, по договору банковского вклада «Сохраняй», по счёту № па сумму 51 141 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 не возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательствам, нотариус ФИО7 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежали денежные средства по договору банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 40 000 руб.; денежные средства по договору банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 56 063 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк заключила два договора, а именно: договор банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 40 000 руб.; договор банковского вклада «Сохраняй» № на сумму 56 063 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в банк два завещательных распоряжения, согласно которых завещала денежные средства, находящиеся на банковском счете № и денежные средства, находящиеся на банковском счете № с причитающимися процентами ФИО1.

По информации ПАО «Сбербанк России» по счету, открытого на имя ФИО2, № по договору банковского вклада «Сохраняй» остаток денежных средств составил 51 141 руб. 38 коп. 

Как следует из справки о круге наследников по наследственному делу № нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по завещательному распоряжению ФИО1, наследницы по завещательному распоряжению. Согласно материалам указанного наследственного дела наследниками к имуществу наследодателя заявлены, по завещательному распоряжению к имуществу наследодателя: ФИО1; по закону к имуществу наследодателя: племянник по праву представления - ФИО6 

В июле 2016 года истец обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 для реализации своего права на наследство по завещанию. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 сообщила истцу, что на оригинале завещательного распоряжения на вклад, находящийся на счёте № на сумму 40000 руб., отсутствует подпись ФИО2 и в сложившейся ситуации оказать помощь в законном вступлении в наследство по завещанию она не может.

По информации полученной в отделение № ПАО Сбербанк было установлено, что сотрудник банка ФИО5, которая согласно ст. 1128 ГК РФ выполняла роль нотариуса, поскольку завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, зарегистрировав завещательное распоряжение своей подписью и печатью Сбербанка, не проконтролировала внесение подписи в форму завещательного распоряжения Завещателем - ФИО2 в отношении счёта № на сумму 40 000 руб. 

Таким образом, истец не знал и не должна была знать, что вторая часть завещательного распоряжения, находящаяся в банке так же без подписи ФИО2

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае истец пропустила срок для принятия наследства не ввиду отсутствия сведений о составе наследственного имущества, а ввиду того, что сотрудником банка был нарушен порядок оформления завещательного распоряжения, послужившим причиной отказа в выдаче денежного вклада по завещательному распоряжению этим же банком. 

Учитывая, что завещательное распоряжение, составленное наследодателем ФИО2 в пользу истца соответствует требованиям ст. 1128 ГК РФ, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежного вклада подлежит удовлетворению, подлежит также удовлетворению требование истца о признании за ней права на денежные средства, находящиеся на вкладе, хранящимся в ПАО Сбербанк России на счете №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования и восстановления срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде денежного вклада «Сохраняй», находящегося в ПАО Сбербанк России, завещанного наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ на счете №.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства по договору банковского вклада «Сохраняй», находящиеся на счете № в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 51 141 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Фурсова