Гражданское дело № 2-69/2025

69RS0014-02-2024-001577-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности прокурора Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО4, ФИО5, о признании договора мены действительным, регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по исполнению особо исполнительных производств Главного межрегионального управления ФССП, Управление Росреестра по Тверской области, о признании договора мены земельных участков действительным.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: 01 сентября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор мены земельных участков (далее – Договор), где истец передает в собственность ответчику земельный участок с КН №, площадью 710 кв.м. и земельный участок с КН №, площадью 905 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие истцу на праве собственности по договору купли-продажи земельных участков от 15 августа 2023 года, а ответчик передает в собственность истца земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 916 кв.м. и №, площадью 739 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности по договору дарения от 25 сентября 2019 года. 

В соответствии с п.1.9 Договора, в результате обмена в собственность истца переходят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в собственность ответчика переходят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается Актом приема-передачи по договору мены земельных участков от 01 сентября 2023 года.

В последующем между истцом и ООО «Барс» в лице генерального директора ФИО2 (ответчик по делу) был также заключен договор оказания услуг № от 1 сентября 2023 года, согласно которому ООО «Барс» обязуется обеспечивать постоянной безаварийной работы объектов инфраструктуры поселка за определенную договором плату.

По достигнутой сторонами договоренности, договор должны были передать на государственную регистрацию. Однако ответчиком данное обязательство не было исполнено. 

В свою очередь истец, исполнивший все обязательства по договору, как полноправный собственник земельного участка, начал его эксплуатацию и строительство на нем.

04.09.2024 г. между истцом и ООО «Дольче» был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Дольче» обязуется выполнить строительные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, а именно строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ по Договору строительного подряда составляет 8 256 163 руб. 00 коп.

В настоящее время строительство жилого дома завершено. К указанному объекту подведены и подключены все коммуникации, объект газифицирован. Все перечисленные выше работы произведены за счет личных средств истца.

Между тем, во время строительства объекта, истцу стало известно о том, что государственная регистрация договора мены не произведена, так как ответчик по состоянию здоровья был вынужден улететь, доверенности от него не оказалось, несмотря на наличие предварительно оговоренных условий и обязательств. 

В ноябре 2023 г. истцу стало известно о том, что на земельные участки, являющиеся предметом договора мены с кадастровыми номерами №, №, на которых возведен жилой дом, наложен арест, о чем в ЕГРН внесена запись № № от 23.11.2023 г. 

Представители ответчика заверили, что данный арест временная мера и в течение 30 дней, данное обременение будет снято.

Однако по настоящее время обременение не снято, произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным.

В то же время, обязательства по договору исполнены в полном объеме, более того, истец, будучи уверенным в произведенной государственной регистрации перехода права, осуществил неотделимые улучшения на указанных земельных участках, возвел индивидуальный жилой дом для личного пользования. 

Заключенный между сторонами договор мены от 01.09.2023 г. совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, земельные участки с К№ №, №, а также №, № переданы истцом и ответчиком, однако последний в совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество уклоняется. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности по решению суда являются законными, обоснованными на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

С учетом изложенного, истец просит суд:

Признать действительным договор мены земельных участков, заключенный 01 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, в собственность истца земельные участки с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены земельных участков от 01 сентября 2023 года.

18.11.2024 г. истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, дополнительно указав в качестве третьего лица ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3, и просила суд:

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 47011/23/98099 – ИП, возбужденного 27.11.2023 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 20.11.2023 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №, недвижимого имущества: земельные участки с КН:№, площадью 916+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок КН:№, площадью 739+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из описи арестованного имущества.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 916+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из описи арестованного имущества.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указала следующее: В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило возражение ФССП Главного межрегионального управления с требованием отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В своем возражении ФССП ссылается на то, что в отношении имущества ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 47011/23/98099 – ИП, возбужденного 27.11.2023 г., на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 20.11.2023 г., на основании определения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, дело № 2-5159/2023. 

Согласно вышеуказанному определению суда в отношении имущества ФИО2, наложен арест, в пределах суммы исковых требований в размере 1 304 919 303 руб. 63 коп. Взыскателем по исполнительному производству является Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

Истец ФИО1 не согласна с арестом в части земельных участков, приобретенных ею у ФИО2 по договору мены от 01.09.2023 г.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли продажи, мены, дарения подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи (мены) недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из представленных истцом материалов, при заключении договора мены от 01 сентября 2023 г., в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу 

<

адрес>, между ФИО1, и ФИО2, каких-либо обеспечительных мер в отношении спорного имущества, ограничений (обременений) не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор заключен в установленном законом порядке.

Согласно п.1.2 договора мены, ответчик гарантировал, что отчуждаемый земельный участок не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от прав третьих лиц, данное обстоятельство подтверждалось выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах истец является законным владельцем спорного имущества в силу исполненного сторонами договора мены, в связи, с чем имеются основания для признания за ним права собственности на это имущество.Отсутствие регистрации права собственности на земельные участки за истцом нарушает его конституционное право, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ. Именно поэтому истец избрал такой способ защиты как признание права. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка зарегистрированы 27.11.2023 г., то есть почти через три месяца после подписания договора мены. 

Важно отметить, что между сторонами был так же подписан акт приема передачи спорных земельных участков от 01.09.2023 г., согласно условиям которого, стороны не имеют друг к другу никаких претензии, что подтверждает тот факт, что договор фактически сторонами исполнен.

Так согласно п.1 Статьи 556 ГК РФ «Передача недвижимости» 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, на момент заключения договора мены и акта приема передачи имущества, каких-либо ограничений в отношении спорных земельных участков, не имелось.

Согласно ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает, в том числе запрет распоряжаться имуществом. 

В связи с чем, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, ФИО6, как законный владелец земельных участков вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка от ареста, тем самым, о снятии ограничений в регистрации перехода прав на нее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Учитывая обстоятельства того, что на момент заключения договора мены и фактической передачи имущества истцу, в отношении земельных участков каких-либо запретов и ограничений не было зарегистрировано в соответствующем государственном реестре, истец с позиции закона является добросовестным приобретателем, так как произвела должную осмотрительность и приняла все необходимые меры при заключении договора мены. Сделка в отношении земельных участков никем не оспаривалась и не была признана недействительной.

В свою очередь, важно отметить, что случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ «Защита прав владельца, не являющегося собственником».

Из представленных истцом материалов дела подтверждается, что на спорном земельном участке, истцом построено жилое строения, со всеми коммуникациями. Истец в соответствии с законом несет бремя содержания спорным имуществом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 551, 432, 433, 570, 554 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 56, 67, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд рассмотреть первоначально заявленные требования и требования по уточненному исковому заявлению.

Протокольным определением суда от 5 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Протокольным определением суда от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что все документы по договору мены готовила риэлтор ФИО7. В офисе при подписании договора мены присутствовали она, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 ФИО4 ее гражданский муж. Она лично подписала договор мены от 1 сентября 2023 г., который ей дала ФИО7. ФИО8 также лично подписал договор. Она подписала два экземпляра договора, один для себя, второй для ФИО8. ФИО4 ошибочно подписал договор мены, не по той доверенности. Договор, подписанный ФИО9, впоследствии был уничтожен. Копию этого договора по ошибке ее представитель приложил к исковому заявлению. В связи с чем, ФИО4 подписал договор мены, она пояснить не может. Ее экземпляр договора мены хранился у нее. Экземпляр Шеляпина она передала ему или ФИО7, точно не помнит. Имеется акт приема-передачи участка от 1 сентября 2023 г., подписанный ею. Договор меня был заключен, поскольку произошла ошибка с выбором участка. Когда она покупала участок, то ФИО4 понравился участок с березами, а выяснилось, что купила она другой участок. ФИО2 был согласен поменять участки. Участки, подлежащие обмену, равнозначны. Договор мены участков совершен без доплаты. Расчетов по договору мены не было. Договор мены был составлен однозначно без доплат. Договор мены необходимо было зарегистрировать, но риэлтер ФИО7 сказала, что ФИО2 отсутствует. Прошло примерно 6-7 месяцев, после чего выяснилось, что участки ФИО2 арестованы. Ее представитель ФИО10 составила исковое заявление в суд, к которому приложила копию договора мены, подписанного ФИО9. До обращения в суд она не разговаривала с ФИО2 о необходимости регистрации договора. В Росреестр за регистрацией перехода права не обращалась. Какая необходимость была в выдаче доверенности на ФИО4 на совершение договора мены земельных участков в апреле 2024 года, пояснить не может. По образованию она бухгалтер, а не юрист. На земельном участке, полученном по договору мены, ФИО4 построил дом, в котором она сейчас проживает. Дом был построен в прошлом году, строительство началось в октябре 2024 года и закончилось в конце декабря 2024 года. В данный момент на участке строится гараж. Строительством занимался ФИО4, он по образованию архитектор. С подрядными организациями также договаривался ФИО4 Почему застройка участка началась до регистрации договора мены, она пояснить не может. Возможно, ФИО4 поспешил. Кадастровый номер земельного участка, на котором построен дом, она не знает, но знает номер участка – 50. 

Представители истца по доверенностям ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется расписка ФИО11 о получении судебной повестки (том 4, л.д.85). ФИО10 01.09.2025 г. доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебное извещение получено ФИО10 03.09.2025 г.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности прокурор Смирнов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что Генеральная прокуратура РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Изначально к исковому заявлению прилагался договор мены земельных участков, заключенный от имени истца по доверенности ФИО4 Затем выяснилось, что доверенность выданная истцом ФИО4 14.08.2023 г., не содержит полномочий на заключение договора мены. Доверенность с полномочиями на заключение договора мены выдана ФИО4 позднее даты заключения договора мены. Полагает, что договор мены не заключался. Из пояснений истца следует, что в момент заключения договора мены она находилась в одном месте с ФИО12 Следовательно, необходимости в подписании договора мены от имени ФИО1 иным лицом, не имелось. Ни ФИО8, ни ФИО13 не отрицают заключение договора. Однако ни одна из сторон договора длительное время не обращались за защитой прав. И лишь в связи с обращением Генеральной прокуратуры РФ с исковым заявлением в суд, истец ФИО13 подала настоящий иск. Оснований полагать, что договор мены был заключен 1 сентября 2023 года не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требования истца нет. В деле множество противоречий и разночтений, которые подтверждают, что в действительности договор мены от 01.09.2023 не заключался.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтой по истечении срока хранения. Согласно отчету, ФИО14 01.09.2025 г. доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что исковые требования ФИО1 он считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор мены земельных участков от 01.09.2023 г. был заключен в установленном законом порядке, земельные участки переданы истцу по акту приема-передачи до того, как ответчик узнал о притязаниях Генеральной прокуратуры РФ и до применения обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений, судебные извещения получены ответчиками. 

3-и лица Управление по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По сведениям сайта Почта России судебные извещения получены адресатами.

В материалах дела имеется письменный отзыв Управления Росреестра по Тверской области, из которого следует, что в отношении спорных земельных участком с кадастровыми номерами № и № имеется арест. При наличии ареста орган регистрации прав не вправе осуществлять государственную регистрацию перехода права (том 2, л.д.83).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании действительным договора мены земельных участков с К№№ и №, поскольку в отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (том 2, л.д.78).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебного извещения (том 4, л.д.85).

В суд представлены письменные пояснения ФИО4 о том, что в браке с ФИО1 он не состоит. При подписании договора мены земельных участков он полагал, что действует на основании доверенности (первой), но юрист в офисе продаж объяснила, что его подпись без доверенности на оформление мены не действительна. В тот же день был оформлен другой экземпляр договора мены и подписан истцом ФИО1 подлинник с его подписью был аннулирован, но копия осталась.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2023 г. заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург с исковым заявлением к ответчикам (гражданам и юридическим лицам), в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежных средств в размере 1 304 919 303 рубля 63 копейки, а также обращении в доход Российской Федерации имущества, зарегистрированного за ответчиками, в частности зарегистрированных на ФИО2 15 объектов недвижимого имущества (квартиры и нежилые помещения), расположенные в г.Москве (том 3, л.д.8-37). 

На основании искового заявления заместителя Генерального прокурора РФ Петроградским районным судом г. Санкт-Петербург 20.11.2023 года возбуждено гражданское дело № 2-5159/2023 (том 2, л.д.183-184). 

Копия искового заявления заместителя Генерального прокурора РФ была направлена ответчику ФИО2 17.11.2023 г. (том 3, л.д.7) и получена ответчиком 22.11.2023 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 12599389769066.

20.11.2023 г. Петроградским районным судом г. Санкт-Петербург в рамках гражданского дела № 2-5159/2023 удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество ответчиков, в том числе ФИО2, в пределах сумм исковых требований в размере 1 304 919 303 рубля 63 копейки (том 1, л.д.177-190).

27.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № выданного 20.11.2023 г. по делу № 2-5159/2023, возбуждено исполнительное производство № 47011/23/98099-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Генеральная прокуратура РФ, предмет исполнения: наложить арест на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 1 304 919 303 рубля 63 копейки (том 2, л.д.28-30).

28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО2, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 916 кв.м., и №, площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д.32-44). 

Решением Петроградского районного суда город Санкт-Петербург по делу № 2-5159/2023 от 13 декабря 2023 года исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены. В доход Российской Федерации обращены солидарно с ответчиков, в том числе ФИО2, денежные средства в размере 1 304 919 303 руб. 63 коп. Обращено в доход Российской Федерации имущество, зарегистрированное на ответчиков, в том числе ФИО2, в виде квартир и нежилых помещений, расположенных в г.Москве (том 3, л.д.62-99).

Обеспечительные меры, принятые определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 20.11.2023 г., не отменены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2024 года решение Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения (том 3, л.д.100-120).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 года решение Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения (том 3, л.д.38-61).

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. 

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (направлено почтовой связью 24.07.2024 г.), истец ФИО1 сослалась на заключенный с ответчиком ФИО2 договор мены земельных участков от 01 сентября 2023 года, копию которого представила в суд с исковым заявлением.

Из копии Договора мены земельных участков, датированного 01.09.2023 г., следует, что договор заключен в простой письменной форме. По условиям договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор, по которому ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 передает в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.1.1.). 

В связи с неравноценным обменом ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 105 500 руб. (п.1.7 Договора).

Стороны передают обмениваемые земельные участки, указанные в разд. 1 настоящего Договора, одновременно в день подписания настоящего Договора по Акту приема-передачи (п.2.1).

Стороны приобретают право собственности на указанные земельные участки после государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности производится на каждый земельный участок. Сторона - 2 (ФИО1) несет расходы по государственной регистрации своего права на земельный участок, полученный в результате мены (п.2.2.).

Договор мены земельных участков от 01 сентября 2023 г., копия которого представлена в суд с исковым заявлением, подписана ФИО2 и ФИО4 по доверенности (том 1, л.д.16). 

Данных доверенности, на основании которой договор мены от имени ФИО1 подписан ФИО4, текст договора мены не содержит. Копия такой доверенности к исковому заявлению не прилагалась.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением от 01 августа 2024 г. суд предложил истцу представить подлинник договора мены от 01.09.2023 г., подлинник доверенности на ФИО4, а также проектную документацию и разрешение на строительство жилого дома на земельных участках с К№ № и №.

В судебное заседание 01 сентября 2025 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО11 представлены:

- оригинал Договора мены земельных участков с содержанием аналогичным содержанию договора мены, копия которого прилагалась к исковому заявлению, но подписанный лично ФИО2 и ФИО1 (заключен г.Москва) (том 4, л.д.56-57);

- оригинал Акта приема-передачи по Договору мены земельных участков от 01 сентября 2023 г., датированный 01 сентября 2023 г., место подписания г.Конаково, из которого следует, что земельные участки в соответствии с Договором мены от 1 сентября 2023 г. приняты в собственность сторон. Стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, претензий друг к другу не имеют. Акт подписан лично ФИО2 и ФИО1 (том 4, л.д.58);

- доверенность № от 16.04.2024 года, удостоверенная нотариусом г.Москвы ФИО16, зарегистрированная в реестре за №, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 быть ее представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросу мены, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, для чего предоставляет право произвести мену, за цену и на условиях по своему усмотрению, вышеуказанного недвижимого имущества. Копия данной доверенности приобщена к материалам дела (том 4, л.д.59-60);

- доверенность № от 14 августа 2023 года, удостоверенная нотариусом г.Москвы ФИО16, зарегистрированная в реестре за №, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 купить на ее имя, за цену и на условиях по своему усмотрению, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Копия данной доверенности приобщена к материалам дела (том 4, л.д.61-62);

В судебном заседании 03.10.2024 г. представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в материалы дела представлена копия расписки, из которой следует, что 1 сентября 2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 105 500 руб., в счет оплаты по Договору мены земельных участков от 01 сентября 2023 года (том 2, л.д.76). 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.08.2024 г. за истцом ФИО1 на праве собственности зарегистрированы: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 29.08.2023 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращение), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости (п.11) отсутствуют. Аресты и обременения не зарегистрированы (том 1, л.д. 53-54);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 29.08.2023 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращение), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости (п.11) отсутствуют. Аресты и обременения не зарегистрированы (том 1, л.д. 60-61).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.08.2024 г. за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 15.11.2022 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (запись о регистрации №). 23.11.2023 г. зарегистрирован арест на основании определения Петроградского районного суда г.Сагкт-Петербург, дело № 2-5159/2023. Правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращение), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости (п.11) отсутствуют. (том 1, л.д. 66-67);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 16.11.2022 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (запись о регистрации №). 23.11.2023 г. зарегистрирован арест на основании определения Петроградского районного суда г.Сагкт-Петербург, дело № 2-5159/2023. Правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращение), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости (п.11) отсутствуют (том 1, л.д.72-73).

Из копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, № следует, что ФИО1 приобрела в собственность указанные земельные участки у ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельных участков от 15 августа 2023 года (том 1, л.д.108).

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО17 в качестве приложения к исковому заявлению представлена копия Договора строительного подряда № от 14 августа 2023 года с Приложениями, согласно которому ООО «ДОЛЬЧЕ» (Подрядчик) и ФИО4, действующий от своего имени и в своих интересах (Заказчик), заключили договор, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы согласно Сметы (Приложение № 1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. Стройплощадка – земельные участки, принадлежащие Заказчику на праве собственности: №; №. 

Согласно Приложению № 1 к Договору строительного подряда № от 14 августа 2023 года, общая стоимость строительства составляет 8 251 163 руб. (том 1, л.д.18-32).

На титульном листе к Договору строительного подряда № от 14 августа 2023 года, указан иной номер договора строительного подряда «Договор строительного подряда № на выполнение строительных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №; №» (том 1, л.д.17).

Два заявления о переводе денежных средств в размере 1 795 000 руб. и 1 795 000 руб. от ФИО4, с его счета в Московском Банке ПАО Сбербанке, назначение платежа: Оплата по договору строительного подряда № от 04.09.2023 г., приняты к исполнению 04.09.2023 г. (том 1, л.д.33-34).

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО17 представлены также в суд в качестве приложения к исковому заявлению копии: Согласия на обработку персональных данных от 12.04.2024 года и Заявки в АО «Газпром газораспределение Тверь» о заключении договора о подключении в рамках догазификации от ФИО1, в котором указано место нахождения домовладения, планируемого к догазификации: кадастровый номер земельного участка № (том 1, л.д.35,36).

Из справки ООО «БАРС» от 28 августа 2025 года следует, что согласно договору оказания услуг № от 01.09.2023 г. по переданным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, задолженность за коммунальные (электроэнергия, вода) и эксплуатационные услуги отсутствует. Всего по договору с 01 сентября 2023 г. по настоящее время оплачено 114 088 руб. (том 4, л.д.63).

09.09.2025 года третьим лицом по делу ФИО18 представлены в суд:

- Договор оказания услуг № от 01 сентября 2018 года, согласно которому ООО «БАРС» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик и собственник земельных участков №, №) заключили в г.Конаково Договор оказания услуг № на оказание услуг по содержанию объектов инфраструктуры и мест общего доступа с Приложениями № 1,2,3,4. Договор от 01.09.2023 г. составлен в простой письменной форме, сторонами не подписан. Не подписаны Приложения 1, 2 и 3. Приложение № 4 «Калькуляция тарифа и стоимость видов услуг» подписано заказчиком ФИО1 Договор и приложения сшиты, поставлен оттиск печати ООО «БАРС» и подпись (без расшифровки лица подписавшего); 

- выписки по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которым оплата производилась ФИО4 получателю ООО «БАРС», даты платежей: 21.05.2024 г., 11.06.2024 г., 07.06.2024 г., 21.09.2024 г., 14.03.2025 г., 12.04.2025 г., 14.06.2025 г., 20.08.2025 г.;

- справки по операции от 30.08.2025 г., 01.06.2025 г., 20.03.2025 г., 29.01.2025 г., ФИО4 переводил денежные средства получателю ФИО5, назначение платежа: Оплата по счетам: № 81 от 15.08.2025, № 27 от 19.03.2025, № 27 от 19.03.2025, № 8 от 21.01.2025;

- копии Счетов на оплату № 81 от 15.08.2025, № 43 от 19.04.2025, № 8 от 21.01.2025, № 51 от 11.04.2024, поставщик – ФИО5, покупатель – ФИО1, основание: участок №, оплата: возмещение за электроэнергию;

- счет на оплату № 64 от 31.01.2025: эксплуатационные услуги за июль 2024-январь 2025, поставщик ООО «БАРС», покупатель ФИО1,

- счет на оплату № 484 от 07.06.2024 г., поставщик ООО «БАРС», покупатель ФИО1, за материалы по подключению к электросетям и канализации. 

Согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «БАРС» (ОГРН 

<

***>) является ФИО2.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам гл.31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2 ст.567 ГК РФ).

Исходя из статьи 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии с разъяснения, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору мены следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества.

Бремя доказывания перехода права собственности возлагается на истца.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения сторонами 01 сентября 2023 года Договора мены земельными участками и его исполнении, по следующим основаниям.

Первоначально представленная в суд в качестве документа-основания для регистрации права собственности истца на земельные участка копия договора мены от 01.09.2023 г., от лица ФИО1 подписана лицом, не имеющим полномочий на его подписание – ФИО4

Оригинал договора мены земельного участка, датированный 01.09.2023 г. и подписанный его сторонами – ФИО1 и ФИО2 был представлен в суд только 01 сентября 2025 года.

Никаких достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора мены земельных участков именно 1 сентября 2023 года, кроме текста самого договора, суду не представлены.

Договор мены земельными участками составлен в простой письменный форме, за нотариальным удостоверением договора мены стороны не обращались. 

При отсутствии фактического спора между сторонами данной сделки – ФИО2 и ФИО1, нельзя исключать составление текста договора и факт его подписания в иной период времени.

В судебном заседании 17.09.2025 г. истец ФИО1 настаивала, что участки равнозначны и по условиям договора мены, доплата не предусмотрена.

Между тем, текст договора мены от 01.09.2023 г. содержит условие о доплате ФИО1 ФИО2 105 500 руб. и в материалах дела имеется копия расписки об уплате ФИО1 ФИО2 указанной суммы.

Доказательства того, что стороны договора мены в период времени с 01.09.2023 г. и до наложения ареста на имущество ФИО2, а именно до 23.11.2023 г., обращались в регистрирующие органы для регистрации перехода права собственности на земельные участки к истцу, либо истцом ФИО1 предпринимались какие-либо меры к понуждению ФИО2 к регистрации перехода права собственности на земельные участки, суду не представлены.

Выписками из ЕГРН от 22.08.2024 г. подтверждается, что какие-либо правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращение), ограничения права или обременения объектов недвижимости, сделки в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Договор мены земельных участков от 01.09.2023 г., на который ссылается истец как основание приобретение права собственности на земельные участки с К№ №, №, не исполнен также и ответчиком ФИО2 

При этом никаких объективных препятствий в регистрации перехода права собственности на земельные участки, передаваемые по договору мены истцом ФИО1 ответчику ФИО2, у ответчика не имеется. 

В письменном отзыве ответчик ФИО2 также не указывает причину, по которой не был зарегистрирован переход права собственности на принадлежащие ему земельные участки к ФИО1, до наложения ареста на его имущество.

Договор строительного подряда № от 14 августа 2023 года, заключенный ФИО4 с ООО «Строительная компания «Дольче» заключен и подписан как следует из текста договора им как заказчиком и в своих интересах. 

При этом, договор строительного подряда № от 14.08.2023 года заключен ранее договора мены от 01.09.2023 г. и ранее договора купли-продажи земельных участков, заключенного 15.08.2023 г. ФИО1 с ФИО2 

Договор строительного подряда № 14-08/23 от 14.08.2023 года заключен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на дату заключения данного договора на праве собственности ФИО12

Доказательства, подтверждающие правомочия ФИО4 распоряжаться имуществом ФИО2, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. 

Из пояснений истца ФИО1 и письменных пояснений третьего лица ФИО4 следует, что в зарегистрированном браке они не состоят. 

Следовательно, режим совместной собственности супругов к спорным правоотношениям применению не подлежит.

На имя ФИО4 истцом ФИО1 выданы две доверенности: 

- доверенность от 16.04.2024 г. на совершение договора мены в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Указанная доверенность выдана после даты совершения договора мены от 01.09.2023 г.;

- доверенность от 14.08.2023 г. на покупку земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Полномочий на заключение договора мены данная доверенность не содержит.

Таким образом, полномочиями на заключение в интересах ФИО1. Договора мены от 01.09.2023 г., а также на распоряжение принадлежащим ей имуществом, ФИО4 не обладает.

Договор оказания услуг № датированный 01.09.2023 г. сторонами договора, а именно исполнителем ООО «БАРС» в лице директора ФИО2 и заказчиком ФИО1, не подписан.

Факт прошивки указанного договора совместно с приложениями, наличие подписи заказчика на Приложении № 4 и заверение прошивки документов оттиском печати ООО «БАРС» с подписью неустановленного лица, не заменяет подписание самого договора и не свидетельствует о его заключении 01.09.2023 г.

Все представленные суду платежи за коммунальные услуги произведены ФИО4 в период 2024 – 2025 года, то есть после наложения ареста на спорные земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО2 и в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих его право действовать в интересах истца ФИО1

Технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО15 29 августа 2025 года также по заказу ФИО4 

Согласно техническому плану, срок окончания строительства здания – 2025 год.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании 17.09.2025 г. следует, что строительство дома началось в октябре 2024 года и закончилось в декабре 2024 года. Как пояснила истец, строительством занимался ФИО4, дом расположен на участке №, кадастровый номер данного участка истцу не известен. 

Доказательства финансирования строительства дома за счет своих средств, истец ФИО1 суду не представила.

Из искового заявления следует, что дом газифицирован. Однако документы, подтверждающие данный факт, суду не представлены.

Имеющаяся в материалах дела Заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации с Согласием на обработку персональных данных, датирована 12.04.2024 г. и в Заявке ФИО1 указывает кадастровый номер земельного участка №, зарегистрированный за нею по праву собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Судом предлагалось сторонам представить нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на совершение договора мены, полученное до заключении ими сделки. Доказательства наличия такого согласия, суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Следовательно, участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Суд полагает необоснованными и не доказанными доводы истца о приобретении спорных земельных участков до наложения на них ареста.

Формальное соблюдение сторонами письменной формы договора мены и акта приема-передачи не свидетельствует о фактической принадлежности истцу спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № на праве собственности, а также о реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на содержание спорного имущества.

Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом. В данном случае действия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 направлены на вывод из-под ареста спорных земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора мены земельных участков от 01 сентября 2023 года заключенными и как следствие, для регистрации перехода права собственности на земельные участки и освобождении их от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом:

- о признании действительным договора мены земельных участков, заключенного 01 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2,

- государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, в собственность истца земельные участки с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены земельных участков от 01 сентября 2023 года,

- освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 47011/23/98099 – ИП, возбужденного 27.11.2023 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 20.11.2023 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5159/2023, недвижимого имущества: земельные участки с КН:№, площадью 916+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок КН:№, площадью 739+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении из описи арестованного имущества,

- снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 916+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении из описи арестованного имущества,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.