УИД 28RS0024-01-2024-000959-34

Дело № 2-12/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

с участием ответчика и законного представителя ответчика Ч.З.В. - Ч.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ч.В.В., Ч.П.В., Ч.З.В. о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ч.В.В., Ч.П.В., Ч.З.В., в лице его законного представителя Ч.В.В., указав, что на основании заявления Ч.К.М. Банк выдал ей (Ч.К.М.) кредитную карту Visa Gold (эмиссионный контракт №-№) с разрешенным лимитом кредита 123 000 рублей.

По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. 

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.М. умерла. Ответчики приняли наследство умершей. 

Истец требует взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитной карте Visa Gold №*****№ (эмиссионный контракт №-№) - 105 835 рублей 54 копейки (из них: основной долг – 88 083 рубля 78 копеек, проценты – 17 751 рубль 76 копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 175 рублей 07 копеек.

В судебных заседаниях ответчик Ч.В.В., который также является законным представителем ответчика Ч.З.В. с иском согласился в части требований к нему, а также к Ч.З.В. Пояснил, что наследство Ч.К.М. было фактически принято им, а также их с Ч.К.М. общим сыном Ч.З.В. На момент смерти супруги они вместе с супругой и их несовершеннолетним сыном Ч.З.В. проживали в 

<

адрес>А в 

<

адрес>. В этой связи он от своего имени, а также имени несовершеннолетнего сына Ч.З.В. обратился к нотариусу с заявлениями о фактическом принятии наследства. Ч.П.В. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, проживала и обучалась в 

<

адрес>, наследство после смерти матери не принимала, о чем подала заявление нотариусу. Не оспаривает, что на момент смерти Ч.К.М. ей принадлежала ? доля в праве собственности на 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Также в период их с Ч.К.М. брака был приобретен и зарегистрирован за Ч.К.М. автомобиль Ssang Yong ACTYONS, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру и автомобиля, зарегистрированных на момент смерти за Ч.К.М. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость долга, заявленного Банком к взысканию. Доля в праве собственности на квартиру стоит примерно 170 000 рублей, рыночная стоимость всей квартиры примерно равна ее кадастровой стоимости – 984 550 рублей 38 копеек. Стоимость автомобиля Ssang Yong ACTYONS составляет 258 620 рублей. Также пояснил, что брачный договор, иное соглашение о разделе имущества супругов, определения долей супругов в общем имуществе не заключались. Все имущество супругов, приобретенное в период брака, являлось общим. Кроме того, в период брака было приобретено и зарегистрировано за ним (Ч.В.В.) два гаража по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и земельные участки, на которых расположены данные гаражи, а также автомобиль Тойота ФИО1, 1992 года выпуска. Считает, что имущество, зарегистрированное в период брака за ним (Ч.В.В.) не подлежит учету при определении стоимости наследственного имущества. Не оспаривает, что рыночная стоимость каждого гаража, зарегистрированного за ним, соответствует их кадастровой стоимости – 258 851 рубль 14 копеек, каждого земельного участка под гаражом – 61 700 рублей 06 копеек. Рыночная стоимость автомобиля Тойота ФИО1, 1992 года выпуска составляет около 100 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и законного представителя ответчика Ч.З.В. – Ч.В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 123 000 рублей, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия).

ПАО Сбербанк выдало Ч.К.М. кредитную карту Visa Gold №*****№, с номером счета № с лимитом кредитования 123 000 рублей, тем самым акцептовав предложение клиента о заключении договора. Впоследствии номер счета заемщика изменен на №, № кредитной карты изменен на №*****№

Пунктами 1.4, 1.5 Индивидуальных условий определено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента. Также лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

По условиям договора договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора, действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использования карты в пределах Лимита кредита предоставляется до востребования (п. 2.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 2.5, 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Факт предоставления Ч.К.М. кредитных средств подтверждается отчетом по кредитной карте, ответчиками не опровергнут. 

Из приложений к расчету задолженности, отчета по карте видно, что заемщиком производились операции по карте с использование кредитных средств, а также производилась оплата долга и процентов. 

Согласно истории изменений лимита по договору (приложение № к расчету) ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте увеличен до 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.М. умерла.

Из расчета задолженности, представленного истцом (приложения к расчету задолженности) следует, что с января 2024 г. имеется постоянная просрочка возврата кредита, уплаты процентов. 

Расчет долга, процентов по кредиту, выполненный истцом, не противоречит условиям договора, является правильным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа. Проценты начислены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152, ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о фактическом принятии наследства умершей Ч.К.М. по закону, действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего сына Ч.З.В. обратился Ч.В.В. (супруг).

Из заявления Ч.П.В., поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей известно от открытии наследства после смерти матери Ч.К.М. Фактически данное наследство она не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала, обращаться в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства не намерена.

При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что наследство умершей Ч.К.М. фактически было принято Ч.В.В. (супруг) и несовершеннолетним Ч.З.В. (сын) в равных долях.

Следовательно, к ответчикам Ч.В.В. и Ч.З.В. при принятии ими наследства Ч.К.М. перешли обязательства наследодателя по возврату долга по кредитной карте, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с нарушением обязанности по уплате долга, процентов, Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате долга по кредитной карте.

Ответчик и законный представитель ответчика Ч.З.В. – Ч.В.В. не оспаривал, что заявленный к взысканию долг, в том числе, в период рассмотрения спора судом, не оплачивал.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.М. и Ч.В.В. состояли в браке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Доказательства, подтверждающие определение брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда иного размера долей супругов в общем имуществе в материалы дела не представлены. 

Ч.В.В. в судебном заседании пояснял, что все имущество приобретенное в период брака с Ч.К.М. являлось их общим имуществом, доли супругов в общем имуществе не распределялись, являлись равными. Брачный договор, иные соглашения о разделе имущества супругов им и Ч.К.М. не заключались. Данные обстоятельства иными лицами, участвующими в деле не оспаривались и не опровергнуты.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что какое-либо имущество, приобретенное в браке и зарегистрированное за Ч.В.В., являлось его личной собственностью, было приобретено за счет его личных средств.

Из материалов наследственного дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует и не оспаривается ответчиками, что на момент смерти Ч.К.М. за ней было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 772 401 рубль 65 копеек, на момент рассмотрения дела судом - 984 550 рублей 38 копеек. 

Из заключения оценщика о рыночной стоимости 

<

адрес> доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, представленного истцом следует, что на дату смерти заемщика рыночная стоимость указанной квартиры составляла 1 854 000 рублей. Какие-либо доказательства, опровергающие стоимость указанной квартиры на момент смерти заемщика ответчики не представили, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявляли. В этой связи судом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры на момент смерти Ч.К.М. принимается указанное экспертное заключение. В связи с изложенным, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащей на момент смерти Ч.К.М. составляет 463 500 рублей (1 854 000 руб. х ? = 463 500 руб.).

Также из материалов дела видно, что в период брака Ч.К.М. и Ч.В.В. за Ч.К.М. с 2021 года зарегистрирован автомобиль Ssang Yong ACTYONS, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Согласно отчету об оценке выполненному ООО «Юридическая компания защита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 258 620 рублей.

Согласно выписке, представленной истцом, на счете №, открытом на имя Ч.К.М. в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в общей сумме 19 374 рубля 92 копейки.

По сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти Ч.К.М. на счете №, открытом на ее имя в указанном Банке находились 7 743 рубля 04 копейки.

На счету №, открытом на имя Ч.К.М. в АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 5 372 рубля.

Из выписок из Единого государственного реестра видно, и не оспаривалось Ч.В.В., что за Ч.В.В. зарегистрировано право собственности следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 258 851 рублей 14 копеек;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 258 851 рублей 14 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 61 700 рублей 16 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 61 700 рублей 16 копеек.

Все указанные объекты недвижимого имущества приобретены на основании договоров купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на них зарегистрировано за Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ч.К.М. Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость указанного недвижимого имущества на момент смерти Ч.К.М., суду не представлены, от назначения судебной оценочной экспертизы Ч.В.В. отказался, поэтому при определении стоимости наследственного имущества суд принимает кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Также за Ч.В.В. на дату смерти Ч.К.М. зарегистрирован автомобиль Тойота ФИО1, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. В судебном заседании Ч.В.В. пояснил, что на дату смерти Ч.К.М. рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом его технического состояния составляла около 100 000 рублей. При этом из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Ч.В.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в карточку учета внесена стоимость данного автомобиля указанная в этом договоре - 130 000 рублей. Из скриншота сайта auto.drom.ru видно, что на момент рассмотрения дела судом имеется предложение о продаже автомобиля Тойота ФИО1, 1992 года выпуска, с мощностью двигателя 125 л.с., в ином регионе (

<

адрес> края) за 200 000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного автомобиля на момент смерти Ч.К.М. сторонами не представлено. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять при расчете стоимости наследственного имущества, стоимость автомобиля Тойота ФИО1, 1992 года выпуска, определенную в договоре на основании, которого у супругов Ч. возникло право на данный автомобиль – 130 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Ч.В.В. находились денежные средства в сумме 11 219 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное, наследство Ч.К.М. состоит из:

- 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, стоимостью 463 500 рублей (1 854 000 х ? = 463 500):

- ? доли на автомобиль Ssang Yong ACTYONS, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 129 310 рублей (258 620 х ? = 129 310);

- ? доли денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя Ч.К.М. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» в сумме 16 244 рублей 98 копеек ((19 374,92 + 7 743,04 + 5 372) х ? = 16 244,98);

- ? доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, стоимостью 129 425 рублей 57 копеек (258 851,14 х ? = 129 425,57);

- ? доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, стоимостью 129 425 рублей 57 копеек (258 851,14 х ? = 129 425,57);

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 850 рублей 08 копеек (61 700,16 х ? = 30 850,08);

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 850 рублей 08 копеек (61 700,16 х ? = 30 850,08);

- ? доли в праве на автомобиль Тойота ФИО1, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, стоимостью 65 000 рублей (130 000 х ? = 65 000)

- ? доли денежных средств, находящихся на счету, открытом на имя Ч.В.В. в ПАО Сбербанк в сумме 5 609 рублей 89 копеек (11 219,77 х ? = 5 609,89).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составила 1 000 216 рублей 17 копеек:

463 500 + 129 310 + 16 244,98 + 129 425,57 + 129 425,57 + 30 850,08 + 30 850,08 + 65 000 + 5 609,89 = 1 000 216,17

Учитывая, что доли Ч.В.В. и Ч.З.В. в принятом наследстве являются равными, каждый из них несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества в размере 500 108 рублей 09 копеек (1 000 216,17 х 1/2 = 500 108,09)

Общая сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, составляет 110 010 рублей 61 копейка, что менее стоимости наследственного имущества, в том числе, принятого каждым из ответчиков Ч.В.В., несовершеннолетним Ч.З.В.

Доказательств, подтверждающих, что кроме Ч.В.В. и несовершеннолетнего Ч.З.В. еще кем-либо было принято наследство Ч.К.М., в том числе, Ч.П.В. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с Ч.В.В., несовершеннолетнего Ч.З.В. в лице его законного представителя Ч.В.В.

Оснований для взыскания долга с Ч.П.В. суд не усматривает, требования к Ч.П.В. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ч.В.В., несовершеннолетнего Ч.З.В. в лице его законного представителя Ч.В.В. солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию 4 175 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ч.В.В., Ч.З.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.В.В. (паспорт №), Ч.З.В. (паспорт №) в лице законного представителя Ч.В.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по кредитной карте Visa Gold №*****№ (эмиссионный контракт №-№) - 105 835 рублей 54 копейки (включая: основной долг – 88 083 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 751 рубль 76 копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 175 рублей 07 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Ч.П.В. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева