Судья Криванков А.С. дело № 22-2281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 ноября 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления 

прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.,

защитника - адвоката Кастерина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

.......> судимый:

10.10.2013 Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

22.10.2014 Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

19.08.2015 Тобольским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; отменено условное осуждение по приговорам от 10.10.2013 и от 22.10.2014, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2017 постановлением Ишимского городского суда от 04.07.2017 условно-досрочно освобождён на срок 1 год 7 месяцев 10 дней; постановлением Тобольского городского суда от 05.02.2018 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней; 30.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение адвоката Кастерина А.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Русскову Е.А., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора

Преступление совершено в городе 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым и слишком суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит снизить ему срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., в котором она считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поэтому просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении не неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства. 

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признано и учтено его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд первой инстанции принял обоснованный и мотивированный вывод о том, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов