ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-124/2017

г. Хабаровск

25 августа 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А. 

(

<

...>), 

с участием защитника ООО «Производственно - коммерческая фирма «Индра» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно - коммерческая фирма «Индра» 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Произвосдтвенно-коммерческая фирма «Индра», осуществляя свою деятельность в **** на основании договора аренды ... от 19.06.3007 г. и соглашения № 5 к нему, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО ПКФ «ИНДРА» незаконно привлекло 16.06.2017г. к трудовой деятельности иностранного гражданина 

<

данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. А именно: при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу серия ... с указанием профессии «

<

данные изъяты>», допустило его к трудовой деятельности в качестве мастера по изготовлению и продаже ключей, чем нарушило ст. 13 ч.4.2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Таким образом, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

В судебном заседании защитник ООО «Производственно - коммерческая фирма «Индра» по доверенности ФИО1 вину юридического лица признал. Пояснил, что в начале июня 2017 г. юридическое лицо допустило к работе иностранного гражданина для цели предоставления услуг по изготовлению ключей на территории по адресу: **** где организация арендует помещения. У гражданина документы не проверили, поскольку не знали особенностей миграционного законодательства. После проведенной проверки гражданин прекратил свою рабочую деятельность. Просит не назначать строгое наказание, поскольку организация является субъектом малого предпринимательства. Правонарушение совершено впервые. 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Р. пояснил, что 16.06.2017 г. в результате проведенной внеплановой проверки по поступившей жалобе, было установлено, что по адресу: **** на первом этаже, при входе в торговый центр имеется точка по изготовлению дубликатов ключей. Трудовую деятельность на торговой точке осуществлял гражданин 

<

данные изъяты> В.. При проверки документом было установлено, что у него нет разрешение на данную трудовую деятельность, имелось лишь разрешение на работу по специальности комплектовщик товаров. В отношении иностранного гражданина был составлен административный протокол. По факту данного нарушения также возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра».

Изучив представленные материалы, суд считает вину ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» установленной.

Внеплановая проверка помещения, расположенного по адресу: **** проведена на основании распоряжения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому края от 16.06.2017г. г. ....

Вина ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» в совершении правонарушения подтверждается: 

- договором аренды Федерального имущества ... от 19.06.2007г.; соглашением ... к договору аренды Федерального имущества от 19.06.2007 ... от 24.07.2013г.; актом приема –передачи имущества, согласно которым ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» предоставлены во временное пользование и владение за плату помещения, расположенные по адресу: ****

- актом проверки ... отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 16.06.2017г., где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> В.; 

- СД-диском с видеозаписью трудовой деятельностью иностранного гражданина по изготовлению ключей от 16.06.2017г.;

- письменным объяснением гражданина 

<

данные изъяты> В., где он указал, что работает мастером по изготовлению и продаже ключей в торговой точке, расположенной по адресу: **** 

- протоколом об административном правонарушении и постановлением от 16.06.2017г. о привлечении В. к ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации);

- выпиской СПО-«Мигрант-1» в отношении В.;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» от 03.08.2017г.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ установлена и доказана.

Согласно основным понятиям, изложенным в ст.2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со 13.3 ч. 4.2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» представлено не было. 

Нарушений процедуры привлечения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Материалы дела не содержат сведений о непричастности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» к совершенному правонарушению. 

Осуществление трудовой деятельности В. в качестве мастера по изготовлению и продаже ключей именно в интересах ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» нашло своё достоверное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, что в полном объеме согласуется с объяснениями инспектора Р. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном право нарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. 

Санкция ст.18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.4 ч. 3 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» относится к субъектам малого предпринимательства, о чём имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Правонарушение юридическим лицом совершено впервые.

Условия, предусмотренные ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, соблюдены. Таким образом, с учётом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1 ч.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Индра» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись 

Копия верна: судья А.А. Куратов

Постановление не вступило

в законную силу 25.08.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 5-124/2017г.