Дело № 2а-58/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Коневой А.И., с участием административного истца ФИО1.. ., его представителя Якубовича.. ., представителя командира войсковой части 00000 ФИО2.. ., представителя командира войсковой части 00000 ФИО3.. . и заместителя военного прокурора 39 военной прокуратуры.. . юстиции ФИО4.. .., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1.. . об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта на увольнение по организационно-штатным мероприятиям (далее ОШМ),

установил:

ФИО1.. . обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта от.. . г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, обязав указанное должностное лицо направить установленным порядком документы о досрочном увольнении по названному основанию. 

В судебном заседании ФИО1.. . и его представитель Якубович.. . на заявленных требованиях настаивали, при этом Якубович.. . пояснил, что в войсковой части 00000 прошли ОШМ и должность которую занимал ФИО1.. . сокращена, в связи с чем, он обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы по названным основаниям, однако командир войсковой части 00000 не имея полномочий на принятие решения об увольнении ФИО1.. ., отказал последнему в удовлетворении его рапорта. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2.. . требования ФИО1.. . не признал и пояснил, что в названной воинской части прошли ОШМ по итогам которых должность ФИО1.. . была сокращена, однако командир войсковой части 00000 принял решение, что данный военнослужащий не может быть уволен с военной службы, так как в воинской части имеется равная ранее занимаемой им должность, поэтому без согласия ФИО1.. . представил его к назначению на равную должность, отказав в удовлетворении его рапорта на увольнение по ОШМ. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО3.. . требования ФИО1.. . не признал и дал пояснения по своей сути схожие с пояснениями ФИО2.. .. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение военного прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в войсковой части 00000 прошли ОШМ, в результате чего должность, которую занимал ФИО1.. . была сокращена. В связи с данными обстоятельствами ФИО1.. . изъявил желание уволиться по ОШМ и обратился по команде с соответствующим рапортом. Командир войсковой части 00000 не имя полномочий на принятие решения об увольнении ФИО1.. ., отказал последнему в удовлетворении его рапорта и представил административного истца к назначению на равнозначную должность. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. . и плану проведения организационных мероприятий в войсковой части 00000 проведены ОШМ.

Из директивы начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от.. . г. №.. . усматривается, что в штат войсковой части 00000 внесены изменения согласно приложенному перечню, в который входит старшина роты обеспечения (старый ВУС – «...», новый ВУС «...») в остальном наименование должности, звание и тарифный разряд не изменились. 

Согласно рапортам ФИО1.. . от.. . г. и.. . г., административный истец подал их на имя командира роты (обратился по команде) и изложил в них просьбу об увольнении его в связи с ОШМ.

Из ответа командира войсковой части 00000 от.. . г. на рапорт ФИО1.. . от.. . г. усматривается, что названное должностное лицо отказало в удовлетворении данного рапорта. 

При этом ФИО4.. . пояснил, что данный рапорт командир войсковой части 00000 вышестоящему командованию не направлял, а представил ФИО1.. . к назначению на равнозначную должность. 

Данный факт подтверждается исследованным в суде представлением о назначении ФИО1.. . на равнозначную должность. 

Во исполнение вышеназванного представления, командир войсковой части 00000 издал приказ от.. . г. №.. ., которым освободил ФИО1.. . от ранее занимаемой должности и назначил его на равную воинскую должность «старшины роты обеспечения войсковой части 00000», ВУС –.. ., «...»,.. . тарифный разряд. 

Согласно п. 9 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 (далее Порядок), приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно п. 10 Порядка, командирам соединений (бригад, дивизий и им равные), для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга наделены правом по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, включительно.

Таким образом, командир войсковой части 00000 (командир полка), не относящийся к вышеуказанному перечню должностных лиц, не имел полномочий для решения вопроса об увольнении ФИО1.. . с военной службы.

Согласно п. 114 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Таким образом, суд признает незаконным отказ командира войсковой части 00000 в удовлетворении рапорта ФИО1.. . о досрочном увольнении его с военной службы, и считает необходимым обязать указанное должностное лицо направить данный рапорт для рассмотрения лицу, имеющему полномочия на увольнение административного истца с военной службы по ОШМ.

Что касается требований о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении ФИО1.. . с военной службы в связи с ОШМ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами, установленными гл. 22 КАС РФ, суд может восстановить нарушенные права административного истца в том случае если они нарушены действиями (бездействием), решениями органа, организации, лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку лицу, наделенному полномочиями увольнять ФИО1.. . с военной службы не был представлен его рапорт для принятия соответствующего решения, то требования административного истца о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении его с военной службы суд признает преждевременными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1.. ., об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта об увольнении по ОШМ, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ в удовлетворении рапорта ФИО1.. . от.. . г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, обязав указанное должностное лицо направить данный рапорт для рассмотрения лицу, имеющему полномочия на увольнение ФИО1.. . с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

В части требований о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, - отказать.

Об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и лицу, которое является административным истцом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья