УИД:91RS0№-69

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14.09.2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н. 

при секретаре - ФИО4

с участием представителя истца - ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность ФИО1 № 

<

адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи 

<

адрес> АА 1341441 истец продала 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Денежные средства в размере 162 384 руб. 50 коп.полученные истцом по вышеуказанному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ПАО «Сбербанк» №. Денежные средства планировались размещаться на данном депозитном счете 5 лет с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено обращение в офис ПАО Сбербанк, с целью узнать о полученном доходе в виде процентов начисленных на сумму размещенных денежных средств, так как срок действия договора подходил к концу.

На обращение истца был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 159 300 рублей были сняты ФИО1 по нотариальной доверенности № 

<

адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 902 рублей 90 коп., были сняты в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно произвела снятие денежных средств в размере 181 рубль 90 коп, после чего депозитный расчетный счет был закрыт.

О действиях ответчика ФИО1 по снятию средств истец уведомлена не была, узнала об отсутствии денежных средств только после обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время денежные средства не возвращены, поручений по снятию денежных средств ответчику не давала. Таким образом у ФИО1, возникло неосновательное обогащение в размере 159 481 рубль 90 коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 53 699, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 159 481, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 699 рублей, 57 копеек.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО5. просили отказать в удовлетворении исковых требований, дали пояснения согласно письменных возражений.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Сибирский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на продажу ? доли в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>., с правом получения денежных средств от продажи квартиры.

Согласно договора купли продажи от 02.02.2016г. серия 

<

адрес>1, ФИО8, ФИО9, ФИО1 ФИО10 продали квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Сибирский, 

<

адрес>. ФИО11. Денежные средства от продажи ФИО10 принадлежащей доли квартиры, в размере 162384, 75р. были перечислены на ее счет в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с свидетельством о заключении брака серия 1-КН № Октябрьского ОУЗАГС ГГПУ 

<

адрес>, между ФИО10 и ФИО15 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО15.

Согласно выписки по счету ФИО12 в ПАО «Сбербанк», с её счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 159300 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 181,90 руб.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенным лицом ФИО1 со счета ФИО12 были сняты денежные средства в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 159300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,90 руб.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, действительно это она сняла со счета истца указанные денежные средства, однако данные денежные средства она потратила на покупку недвижимости сыну ФИО12, ФИО13 над которым ответчик ФИО1 осуществляет опеку, по договоренности с ФИО12

Согласно Решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО13 и с нее взысканы алименты в размере ? всех видов заработка.

Приказом Департамента образования № -о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен опекуном ФИО13, этим же приказом за ФИО13 было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи, на имя ФИО13 была приобретена комната № в секции 10 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно договора стоимость комнаты составила 550000,00 руб. 

Как утверждает истец, никаких поручений по снятию указанных денежных средств не давала, на основании чего указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 159 481 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд не принимает доводы ответчика, что денежные средства в сумме 159 481 руб. 90 коп.были получены истцом на основании устного договору между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств которые бы подтверждали предоставленное право на распоряжение денежными средствами истца

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, равно как и не представила доказательств возврата денежных средств, полученных ею на сумму 159 481 руб. 90 коп., в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 159 481 руб. 90 коп. правомерным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 159 481 руб. 90 коп.рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 699,57 рублей, произведен верно. Истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, неосновательно полученные денежные средства в размере 159 481 руб. 90 коп.рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 699,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате госпошлины в размере 5332 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 159 481 рубль 90 копеек рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53699 рублей 57 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332рублей, а всего 218513рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.