копия

Дело № 2-3174/2025

УИД: № 24RS0046-01-2025-002184-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Эгле Д.С.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, мотивировав требования тем, что 18.11.2022 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 29.05.2023 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, истец, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 18.11.2022 года в размере 200 000 руб. - основной долг, 65 057 руб. 55 коп.- проценты за пользование займом за период с 19.11.2022 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 57 619 руб. 20 коп. за период с 19.05.2023 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 29.11.2022 года в размере 300 000 руб. - основной долг, 96 908 руб. 22 коп.- проценты за пользование займом за период с 30.11.2022 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 85 750 руб. 68 коп. за период с 30.05.2023 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 107 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы адвокату Эгле Д.С., который в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между тем, в установленный договорами срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не выполнила. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ответчик суммы займа не вернула, иных доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что денежные средства в размере 200 000 руб. и 300 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 истцу не возвращены. 

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 057 руб. 55 коп. за период с 19.11.2022 года по 14.03.2025 года (дата, определенная истцом), а также процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 908 руб. 22 коп. за период с 30.11.2022 года по 14.03.2025 года (дата, определенная истцом).

Правильность расчета размера процентов по договорам и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

Кроме того, поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 619 руб. 20 коп. за период с 19.05.2023 года по 14.03.2025 года, и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 750 руб. 68 коп. за период с 30.05.2023 года по 14.03.2025 года

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 57 619 руб. 20 коп. за период с 19.05.2023 года по 14.03.2025 года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 85 750 руб. 68 коп. за период с 30.05.2023 года по 14.03.2025 года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 200 000 руб., начиная с 15.03.2025 года по день фактической оплаты долга, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 15.03.2025 года по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 107 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей - основной долг, 65 057 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом за период с 19.11.2022 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 57 619 рублей 20 копеек за период с 19.05.2023 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 29.11.2022 года в размере 300 000 рублей - основной долг, 96 908 рублей 22 копейки - проценты за пользование займом за период с 30.11.2022 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 85 750 рублей 68 копеек за период с 30.05.2023 года по 14.03.2025 года, а также проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 107 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 28.08.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова