Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 29 ноября 2017 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Тимониной Д.С. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

законных представителей МАР, ПАИ, ИГО,

защитников - адвоката Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Банниковой Р.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Павленко С.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2(-у,а,ым) И.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3(-у,а,ым) И.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ 

Подсудимые ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. избрал принадлежащее ПВС ценное имущество, а именно сварочный аппарат «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял лежащий в шкафу в помещении гаража принадлежащий ПВС сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ПВС ценное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПВС значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В., несовершеннолетний ФИО3(-у,а,ым) И.В. и несовершеннолетний ПНН (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, уровень его развития соответствует возрасту 3-7 лет) находились вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., несовершеннолетнего ФИО2(-у,а,ым) И.В., несовершеннолетнего ФИО3(-у,а,ым) И.В., возник совместный корыстный, преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства соучастники избрали принадлежащее ПВС ценное имущество, а именно: мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся в гараже на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

С целью облегчения совершения преступления соучастники распределили преступные роли и разработали план преступления, согласно которого несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В. должны были совместно проникнуть в гараж ПВС и похитить находящийся в нем мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, выкатить оттуда мотоцикл, после чего распорядиться им по своему усмотрению. Несовершеннолетний ФИО3(-у,а,ым) И.В. и несовершеннолетний ПНН (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, уровень его развития соответствует возрасту 3-7 лет) в тот момент должны были находиться на дороге у выше указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при приближении граждан предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетнего ФИО2(-у,а,ым) И.В.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно, согласно ранее разработанного плана преступления и распределения преступных ролей в группе, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, то есть их действия носят 

<

данные изъяты> характер, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В., в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, подошли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В. дернул за ручку двери гаража, от чего она открылась, после чего несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В. в продолжение совместного преступного умысла вошли внутрь гаража, тем самым незаконно в него проникнув. Несовершеннолетний ФИО3(-у,а,ым) И.В. действуя согласно отведенной ему в группе преступной роли, а также несовершеннолетний ПНН (который в силу имеющего у него психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, уровень его развития соответствует возрасту 3-7 лет) в тот момент находились на дороге у дома по выше указанному адресу и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетнего ФИО2(-у,а,ым) И.В.

После чего несовершеннолетний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и несовершеннолетний ФИО2(-у,а,ым) И.В. выкатили из помещения гаража мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым в соучастии с несовершеннолетним ФИО3(-у,а,ым) И.В. противоправно безвозмездно изъяли, то есть 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ПВС вышеуказанное ценное имущество и соучастники совместно с месте преступления скрылись, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПВС значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. вину в совершенных преступлениях признали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что весной 

<

данные изъяты>., в настоящее время точный месяц он назвать не может, так как уже не помнит, но снег на улице еще не растаял, он вместе с КНВ калымил у ПВС, они скидывали снег с крыши его гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>. Когда они скидывали с крыши снег, то ПВС открывал гараж, и он обратил внимание на то, что в гараже находился автомобиль, мотоцикл и различные инструменты. За работу ПВС обещал им заплатить 

<

данные изъяты> рублей, а после того, как они сделали работу, то ПВС передал ему и КНВ 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через неделю они вместе со знакомым ФИО2(-у,а,ым) И.В., около 

<

данные изъяты>, гуляли по селу 

<

адрес>, в это время он в связи с тем, что ПВС не дал им полного расчета за работу, предложил КНВ проникнуть в гараж к ПВС. После чего они с КНВ подошли к задней двери гаража, которая из гаража выходила в огород, затем он дернул за ручку двери, и она открылась, дверь на запирающее устройство закрыта не была. Затем они с КНВ вошли в гараж. На тот момент в нем находился автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, более точно цвет уже не помнит и мотоцикл черного цвета «

<

данные изъяты>». Они с ФИО2(-у,а,ым) И.В. сели в салон автомобиля и общались. ФИО4 была не заперта. На заднем сидении автомобиля находилась каска мотоциклиста и перчатки черного цвета, выполненные частично из кожи и частично из материи. В гараже они пробыли около часа, когда они собрались уходить, то он решил похитить с заднего сидения машины перчатки и взял их с собой. После того, как они с ФИО2(-у,а,ым) И.В. вышли из двора дома ПВС, то разошлись по домам. Примерно через день-два они вместе с ФИО2(-у,а,ым) И.В. снова около 

<

данные изъяты> гуляли по селу и так как на улице было прохладно и на скамье сидеть было не комфортно, он вновь предложил ФИО2(-у,а,ым) И.В. проникнуть в гараж ПВС чтобы посидеть и пообщаться там в салоне его автомобиля. Они с ФИО2(-у,а,ым) И.В. снова подошли к задней двери гаража ПВС, он дернул за дверь, однако она была закрыта на врезной замок. После чего он обнаружил около гаража металлический прут и с помощью него повредил каркас двери, после чего дверь открылась и они вошли внутрь. Прут он выбросил около гаража, куда именно он не помнит. В гараже они снова посидели в машине некоторое время, около 1 часа, после чего ФИО2(-у,а,ым) И.В. ушел домой, он в гараже остался один. В это время в гараже, справа от двери, в которую они вошли, он увидел деревянный шкаф, на который ранее не обращал внимание, открыв дверцы шкафа он обнаружил на полке сварочный аппарат в корпусе темно-синего цвета название «

<

данные изъяты>». В это время у него возникло желание похитить данный сварочный аппарат для того, чтобы с помощью него приварить поврежденную педаль к его велосипеду и в дальнейшем оставить аппарат у себя и использовать его для его собственных нужд. В весенний период времени, около 

<

данные изъяты>, более точно уже не помнит, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как он в гараже находился один, на улице было темно и никаких звуков он не слышал, он взял сварку в руки и вынес ее из гаража, со сваркой он пошел домой. По пути следования он никого не встретил. Дома он положил сварку в предбанник. Данная сварка находилась у него дома в предбаннике вплоть до июля 

<

данные изъяты>., а в июле 

<

данные изъяты>. он выбросил ее в р. 

<

данные изъяты> в районе заречья, т.к. она перестала работать вместе с похищенными ранее перчатками. Дома никто из его родственников похищенный им сварочный аппарат не видел, т.к. он его прятал. Он показывал сварочный аппарат своим друзьям ФИО2(-у,а,ым) И.В. и КНВ. Примерно через месяц, после того, как он похитил сварку из гаража ПВС, он не исключает что в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, он и ранее ему знакомый парень по имени «ПНН», его фамилия ему стала известна позже от сотрудников полиции - ПНН, его знакомые ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. в ночное время, около 

<

данные изъяты> ночи находились около моста с. 

<

адрес>, расположенном около пер. 

<

адрес>. В это время в ходе разговора он и ФИО2(-у,а,ым) И.В. пояснили ребятам что они весной два раза проникали в гараж местного жителя ПВС, для того чтобы пообщаться в его автомобиле припаркованном в гараже, и видели, что в гараже находится мотоцикл « 

<

данные изъяты>», также он пояснил ребятам что ранее из данного гаража он похитил сварочный аппарат. Тогда, ПНН предложил ему и другим ребятам снова проникнуть в гараж ПВС и похитить оттуда мотоцикл, для того, чтобы впоследствии пользоваться им как транспортным средством - покататься на нем. На предложение ПНН все ребята согласились, и они пошли на 

<

адрес> к гаражу ПВС. Когда они находились около гаража, на улице, они договорились с ребятами, что он и ФИО2(-у,а,ым) И.В. ранее были в данном гараже и знают что где находится, то они проникнут в гараж и похитят оттуда мотоцикл, а ПНН и ФИО3(-у,а,ым) И.В. будут стоять на дороге, около двора и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности они могли их предупредить. После чего он и ФИО2(-у,а,ым) И.В. пошли к дверям гаража ПВС, которые находились со стороны огорода, а ФИО3(-у,а,ым) И.В. и ПНН остались стоять на дороге. Когда они подошли к воротам гаража, то ФИО2(-у,а,ым) И.В. дернул за дверь, и она открылась, они поняли, что двери были не заперты и вошли внутрь. Там они обнаружили мотоцикл «

<

данные изъяты>», черного цвета, который был у стены с левой стороны из огорода. 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> ночи, точного времени указать не может, из гаража расположенного по адресу 

<

адрес>, Советский 

<

адрес>, с. Советское, 

<

адрес> подойдя к данному мотоциклу, он и ФИО2(-у,а,ым) И.В. вдвоем выкатили мотоцикл через заднюю дверь во двор. Он выкатывал держась за руль, ФИО2(-у,а,ым) И.В. толкал мотоцикл, за сидение. Из двора они выкатили мотоцикл на дорогу и подкатили к ФИО3(-у,а,ым) И.В. и ПНН. Затем они все вместе он, ФИО3(-у,а,ым) И.В., ФИО2(-у,а,ым) И.В. и ПНН катили мотоцикл до хоккейной коробки, а там ПНН, завел мотоцикл, он завел его без ключей, т.к. зажигание на мотоцикле было уже скручено. Как он заводил он указать не может, он не смотрел, на мотоцикле аккумулятора не было и они толкали данный мотоцикл, чтобы завести, заводили с толкача. Когда они завели мотоцикл они все вчетвером проехали на мотоцикле несколько метров, но т.к. ехать было вчетвером не удобно, то они решили что ПНН по одному отвезет их до его дома, так они и сделали. Они все ночевали у него дома, на летней кухне, а утром ребята разошлись по домам. Мотоцикл находился у него около 4-х дней, а затем он передал его ПНН, т.к. он попросил у него, ему известно, что впоследствии мотоцикл ПНН передал ФИО3(-у,а,ым) И.В., а тот в свою очередь отдал его своему брату ЛОЕ, проживающему в 

<

адрес>. Вину в предъявленном обвинении по факту кражи сварочного аппарата и мотоцикла «

<

данные изъяты>», принадлежащего ПВС признает в полном объеме, согласен с объемом похищенного имущества, суммой оценки похищенного имущества, периодом совершения преступления и способом (т.1 л.д. 237-241, т.2 л.д.132-135).

После оглашения показания, подсудимый ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. полностью подтвердил, данные им на предварительном следствии показания.

Из показаний подсудимого ФИО2(-у,а,ым) И.В., оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении 5 лет он знаком с жителем с. 

<

адрес> ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. Весной 

<

данные изъяты>., какой это был месяц не помнит, но на улице еще лежал снег, он вместе с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. в вечернее время, около 

<

данные изъяты> гулял по селу. В это время ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. предложил ему проникнуть в гараж ПВС и посмотреть, что в нем находится, также ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пояснил, что ранее он уже был в данном гараже, когда счищал снег с его крыши. После чего он согласился, и они с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. подошли к задней двери гаража, данная дверь выходила в огород. Затем ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. дернул за ручку двери, и она открылась, он подошел к двери первым, и открывал дверь один, он ему не помогал. На улице было тихо, собаки не лаяли. Как он понял у ПВС собаки не было. После чего они вошли в гараж, в гараже было темно, но он разглядел, что там находился мотоцикл черного цвета и машина светлого цвета, двери машины были не заперты и они с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. сели в салон машины на переднее сидение и стали общаться. Посидев в салоне машины некоторое время и пообщавшись, они с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пошли домой, когда они вышли из гаража он увидел в руках у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. перчатки, он спросил откуда они, на что ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пояснил что взял их салоне машины, для какой цели он не пояснял, он интересоваться не стал. Спустя несколько дней, 2-3 дня, точно указать не может, не помнит, на улице было холодно и пасмурно, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. снова предложил проникнуть в гараж ПВС и посидеть там, так как в салоне автомобиля они могли посидеть и пообщаться в более благоприятных условиях. Они снова подошли к задней двери гаража, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. дернул за ручку, однако дверь оказалась закрыта. Тогда ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. поднял с земли около гаража прут и с помощью него повредил дверной косяк двери и саму дверь, после чего дверь открылась и они прошли внутрь гаража. Там они снова сели в машину и стали общаться, кроме этого они ходили по гаражу, рассматривали находящиеся в нем инструменты, затем ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. открыл шкаф, находящийся в гараже и они увидели в нем сварочный аппарат. ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. предложил ему его похитить, но он отказался, он промолчал. Через некоторое время он замерз и пошел домой, а ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. остался в гараже один, почему он не пошел с ним он не знает. На следующий день он пришел домой к ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и зашел в его предбанник, т.к. ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. оборудовал предбанник под свою комнату, на полу он увидел сварочный аппарат в корпусе синего цвета, его название он не помнит, но там было слово «мастер». Данный аппарат он узнал, он видел его в гараже ПВС. Он понял, что ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. все-таки похитил из гаража ПВС сварочный аппарат. Он предложил ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. вернуть сварочный аппарат обратно, но он отказался, сказав, что он ему нужен для сварочных работ. Впоследствии он несколько раз видел данный сварочный аппарат у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. в предбаннике. Где находится сейчас данный сварочный аппарат, он не знает. Летом, в июне 

<

данные изъяты>, точной даты он не помнит, когда они вдвоем гуляли по селу, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. предлагал ему вновь проникнуть в гараж ПВС и взять оттуда мотоцикл покататься, но он отказался и в гараж они не пошли. Примерно через 1-2 дня, точного числа он уже не помнит, он, ранее ему знакомый ПНН, ФИО3(-у,а,ым) И.В. и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. в ночное время, около 

<

данные изъяты> ночи находились около моста с. 

<

адрес>, расположенном за пер. 

<

адрес>. В это время в ходе разговора он и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пояснили ребятам, что они ранее два раза проникали в гараж местного жителя ПВС и видели, что в гараже находится мотоцикл « 

<

данные изъяты>», также ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пояснил что ранее из данного гаража он уже похищал сварочный аппарат и ему за это ничего не было, его никто не увидел. Тогда, ПНН предложил ему и другим ребятам проникнуть в гараж ПВС и похитить оттуда мотоцикл, для того, чтобы впоследствии пользоваться им как транспортным средством - покататься на нем. На предложение ПНН они все согласились и пошли на 

<

адрес> гаражу ПВС. Так как он и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. ранее были в гараже, то ПНН предложил им идти в гараж за мотоциклом, при этом согласно договора ПНН и ФИО3(-у,а,ым) И.В. будут стоять на дороге, около двора и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности они могли их предупредить. После чего он и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. подошли к дверям гаража ПВС, которые находились со стороны огорода, а ФИО3(-у,а,ым) И.В. и ПНН остались стоять на дороге. Когда они подошли к двери гаража, то он дернул за дверь, дверь открылась, они поняли что дверь была не заперта и вошли внутрь. У ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. был фонарик, и он им светил. Там они обнаружили мотоцикл «

<

данные изъяты>», черного цвета, припаркованный с левой стороны от входа в гараж со стороны огорода. Они вдвоем выкатили мотоцикл через заднюю дверь гаража, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. катил, держась за руль, а он толкал за сидение. Они выкатили мотоцикл из гаража через дверь, выходящую в огород, во двор, а затем на дорогу. Когда они выкатывали мотоцикл, их действий никто не заметил. Выкатив мотоцикл на дорогу, они все вместе он, ФИО3(-у,а,ым) И.В., ФИО2(-у,а,ым) И.В. и ПНН катили мотоцикл до хоккейной коробки с. Советское, прохожих они никого не встречали. У хоккейной коробки ПНН, завел мотоцикл, он завел его без ключей, с толкача т.к. зажигание на мотоцикле было уже скручено, и аккумулятора не было, и они все вчетвером проехали на мотоцикле несколько метров, но т.к. ехать было вчетвером было не удобно, то они решили, что ПНН по одному отвезет их до дома ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., так они и сделали. Они все ночевали дома у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., на летней кухне, а утром разошлись по домам. После этого его однажды в вечернее время на похищенном мотоцикле по полю катал ПНН. Однако ему известно, что после этого он передал ФИО3(-у,а,ым) И.В., а тот в свою очередь отдал его своему брату ЛОЕ, проживающему в 

<

адрес>. Где находится мотоцикл в настоящее время ему не известно. Он с мотоцикла никаких частей, деталей не скручивал, никаких повреждений на мотоцикле не причинял. Вину в предъявленном обвинении по факту кражи мотоцикла «

<

данные изъяты>», принадлежащего ПВС признает в полном объеме, согласен с объемом похищенного имущества, суммой оценки похищенного имущества, периодом совершения преступления и способом (т. 2 л.д. 9-13, т.2 л.д. 43-46).

После оглашения показания, подсудимый ФИО2(-у,а,ым) И.В. полностью подтвердил, данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3(-у,а,ым) И.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в июне 

<

данные изъяты>, более точную дату он пояснить не может, т.к. не помнит, он и его знакомые ПНН, его фамилия ему стала известно позже от сотрудников полиции, ФИО2(-у,а,ым) И.В. и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. в ночное время, около 

<

данные изъяты> ночи находились около моста с. 

<

адрес>, расположенном за пер. 

<

адрес>. В это время в ходе разговора ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. пояснили ему и ПНН, что ранее проникали в гараж местного жителя ПВС и видели, что в гараже находится мотоцикл «

<

данные изъяты>», также ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. пояснил им, что ранее из данного гаража он похищал сварочный аппарат. Дома у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. он неоднократно бывал, однако похищенный сварочный аппарат он ему не показывал. ПНН услышав, что в гараже находится мотоцикл, предложил ему и другим ребятам проникнуть в гараж ПВС и похитить оттуда мотоцикл, для того, чтобы впоследствии пользоваться им как транспортным средством - покататься на нем. На предложение Николая все согласились, а после чего пошли на 

<

адрес> гаражу ПВС. Когда они вошли во двор, то договорились с ребятами, что ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. проникнут в гараж, так как ранее они там были и знают что где находится, и похитят оттуда мотоцикл, а ПНН и он будут стоять на дороге, около двора и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности они смогли предупредить ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и ФИО2(-у,а,ым) И.В.. После чего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. пошли к дверям гаража ПВС, а он и ПНН остались стоять на дороге, ближе к деревьям, на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от гаража. Они следили за обстановкой, по улице никто не проходил было тихо. Примерно через 10-20 минут ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. прикатили на дорогу, где они находились с ПНН мотоцикл «

<

данные изъяты>», черного цвета. Они вчетвером катили мотоцикл до хоккейной коробки с. 

<

адрес>, а около нее ПНН, завел мотоцикл, он завел его без ключей, так как их в замке зажигания не было и зажигание на мотоцикле уже имело повреждения. Они все вчетвером проехали на мотоцикле несколько метров, но т.к. ехать вчетвером было не удобно, то они решили, что ПНН по одному отвезет их до дома ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., так они и сделали. В ту ночь они все ночевали дома у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. на летней кухне, а утром разошлись по домам. Ему известно, что через несколько дней мотоцикл у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. забрал ПНН, а когда бензин в нем закончился, то он сообщил, что разобьет мотоцикл, чтобы от него избавиться, ему стало жалко мотоцикл, и он упросил ПНН отдать мотоцикл ему. В один из дней, в дневное время он забрал мотоцикл у ПНН и укатил его к себе домой, т.к. в нем не было бензина. Дома он поставил мотоцикл в хоз. постройку. Дополняет, что родители у него дома мотоцикл не видели, т.к. когда он его прикатил, их не было дома. Впоследствии он заправил мотоцикл бензином и они вместе с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. поехали на нем в гости к его родному брату ЛОЕ в 

<

адрес>. Управлял мотоциклом он. Ехали они в основном по полевым дорогам, так как у них нет права на управление мотоциклом. Его брату мотоцикл понравился, и они решили с ним поменяться на его мотоцикл «

<

данные изъяты>», он и ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. не возражали об обмене, т.к. им было так даже лучше, поскольку на похищенном мотоцикле по с. 

<

адрес> ездить было опасно. О том, что мотоцикл они украли из гаража ПВС, они брату не говорили, сказали, что данный мотоцикл ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. подарил его родственник. В дальнейшем ему известно, что к его брату приезжали сотрудники полиции и мотоцикл «

<

данные изъяты>», черного цвета у него был изъят. Он с мотоцикла никаких частей, деталей не скручивал, никаких повреждений на мотоцикле не причинял. Вину в предъявленном обвинении по факту кражи мотоцикла «

<

данные изъяты>», принадлежащего ПВС признает в полном объеме, согласен с объемом похищенного имущества, суммой оценки похищенного имущества, периодом совершения преступления и способом (т. 2 л.д. 28-31, т.2 л.д. 87-90).

После оглашения показания, подсудимый ФИО3(-у,а,ым) И.В. полностью подтвердил, данные им на предварительном следствии показания.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ПВС в судебном заседании пояснил, что летом 

<

данные изъяты> года, точную дату и время вспомнить не может, он обнаружил пропажу мотоцикла и сварочного аппарата, которые находились в гараже. Зимой он просил ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. и еще одного парня очистить от снега крышу гаража, за плату. Парни плохо очистили крышу, поэтому он заплатил им меньше, чем договаривались. Никаких обязательств перед ними у него не было. В гараж он заходить им не разрешал. Ущерб не возмещен, ему был возвращен мотоцикл в нерабочем состоянии. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию 

<

данные изъяты>, из которой оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарство.

Свидетель КНВ суду пояснил, что видел у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. сварочный аппарат. Данным сварочным аппаратом ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. приваривал колесо от его велосипеда. Откуда он имеет сварочный аппарат, он у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. не спрашивал. Ранее с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. он счищал снег с гаража ПВС, за работу он им заплатил.

Свидетель ПСА суду пояснила, что потерпевший ПВС ее супруг. О том, что из гаража украли сварочный аппарат, мотоцикл ей сообщил супруг. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Сварочный аппарат находился в гараже в шкафу на полке, он был приобретен весной 

<

данные изъяты> года. Гараж запирался на замок. Ущерб является значительный, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей и пенсия супруга 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей тратится на медикаменты, на оплату коммунальных услуг. 

Из показаний свидетеля ЛОЕ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что все его родственники проживают в с. 

<

адрес>. В июне 

<

данные изъяты>., в настоящее время более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, к нему домой в 

<

адрес> из с. 

<

адрес> приехал его родной брат по материнской линии ФИО3(-у,а,ым) И.В. вместе со своим другом ранее ему знакомым жителем с. 

<

адрес> ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. Парни приехали к нему на мотоцикле «

<

данные изъяты>» черного цвета. Он спросил у брата, чей это мотоцикл, он ответил что его. Ему очень понравился мотоцикл брата, и он предложил ему поменять его на мотоцикл «

<

данные изъяты>», он согласился с данным предложением и они поменялись мотоциклами. (т.1 л.д. 175-176).

Вина подсудимых ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ПВС, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение его имущества из принадлежащего ему гаража (т.1 л.д. 18 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж во дворе 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия и было изъято документы на похищенный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 19-26);

- Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., в котором ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. собственноручно написал об обстоятельствах совершения им хищения сварочного аппарата «

<

данные изъяты>» из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 47). После этого, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте с участием адвоката и понятых, подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены коробка, документы на похищенный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>». В последствие они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.221);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость сварочного аппарата «

<

данные изъяты>» на момент хищения составляла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 139-142);

- Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., в котором ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. собственноручно написал об обстоятельствах совершения им хищения в соучастии с ФИО3(-у,а,ым) И.В. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. мотоцикла «

<

данные изъяты>» из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 32). После этого, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте с участием адвоката и понятых, подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость мотоцикла «

<

данные изъяты>» на момент хищения составляла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 127-129);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., в ходе которой ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ПВС, а именно сварочного аппарата и мотоцикла совместно с ФИО3(-у,а,ым) И.В., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ПНН (т.1 л.д. 243-248);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.213-220);

- Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен паспорт транспортного средства на мотоцикл «

<

данные изъяты>», документы на похищенный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.222);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2(-у,а,ым) И.В., в ходе проверки ФИО2(-у,а,ым) И.В. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ПВС в соучастии с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и ФИО3(-у,а,ым) И.В. (т.2 л.д. 15-19);

- Протоколом проверки показаний на месте е участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3(-у,а,ым) И.В., в ходе проверки ФИО3(-у,а,ым) И.В. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ПВС в соучастии с ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и ФИО2(-у,а,ым) И.В. (т.2 л.д.33-36).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. в инкриминируемых им преступлений полностью доказана и подтверждается исследованными в суде доказательствами, а также признательными показаниями подсудимых.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р..каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а значит, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и при сохранности критических и заболеванием, слабоумием не страдает, а значит, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и при сохранности критических и прогностических возможностей, отсутствие расстройств сознания и памяти, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Проведенное экспериментально-психологическое исследование выявило следующие индивидуально-психологические особенности ФИО1(-у,а,ым) Д.Р..: средние, нарушений непосредственного и опосредованного звена произвольного запоминания не выявлено. Мотивационный компонент памяти сохранен. Модально-специфических расстройств памяти не выявлено. У испытуемого выявлено нарушение операциональной стороны мышления по типу снижения уровня обобщений, затруднен процесс дифференцировки существенных признаков от несущественных, второстепенных, преобладает конкретно - действенный тип мышления, абстрактное мышление развито не достаточно. Личностный компонент мышления сохранен (соскальзываний, разноплановости, резонерства не выявлено). У испытуемого был диагностирован пограничный уровень интеллектуального развития (методика матрицы Равенна). Общий IQ=82 (ниже среднего интеллекта). Выявленные особенности мышления и уровня интеллектуального развития ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. являются признаками в отставании в психическом развитии, не связанного с душевным заболеванием. Однако имеющееся у ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. отставание в психическом развитии, не препятствовало ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. во время совершения общественно-опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Руководить ими. По результатам данного психологического исследования, можно сделать вывод, что психическое развитие ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. соответствует подростковому возрастному периоду (11-15 лет) (т.2 л.д.153-156).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2(-у,а,ым) И.В. обнаруживает признаки иного болезненного состояния в форме социализированного расстройства поведения (F 91.2 по МКБЮ 10). Выявленные расстройства не столь значительны и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное экспериментально-психологическое исследование выявило следующие индивидуально - психологические особенности личности ФИО2(-у,а,ым) И.В.: среднестатистические показатели активного внимания, отсутствие тенденции к нарастанию утомляемости в ходе выполнения монотонной деятельности, нарушений непосредственного и опосредованного звена произвольного запоминания не выявлено. Мотивационный компонент памяти сохранен. Модально-специфических расстройств памяти не выявлено. Динамика мыслительной деятельности, в виде замедления темпа ассоциаций, не нарушена, малоподвижности, инертности мышления не обнаружено. Мотивационный и личностный компоненты мышления сохранены. У испытуемого был диагностирован средний уровень интеллектуального развития (IQ-88). Данные индивидуально -психологические особенности ФИО2(-у,а,ым) И.В. свидетельствуют об отсутствии у него признаков отставания в психическом развитии. Также вышеперечисленные индивидуально- психологические особенности ФИО2(-у,а,ым) И.В. не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уровень психического развития ФИО2(-у,а,ым) И.В., соответствует его фактическому возрасту, который относится к периоду ранней юности (15-17 лет) (т.2 л.д. 64-67).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3(-у,а,ым) И.В. каким - либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а значит может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Проведенное экспериментально-психологическое исследование позволило выявить следующие индивидуально-психологические особенности ФИО3(-у,а,ым) И.В.: нормативные показатели активного внимания, отсутствие тенденции к нарастанию утомляемости в ходе выполнения монотонной деятельности, показатели течения мнестической деятельности высокие, скорость и темп ассоциативного процесса высокий, т.е. нарушений динамики мыслительной деятельности в виде замедления темпа ассоциаций, малоподвижности, инертности мышления не обнаружено, мотивационный и личностный компоненты мышления сохранны. У испытуемого был диагностирован средний уровень интеллектуального развития (IQ=90). Также были выявлены черты личности подэкспертного, среди которых следует выделить основные: эмоциональная лабильность (легкая смена настроений), чрезмерная самостоятельность, склонность к озорству, недостаток чувства дистанции в отношении с другими, повышенная самооценка, легкомыслие, поверхность и, вместе с тем, деловитость, изобретательность, энергичность, деятельность, инициативность, гуманность, сопереживание другим людям, отзывчивость, мягкосердечность. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО3(-у,а,ым) И.В., свидетельствуют о отсутствии у исследуемого признаков отставания в психическом развитии. Так же, данные психологические особенности ФИО3(-у,а,ым) И.В., не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уровень психического развития ФИО3(-у,а,ым) И.В., соответствуют его фактическому возрасту, который относится к возрастному периоду ранней юности (15-17 лет) (т.2 л.д. 108-111).

С учетом поведения подсудимых ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в их вменяемости.

Действия ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. суд квалифицирует: 

- по факту кражи у ПВС сварочного аппарата «

<

данные изъяты>» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ПВС мотоцикла по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2(-у,а,ым) И.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3(-у,а,ым) И.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни несовершеннолетних подсудимых ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

По месту жительства ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. по эпизоду кражи сварочного аппарата, суд, в соответствии с п. «б,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. по эпизоду кражи мотоцикла, суд, в соответствии с п. «б,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, частичный возврат имущества.

Кроме того, по двум эпизодам суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, без каких-либо замечаний со стороны ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. и его законного представителя, в нем содержатся необходимые реквизиты. Явка с повинной была дана ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. добровольно, с подробным изложением обстоятельств совершения преступлений. После этого, ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте с участием адвоката и понятых, подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. Явка с повинной была дана ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. до возбуждения в отношении него уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., судом не установлено.

По месту жительства ФИО2(-у,а,ым) И.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2(-у,а,ым) И.В. по всем эпизодам, суд, в соответствии с п. «б,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичный возврат имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2(-у,а,ым) И.В., судом не установлено.

По месту жительства ФИО3(-у,а,ым) И.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3(-у,а,ым) И.В. по всем эпизодам, суд, в соответствии с п. «б,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, частичный возврат имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3(-у,а,ым) И.В., судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. относятся к категории средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК Ф. Окончательное наказание ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.. подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1(-у,а,ым) Д.Р., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимых ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В., их законных представителей МАР, ПАИ, ИГО от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда, в связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов; 

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в размере 90 (девяносто) часов, 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1(-у,а,ым) Д.Р. в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2(-у,а,ым) И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3(-у,а,ым) И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: документы и коробка от сварочного аппарата «

<

данные изъяты>», документы на мотоцикл «

<

данные изъяты>», мотоцикл «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ПВС – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ПВС

Меру пресечения ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО1(-у,а,ым) Д.Р.., ФИО2(-у,а,ым) И.В., ФИО3(-у,а,ым) И.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина