Дело № 2-487/2025 14RS0021-01-2025-000796-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 декабря 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 24 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передан заем в размере 250 000 руб. Процентная ставка составляет 10% в месяц, с ежемесячным платежом в размере 15108 руб. 61 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> В апреле 2025 года ответчик перестал производить выплаты, при этом ранее поступавшие платежи были менее установленного договором размера. Таким образом, на октябрь 2024 года сумма остатка основного долга составляет 194487,54 руб. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 задолженность в размере 432085,93 руб., проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц от суммы займа за период с 30.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,2% от остатка суммы выданного займа в размере 194 446,97 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО3, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора установлена процентная ставка в размере 10% в месяц от суммы займа, при этом заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов и суммы займа, предоставляемый на весь период действия договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 договора, согласно условиям, предусмотренным 1.6 договора. Размер процентов в льготный период устанавливается в размере 5% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 договора оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в число, соответствующее числу выдачи суммы займа.

Согласно п. 1.5 договора размер ежемесячного платежа в погашение долга по договору составляет 15 108,61 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора в случае нарушения заемщиком условий договора по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере), предусмотренных договором, действие льготного периода прекращается, и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В случае неуплаты ежемесячных процентов в течение 3 (трех) календарных месяцев пеня становится 1% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 4.1 договора займа денежные обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Стоимость предмета ипотеки в целом по соглашению сторон составляет: 600 000 руб. Стороны, договорились, что указанная стоимость в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой (п. 4.2).

Договором залога от 24.07.2023, заключенным сторонами, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату предмета займа заимодавец вправе обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество как во внесудебном, так и в судебных порядках.

Направленные истцом 18.09.2025, 01.10.2025, 10.10.2025 претензии о возврате суммы долга, неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 30.10.2025, согласно которому задолженность по договору займа на указанную дату составляет: 194 446,97 руб. основной долг, 213916,67 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.11.2024 по 29.10.2025, 23722,29 руб. – неустойка за период с 01.12.2024 по 30.01.2025.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Несмотря на то, что в договоре займа указано, что денежные средства в размере 250000 рублей предоставляются ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.1 договора), обстоятельств, указывающих на то, что заемщик сумму займа получил с целью осуществления предпринимательской деятельности, судом из представленных материалов не установлено.

Таким образом, договор займа и ипотеки заключены ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами, из имеющихся в деле доказательств не следует, что заем был предоставлен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, обязательства по которым обеспечены ипотекой, составляли 16,424% годовых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, оценив условия договора займа, приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (60% в год в случае отсутствия нарушений условий договора и 240% в год в случае нарушения условий договора) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применение данной нормы является дискретным полномочием суда, оценка соразмерности процентов обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами, суд на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ признает установленный размер процентов за пользование займом в размере 240% годовых (10% в месяц) по договору займа от 24.07.2023, чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщическими процентами) и снижает проценты за пользование займом до 16,424% годовых, что будет отвечать принципам разумности и добросовестности, а также соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 30.07.2023 по 30.07.2026 составляет 123179,98 руб. (250000 x 1096 дней x 16,424% / 365). Полная стоимость кредита составляет 373 179,98 руб.

Расчет неустойки судом производится исходя из остатка задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 211 538 руб., который составляет 161641,98 руб. За период с 01.12.2024 по 30.01.2025 неустойка составит 19 720,32 руб. (161641,98х0,2/100=323,28 руб.х61 день).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности в размере 161641,98 руб., неустойка в размере 19720,32 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 30.10.2024 также подлежат удовлетворению частично исходя из процентной ставки 16,424%, неустойка исходя из остатка задолженности в размере 161641,98 руб. за период с 31.01.2025 до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением сторон срок, ответчиком ФИО2 не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в сумме 250000 рублей, наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату данного долга подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом изложенного, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 600000 рублей 00 копеек.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ, так как истцом ФИО1 при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 304 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24 июля 2023 года в размере 181 362,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6441 руб., всего 187803 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот три) руб. 30 коп.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № проценты за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 30.10.2024 исходя из процентной ставки 16,424% годовых, неустойку в размере 0,2% исходя из остатка задолженности в размере 161641,98 руб. за период с 31.01.2025 до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 14:21:120003:282, земельный участок с кадастровым номером 14:21:120003:154, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Никифорова