Дело № 2-1597/2025

УИД 50RS0003-01-2024-003931-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 590 552,46 рублей, из которых: 1 467 030,10 рублей - просроченный основной долг; 96 474,51 рублей - просроченные проценты; 7 104,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 943,01 рублей - страховая премия. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 590 552,46 рублей, из которых: 1 467 030,10 рублей - просроченный основной долг; 96 474,51 рублей - просроченные проценты; 7 104,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 943,01 рублей - страховая премия. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 152,76 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN: 

<

адрес>, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 971 000,00 рублей.

Определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения по существу в Адлерский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Украины, в качестве соответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец - представитель АО ПКО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о принятии решения в заочном порядке. 

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 г. ответчик ФИО3 и истец АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Согласно ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 590 552,46 рублей, из которых: 1 467 030,10 рублей - просроченный основной долг; 96 474,51 рублей - просроченные проценты; 7 104,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 943,01 рублей - страховая премия.

Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником залогового транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo категории В, VIN: 

<

адрес>, год выпуска 2016 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ. по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN: 

<

адрес>, год выпуска 2016. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в оговоре залога (заявлении-анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 971 000,00 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с определением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в указанном размере, что не противоречит общих условиям кредитовании и считает ее наиболее правильной и наиболее объективно отражающей действительную стоимость заложенного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, относит расходы на составление заключения эксперта ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 590 552 (один миллион пятьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 46 коп., из которых: 1 467 030,10 рублей - просроченный основной долг; 96 474,51 рублей - просроченные проценты; 7 104,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 943,01 рублей - страховая премия. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 152 (двадцать две тысячи сто пятьдесят два) руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN: №, год выпуска 2016, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 971 000 (девятьсот семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Р.В. Язвенко